Heute Abend wird Thomas Bucheli, der Chef von «SRF Meteo», am Bildschirm erklären, warum seine Sendung einen Hitzestau hat. Sie sagt dauernd viel zu hohe Temperaturen voraus. Die vermeintliche Bucheli-Hölle trifft vor allem Südeuropa, wo die Touristen schmoren sollen. Das hat zu allerhand Medienkritik geführt.
Wenn in Athen, in Montpellier, in Catania, in Antalya oder in Málaga normale Sommertemperaturen herrschen, rufen Bucheli und «SRF Meteo» die Höllenglut aus. Bis zu acht Grad zu viel an Hitze wird dann prognostiziert. Damit erhitzt das Fernsehen den Verdacht, es mache mit seinen ständigen Fehlprognosen links-grüne Klimapolitik.
Bucheli wird heue Abend live am TV erklären, das sei alles kein politisches, sondern ein technisches Problem. Simpler Messfehler oder so.
Überprüfen wir also, ob Bucheli die Sache inzwischen im Griff hat. Wir nehmen dazu die fünf Tourismus-Destinationen Athen, Montpellier, Catania, Antalya und Málaga. Wir sagen, welche Temperatur «SRF Meteo» für morgen Donnerstag voraussagt. Weltwoche-Leser können daneben eingeben, welche Temperatur sie erwarten.
Am Freitagmorgen folgt die Auflösung. Wer sind die besseren und politisch neutraleren Wetterfrösche? Bucheli und seine Redaktion oder die Weltwoche-Leser?
Weltwoche
Mag sein, dass der von der SVP erhobene Vorwurf einer absichtlichen Verfälschung der Wetterprognosen in gewissen Feriendestinationen so nicht zutrifft. Irritierend ist dies zuerst die SVP über die Medien aufdecken musste. Die Erklärung von Meteo Chef Bucheli, dass die grosse Hitze zum „Überschiessen“ gebracht haben soll, ist für mich wenig glaubwürdig. Als völliger Laie zwar, hätte ich eher erwartet, dass in einem solchen Fall die Temperaturen zu tief bemessen werden.
Das Problem sind die Algorithmen, das stimmt. Sie sind ein Vlrläufer der KI. Diese liefern Ergebnisse, so wie sie trainiert werden bzw. die Messpunkte angeordnet sind. In Zukunft wird uns die KI in der Wissenschaft die Ergebnisse liefern, die gewünscht sind. Die Modelle sind zu komplex geworden. Der Laie kann diese nicht mehr nachvollziehen, nur noch mit der Realität vergleichen, dort wo er noch kann, z. B. Wetter und Temperaturen vor Ort. Aber ich kann dies ja nicht an allen Orten nachprüfen.
Die Erklärung von heute Abend begründet eigentlich nur willkürliche Fehler. Die systematische Überschätzung der Modellen hat dementsprechend eine andere Ursache. Peinlicherweise wurde eine Masche mit drei Punkten über Meer (kalt berechnet) und einen über Land (warm berechnet) gezeigt. In diesem Fall, und mit der gegebenen Erklärung, berechnet das Modell für die Stadt an der Küste eine kältere Temperatur als in der Realität. Nicht das Gegenteil.