Der Ständerat hat das Klimaurteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) scharf kritisiert.
Weitere Massnahmen zum Klimaschutz will die kleine Kammer nicht ergreifen, da sie die bestehenden Anforderungen als erfüllt ansieht. Am Mittwoch nahm der Ständerat eine entsprechende Erklärung mit 31 zu 11 Stimmen bei zwei Enthaltungen an.
Das Hauptargument der Erklärung lautet, dass das Gericht die demokratischen Entscheidungsprozesse achten müsse. Die Abstimmung im Nationalrat steht noch aus.
Der EGMR hatte Anfang April auf eine Beschwerde der Klimaseniorinnen hin festgestellt, dass die Schweiz die Menschenrechtskonvention verletzt habe, indem sie ihre Aufgaben im Klimaschutz nicht erfüllt habe. Der Staat müsse Einzelpersonen vor den Folgen des Klimawandels für Leben und Gesundheit schützen.
Der Ständerat fällte seinen Entscheid gegen den Willen einer linken Minderheit der Rechtskommission, bestehend aus Carlo Sommaruga (SP), Mathilde Crevoisier Crelier (SP) und Céline Vara (Grüne).
Angemessene Reaktion des SR zu dieser Farce aus EU-Strasbourg müsste zumindest zeitlich begrenzte Suspendierung der Mitgliedschaft bei diesem EGMR sein, d.h. konkretes Einstellen der Zahlungen an diesen Apparat über diese Zeit, dem wohl einzigen Mittel, diesem chronisch klammen Moloch den Tarif durchzugeben. Dabei das mit Sicherheit einhergehende Geschrei der linken Medien-Aktivisten ignorieren.
Ob diese Klimagreisinnen die Reaktion des Ständerates überhaupt realisieren?
Ein klares und notwendiges Statement gegen zunehmend übergriffige supranationale „Institutionen“. Den hinter den Klimaseniorinnen stehenden NGO und links-grün geht es gar nicht darum irgendjemanden zu schützen, sondern politischen Druck aufzubauen, um ihre Pfründe zu bewirtschaften. Dazu sind sie bereit, unsere Souveränität zu opfern.
Eine weise, richtige Schadensbegrenzung des SR eines völlig ideologisch getriebenen und faktenfremden Entscheides des EGMR. Links liegen lassen, diese Hyperventilisten.
Die Mehrheit im Ständerat, der ex "chambre de réflexion" ist anscheinend nicht fähig zu erkennen, dass sich der EMRG erfrecht sich über Themen auszulassen die gar nicht in seine Beurteilungskompetenz fallen. Diese nutzlose Institutuion, geschaffen für Staatsknete Geniesser, ist zuständig für allfällige Missbräuche der Staatsgewalt gegen Individuen: Für das Wetter sind übereifrige kleine Richterlein nicht zuständig, wie auch die Schweiz nicht für einige hysterische Weiber denen zu heiss ist.
Wieso beschäftigt sich der Ständerat damit? Die "Omas", die sich vom EuGH haben bestätigen lassen, dass die Schweiz "zu wenig" für den Klimaschutz tut, sollen einfach sagen, was denn ihrer Meinung nach "genug" wäre. Und DAS dann wissenschaftlich begründen. Z.B.: Die Schweiz trägt zum CO2-Ausstoss der Menschheit 5% dabei. Ausstoss insgesamt ist 3%. Der CO2-Anteil in der Luft ist 0,04% (übrigens auch schon 1840, s. Brockhaus & Meier) Wie verbessert sich das Klima um wieviel bei 0% CO2 aus der CH?
Da die übereifrigen und unnützen Richterleins am EMGR an Beschäftigungsmangel leiden, bilden sie sich ein, Kraft ihres Pöstchens auf Kosten der Steuerzahler, Wasser flussauf fliessen zu lassen. Über die Massnahmen gegen den Klimawandel, der Weltuntergang nähert sich in Riesenschritten, den einige hyperventilierend falsche Propheten propagieren, hat der EMRG keine Kompetenz, sie begrenzt sich auf die Wahrung der persönlichen Rechte von Personen und Schutz vor staatlicher Willkür.
https://fuer-gerechtigkeit.ch/projekte/petition-schluss-mit-der-polit-justiz/
Bitte unterschreiben Sie diese Petition.
Wir wehren uns vehement gegen politische Justiz!!🤛🏼🔥💪🏼
Besten Dank🤗
Grosse Vorarbeit zu diesem Entscheid hat Daniel Jositsch geliefert, trotz vieler Anfeindung aus dem eigenen linken Lager, das muss gesagt sein - Chapeau !
So hat die Schweiz dem EGMR deutlich aufgezeigt, wo seine Grenzen liegen. Anders gesagt: kümmert euch um Menschenrechte, anstatt um Umweltfragen. Wir lassen uns von einer NGO durchdrungenen, zunehmend suspekten Institution nicht vorschreiben, was wir zu tun oder zu lassen haben.
Wer schützt eigentlich mich vor diesen wohlstandsverwahrlosten Seniorinnen ?
Hoffentlich lassen die sich nicht einäschern! Der CO2-Ausstoß wäre unglaublich! Dummerweise entsteht auch bei der Verwesung CO2. Hm, was planen die Damen also?
Endlich einmal ein positiver Entscheid seitens SR. Vielen Dank. Schade, dass der SR nicht auch das sehr teure, ineffiziente, undemokratische und geldverschwenderische Stromgesetz kritisiert hat. Dieses Stromgesetz garantiert uns nur teure winterliche Stromlücken. Dem Klima bringt es rein nichts!
Diese naiven Grosis würden besser Pfizer, Moderna und wie sie alle heissen und unseren Bundesrat einklagen. Die haben mit ihren mRNA Spikungen und unsinnigen Massnahmen die Lebenserwartungen dieser Damen bedeutend negativer beeinflusst, als das perfekte Klima, welches auch für sie genügend Nahrung wachsen lässt. Abgesehen davon, dass CO2 ein Segen für die Erde und die Konzentration historisch auf einem tiefen Niveau ist. Schon immer war warm besser als kalt, für Flora und Fauna. Manipulierte!
Sorry, aber warum sind weltweit überschwemmte Küstengebiete und -städte besser für die Menschheit (die Natur kann damit sicherlich umgehen) - sind intakte, funktionsfähige Handelsströme nicht wünschenswert? Mal abgesehen von all den Menschen, die nicht in Schweizer Gebigslandschaften leben, sondern unter der steigenden Hitze der Äquatorbereiche (der weltweit größten Siedlungszone, da am Äquator der größte Umfang der Erde liegt)?
Reine Faktenfrage mit der Bitte um Fakten in der Antwort...
Wenn man das, was diese verblendeten Grosis alles anprangern, verbieten würde, hätten wir wieder Zustände wie vor der industriellen Revolution. Keine Kohle, kein Öl, kein Strom, kein Gesundheitssystem, Lebenserwartung von 40 Jahre. Damit hätte diese Truppe gar nie nach Brüssel gehen können, weil die alle nicht mehr da gewesen wären.
Interessante Rezeption der Realität - warum beispielsweise keinen Strom, wo doch inzwischen mehr als 50% des verbrauchten Stroms in D aus regenerativen (= praktisch ewig nutzbaren) Quellen kommt? Und die Lebenserwartung ist auch weiter gestiegen, nachdem die Luftverschutzung der frühindustriellen Zeit überwunden wurde - also auch hier eine hinterfragbare Argumentation....
Sind die dumm , dummer oder sehr dumm 🤔
Unser Klima ist und bleibt von der Sonne abhängig, wir haben die Verantwortung das "menschliche Klima" - das Nebeneinander und Miteinander in Frieden zu meistern. Das ist unsere Verpflichtung - nichts mehr!
Natürlich ist das Klima von der Sonneneinstrahlung abhängig - und deren Wirkung auf das Habitat. Und diese wurde vom Menschen verändert, indem dieser vor Jahrmillionen von der Natur verbunkerte Kohlenstofflager in die Atmosphäre verbrannt hat und damit die solare Wirkung auf dies manipulierte. So wie jeder Heizungsbenutzer das Klima in seiner Wohnung am Thermostat regelt und nicht sagen kann, dass die Innentemperatur ausschließlich von der Sonne und nicht von seinem Handeln abhängig sei...
"Der Staat müsse Einzelpersonen vor den Folgen des Klimawandels für Leben und Gesundheit schützen."
Wo ist das Problem? Ich nehme an, die mitteleuropäischen Hygienestandards gelten auch in den Behausungen der Post-Klimakterialen Klima-Frühvergreisten: Dusche, kaltes Wasser - voilà!
Dazu ein Ausreiseverbot gen Süden. Nicht dass die verwirrten Hitzegeplagten noch aus Versehen nach Italien ans Meer fliegen. Und für die Hartnäckigen äbe es noch schattige Verliesse in historischen Gebäuden.
Als nächstes wird die Schweiz vom EGMR wohl verurteilt werden, weil Rohstofffirmen die ihren Sitz in der Schweiz haben, die Menschenrechte angeblich nicht einhalten. Sicher müssen wir dann Strafzahlungen leisten.
Was kann denn die Schweiz dafür, dass die Eiszeit (zum siebten mal!) nun beendet ist und die Welt nun wieder in eine Zwischeneiszeit über geht.
Das geht eben mit einer deutlichen Erwärmung des Klimas einher.
Nun kann man die Schweiz - oder gar das Klima selber - einklagen oder man investiert in Studien, die aufzeigen, wie wir uns dem Unausweichlichen am besten anpassen.
Ist doch härzig, dieses woke Mauerblümchen ganz alleine auf dem Balkon. Hatte da wohl Bömernann Regie geführt?
China, USA und Indien sie die mit Abstand größten Emittenten von CO2.
Die pro-Kopf Emissionen der Schweiz liegen bereits jetzt unter dem weltweiten Durchschnitt. Trotz eines überdurchschnittlichen Lebensstandards.
Wenn man nun an das böse CO2 glaubt, dann muss man dort den Hebel ansetzen, wo es den größten Effekt hat. USA und China.
Statt dessen wird dort der Hebel angesetzt, wo das meiste Geld abgegriffen werden kann.
Und ich denke, genau darum geht es.
Offensichtlich sind die jungen Damen von ihrem Ruhestand gelangweilt und nun mischen sie ein wenig bei dem Teather mit.-Simpel gesagt Hobbylos✌️
Würde der gleiche SR doch nur ebenso Rückgrat i.S. Kriegskonferenz und Kriegshetzerei der BR zeigen und auf die Hinterbeine und für wirklichen Frieden, nicht die lächerliche Show einstehen‼️
Hinter der falschen Pandemie, die es nicht gab, und hinter der menschlichen Schuld am Klimawandel stehen dieselben Narren und Pathologen der Welt. Sehen Sie sich ein neues Beispiel an. Bill Gates möchte alle Kühe der Welt impfen, damit sie kein Methan produzieren, um den Planeten zu retten. Ich frage mich nur, wie lange es dauern muss, bis die Pathologen zur Behandlung dringend gebracht werden?
Wenn man alle Sesselfurzer impft, hat das den gleichen Effekt.
Methan (CH4) ist übrigens ein Faulgas. Alle Mikroorganismen dieser Welt produzieren es in gigantischen Mengen. Kuh gemachtes CH4 ist wie Mensch gemachtes CO2: vernachlässigbar!
Der Staat müsse Einzelpersonen vor den Folgen des Klimawandels für Leben und Gesundheit schützen..... Der eigentliche Text lautet: „Der Staat müsse Einzelpersonen vor den Folgen der Manipulation und Lügen einer kleinen Gruppe politischer und wirtschaftlicher Narren und Räuber das Volk schützen“. Wenn dies erreicht ist, sind unser Leben und unsere Gesundheit vollständig geschützt.
Nicht nur der SR sonder vorwiegend die durchblickende Bevölkerung müsste für diesen und zunehmend weitere Gau's viel mehr Druck aufsetzen um solche (.......) vorwegs im Keim zu ersticken. Rückgrat ist angesagt.
Dann war das ganze Gstürm für nichts und wieder nichts. Was das wieder gekostet haben wird. Hoffentlich ist nicht wieder der eh schon gerupfte Steuerzahler das Poulet in dieser unseligen Story🙄
Logisch der Steuerzahler, diese Schmarotzer in allen internationalen Gremien haben nur ein Ziel auf Kosten Der Steuerzahler ein Wohlfühlleben zu führen. Schlussfolgerung: Rückzug aus unnützen Leerlauf Gremien, dann müsste der sich wohlfühlende sich selbst wohltuende Hr. Zünd vielleicht eine neue Stelle suchen. Eine Stelle, nicht Arbeit.
Im Gegensatz zu unserer längst überfälligen Austrittserklärung an die europäische Menschen Rechts Konvention sowie allen andere NGOs, insbesondere der WHO, ist unsere offizieller Kommentar zum Klimaurteil absolut überflüssig, …Papier und Briefmarke nicht wert.
Was machen jetzt die Omas gegen Rechts ? Verklagen den Ständerat ? Aber, meint es der Ständerat wirklich ernst ? Sicher nicht. Der Ständerat fällt um, wird sich fügen. Der nächste der umfällt und sich unterwirft, ist der Bundesrat.
Der SR zeigt für einmal Rückgrat, denn das EGMR ist NICHT für das Klima zuständig. Ferner ist die Klage mit der Begründung, dass das Klima! Das Familienleben beeinträchtige, nur lächerlich!!Ob Hitze oder Eiszeit, das Klima wird sich der Familie wehren nicht ändern, sich nicht wegen ein paar Windrädern mehr! Das Familienleben wird wohl genau von diesen unzufriedenen Stürmis beeinträchtigt! Der SR hat i.S. Klage-Begründung und Nichtzuständigkeit des EGMR richtig gehandelt!Klima=KEIN Menschenrecht!
Wirklich ? Mir fehlt der Glauben.
Austreten aus diesem Verein. Ebenso aus der diktatorischen WHO.
Ständerat kritisiert Klima-Urteil... WOW...es bedeutet lediglich, dass sie es geschafft haben, die Geschichte des Planeten zu lesen und zu erkennen, dass der Mensch zu klein ist, um über die seit Millionen von Jahren gültigen kosmischen Gesetze des Planeten zu entscheiden. Der Mensch kann nur, in Name von Agenda und Profitwahn, andere Menschen ( die brave Schaffen) nur durch Manipulation/Propaganda durch die Lügen-Medien davon überzeugen, dass Weiss eben Schwarz ist.Drum gibt es Schaffe.
Schützt die Menschen, am Klima kann nur Gott was ändern!
Es ist eine ungeschickte Anmassung des Gerichtes, ein solches "Urteil" zu fällen! Auch Richter sollten sich mit den Realitäten befassen, um besser zu urteilen zu können! Das Pariser-Ziel ist eine Empfehlung und kein Gesetz, das das Volk hätte annehmen können! Die gesunden wohlhabenden Seniorinnen sollten sich mal überlegen, warum sie die höchste Lebenserwartung geniessen können!? Sind vielleicht die schlechte Luft und die Wärme schuld? Die Richter sollten ebenso ihr Urteil hinterfragen!
Die ganze Horde von Richtern sollten sich eine Auszeit von einem Jahr nehmen, das gleiche für die Politiker, alles auf den nächsten ersten des Monats einstellen, nichts neues ausbaldowern. Diese Fachkräfte könnten in diesem entspannten Jahr als Säckelader Kehrichtwagen hinterher trotten und dabei die Welt realistisch kennen lernen.
Ein klares und notwendiges Statement gegen zunehmend übergriffige supranationale „Institutionen“. Den hinter den Klimaseniorinnen stehenden NGO und links-grün geht es gar nicht darum irgendjemanden zu schützen, sondern politischen Druck aufzubauen, um ihre Pfründe zu bewirtschaften. Dazu sind sie bereit, unsere Souveränität zu opfern.
Eine weise, richtige Schadensbegrenzung des SR eines völlig ideologisch getriebenen und faktenfremden Entscheides des EGMR. Links liegen lassen, diese Hyperventilisten.
Leider sind sie zu feige dieses übergriffige Urteil als Anlass für den Austritt aus der Leerlaufmühle zu fordern. Unter den vielen Juristen in der Politik sind viele geneigt, wenn der hochedle Richter A. Zünd in den sehr wohlverdienten Ruhestand tritt, sein schwere Arbeit schwerarbeitend zum Wohle der Schweiz zu übernehmen. Juristen die nicht die Fähigkeiten von Wirtschaftsanwälten haben, flüchten gerne in die Politik um sich ohne Mühe und Last ein grosses Einkommen zu sichern.
Die Welt hat sich gerade in den letzten 10 Jahren total zum Unguten verändert. . Minderheiten diktieren immer mehr oder bald ganz das Leben von Mehrheiten. Wenn sich Staaten nun auch noch von fremden Gerichtsbarkeiten diktieren lassen müssen, dann wird das Leben für den Einzelnen dann sehr kompliziert. Das muss aufhören
Kleiner Beispiel dazu: die Critical Mass in Zürich fordert aktuell (noch) mehr Velowege, denn sie fühlen sich gegenüber den Autofahrern benachteiligt. Nun die Autofahrer zahlen ihre Strassen über Verkehrssteuern und Mineralölabgaben. Die Velo Fuzzis zahlen nichts und fahren gratis, meinen aber die ganze Welt müsse sich ihren Bedürfnissen anpassen. Im übrigen kommt man in der Stadt Zürich mit dem OEV locker von A nach B. Immer diese Zwängereien v.a. von linker und grüner Seite.
Als "Einzelperson" sage ich, der Staat muss mich nicht vor dem Klimawandel schützen weil ich das nicht will. Der Klimawandel findet immer statt, mal wirds heiss, mal kalt, seit Millionen von Jahren. Nun sind wir auf dem Pfad Richtung warm. Die einzige Möglichkeit ist akzeptieren und vorbeugen soweit möglich.
Ich finde es gut. aber so müsste man eben immer reagieren bei solch unsinnigen Urteilen des EGMR.
Richtiger Entscheid, ganz einfach
Was die jubelnden Klima-Bewegten ohne Lektüre des Urteils (noch) nicht begriffen haben:
1.) Das UVEK muss auf die längst überholten Anträge der Gesuchsteller vom 25.11.2016 nur formell eintreten, kann sie materiell aber immer noch abweisen. Dagegen können sie dann wieder Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht, beim Bundesgericht und schliesslich beim EGMR führen. 2024 + 8 Jahre = 2032. Ihr Begehren wäre dann 2032 gegenstandslos geworden, weil sie eine Umsetzung der Klimaziele nur bis 2030 beantragt haben.
Diesem Entscheid muss man misstrauen. Dieselben Leute sind für ein Rahmenabkommen mit der EU und verwarfen die Selbstbestimmungsinitiative. Interessant ist gleichwohl, dass die Beschwerde an den Gerichtshof für Menschenrechte scheint’s Rechtsanwalt Martin Looser von der Kanzlei ettlersuter zuzuschreiben ist, der Mitglied des linken Vereins der Demokratischen Juristinnen und Juristen ist. Dieser setzt sich für eine „lebendige Demokratie“ ein. Immerhin dieses Ziel wurde nun im Ständerat erreicht.☺
Ob diese Klimagreisinnen die Reaktion des Ständerates überhaupt realisieren?
der WWF finanzierte diese Greisinnen
@Gottseidank
WWF hört sich fast an WEF, komisch.
Also für Einwohner die sich nicht woke fühlen und auch sicher sind Männlein oder Weiblein zu sein, keine Spenden mehr an alle Schmarotzerorgansationen wie WWW, Amnesty international, überhaupt an keine Hilfswerke mehr, weil in erster Linie den Betreibern geholfen ist sich ein gutes Leben auf Kosten der dummen Spender zu machen. Leider ist es erwiesen, dass die Hilfe Selbstzweck ist. Dumme Spender ist unverschämt, aber nur zu glauben ohne zu wissen was mit dem Geld erreicht wird, ist nachlässig.
Diese bedauernswerte Dame hat leider schon viel früher nicht realisiert, dass sie von links grünen NGOs instrumentalisiert wurde.
Angemessene Reaktion des SR zu dieser Farce aus EU-Strasbourg müsste zumindest zeitlich begrenzte Suspendierung der Mitgliedschaft bei diesem EGMR sein, d.h. konkretes Einstellen der Zahlungen an diesen Apparat über diese Zeit, dem wohl einzigen Mittel, diesem chronisch klammen Moloch den Tarif durchzugeben. Dabei das mit Sicherheit einhergehende Geschrei der linken Medien-Aktivisten ignorieren.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Die Mehrheit im Ständerat, der ex "chambre de réflexion" ist anscheinend nicht fähig zu erkennen, dass sich der EMRG erfrecht sich über Themen auszulassen die gar nicht in seine Beurteilungskompetenz fallen. Diese nutzlose Institutuion, geschaffen für Staatsknete Geniesser, ist zuständig für allfällige Missbräuche der Staatsgewalt gegen Individuen: Für das Wetter sind übereifrige kleine Richterlein nicht zuständig, wie auch die Schweiz nicht für einige hysterische Weiber denen zu heiss ist.
Wieso beschäftigt sich der Ständerat damit? Die "Omas", die sich vom EuGH haben bestätigen lassen, dass die Schweiz "zu wenig" für den Klimaschutz tut, sollen einfach sagen, was denn ihrer Meinung nach "genug" wäre. Und DAS dann wissenschaftlich begründen. Z.B.: Die Schweiz trägt zum CO2-Ausstoss der Menschheit 5% dabei. Ausstoss insgesamt ist 3%. Der CO2-Anteil in der Luft ist 0,04% (übrigens auch schon 1840, s. Brockhaus & Meier) Wie verbessert sich das Klima um wieviel bei 0% CO2 aus der CH?
https://fuer-gerechtigkeit.ch/projekte/petition-schluss-mit-der-polit-justiz/ Bitte unterschreiben Sie diese Petition. Wir wehren uns vehement gegen politische Justiz!!🤛🏼🔥💪🏼 Besten Dank🤗