Die Zeit online ruft ihre Leser dazu auf, sich kreativ zu beteiligen: Unter dem Titel «Was soll Ihnen verboten werden?» erhofft sich die Redaktion weitere Vorschläge, wie man mit Verboten das Klima retten könnte. «Einschränkung macht keinen Spass. Fürs Klima jedoch ist sie unerlässlich», wird da behauptet.
Liberale sind bekanntlich für weniger Verbote. Für die Umwelt könnte man grosszügigerweise aber auch ein paar Ausnahmen in Erwägung ziehen. Drei Vorschläge:
Olivier Kessler ist Direktor des Liberalen Instituts. Zuletzt von ihm erschienen: «64 irreführende Politikbegriffe. Wie Sie trotz Nebelpetarden den Durchblick behalten», Edition Liberales Institut.
es würde dem klima helfen wenn wir die regierungen und die medien abschaffen würden
Massgeblich würde sich auswirken: Die ZEIT erscheint nur noch 1x jährlich am 1. Mai. Das spart Papier, Strom, Reisekosten usw. und fördert die Gesundheit, da weniger Zorn
Das Klima wird von niemandem zu retten sein. Dem Klima ist unser menschliches Gehabe völlig wurscht. Es wird sich so entwickeln und verändern, wie es das schon seit Millionen von Jahren getan hat. Keine menschlichen Massnahmen werden das Klima aufhalten, sich zu verändern.
Mit einigen explosionsstarken Abwürfen in ausgewählte Vulkane wäre es wohl schon möglich, einen Climate Freeze herbeizuzaubern. Doch dann gingen uns die Nahrungsmittel aus.
Vor allem sollten Dummheit, Propaganda, Denkverbote, Ausgrenzung, und einseitige, gleichgeschaltetete, linkslastige Berichterstattung verboten werden. Das Klima "rettet" niemand, genausowenig wie es jemand "krank" oder "kaputtgemacht" hat, das wird nur gedacht und verbreitet, weil dieses Verbote oben eben nicht "verboten" sind, sondern unsere tägliche Plage!
Seit Reagan und Thatcher konnten wir dem liberalistischen Experimenten beiwohnen. Was haben sie gebracht? Das, was wir heute sehen. Eine außer Rand und Band geratene, ausverkaufte, hochgradig disbalancierte Welt. Erfahrungswert: Es ist beinahe nebensächlich unter welcher Systemideologie sie Menschen organisieren. Sie werden jede früher oder später ruinieren.
Der Artikel zeigt, dass das Gros der Zeit-Leser über eine höhere Klugheit verfügt, als in so manchen Redaktionsstuben zu Tage gefördert wird. Noch hat guter Journalismus in Deutschland eine Chance.
Wer einmal lügt dem glaubt man nicht selbst wenn der irgendwann die Wahrheit spricht. Die Medien sind auf ewige Zeiten unten durch. Schlussendlich wird man nur noch an das glauben was vor einem steht, selber sieht und anfassen kann……alles andere könnte allzeit Fake sein!🤔
Dann lesen Sie mal, was die "klugen" Leser der ZEIT so alles im Forum schreiben. Da wird einem teils speiübel über die Hetze gegen alles nicht Grüne.
Man sollte mal die Klimasekte und gewisse Medien verbieten, das sind die wahren „Gesellschaftsspalter“ und nicht wie die MS Medien gerne behaupten, die welche sich gegen den ganzen Wahnsinn wehren!
Das miese Vok gibt einfach nicht die erwarteten Antworten. Das gehört sich doch nicht!
Die MSM sollen sich sinnvoll um die Bürger kümmern, sie nicht mit solchen, von schwacher geistiger Potenz – um nicht zu sagen Impotenz – zeugenden Fragen zu belästigen.
Massnahmen zur Rettung des Klimas sind nur global konzipierbar - Klima ist ein globales Phänomen!
Alle Menschen sind für die Klimarettung.
Geht es um die Strategien und Umsetzungen dieser Rettung, so ist kein erdumspannender Konsens ersichtlich. Ob es sinnvoll ist, den einzelnen Staaten auf diesem Planet das Zepter zur Klimarettung zu übergeben, bezweifle ich. Vielmehr soll dem Gedanken der Unsichtbaren Hand Rechnung getragen werden. Aber die unterschiedlichen politischen Systeme setzen Grenzen!
„Der Begriff Klima beschreibt den mittleren Zustand und den Schwankungsbereich von Grössen wie Temperatur und Niederschlag in einer Region über einen Zeitraum von dreissig Jahren.“ https://www.nccs.admin.ch/nccs/de/home.html (2020). Sie möchten statistische Durchschnittswerte „retten“? Ich wollte der Regierung schon mal die Verbote verbieten. Hat die aber nicht interessiert.
Was kann man an einer statistischen Grösse "schützen"? Gibt es auf unserem Planeten ein Normklima und wenn ja, wo findet man es? In Alaska, in Australien, in Patagonien, in München oder in Hamburg?
Nein, ich bin gegen jegliche Art von Klimarettung, weil Klimarettung eine überhebliche Frechheit ist, um Macht und Geld zu erlangen. Ich bin aber für Umweltschutz, was die Klimaretter ja nicht sind, mit ihren verfehlten Massnahmen.
Ich bin für Umweltschutz, Erhaltung der Artenvielfalt, aber nicht mit immer mehr asphaltierten Radwegen und Unmengen stillgelegter Felder. Mehr Grün in den Städten, Reduzierung der Bevölkerung in DE/EU durch die, die hier nichts zu suchen haben.
Umweltschutz geht jeden an, und die meisten Menschen die erzogen wurden die Natur zu respektieren haben das begriffen und verinnerlicht! Wenn ich die Wörter Klima und Rettung im Zusammenhang lese wird mir schlecht! Wir werden auf dubioser Weise durch Expertisen zwielichtiger Gestalten durch ein Labyrinth undurchsichtiger Pseudo-Wahrheiten in die Irre geführt, damit die beauftragten Sektierer das Volk in einen traumatischen Zustand der Starre versetzt und es zu digitalen Zombies umformen kann!
Unser größtes Problem ist d. Niedergang von Bildung. „Die Zeit“ fragt allen Ernstes ihre Leser nach Vorschlägen, was die sich selbst verbieten lassen wollen. Doch das Maß des Schreckens ist noch nicht voll. Es melden sich tatsächlich Käufer und Abonnenten dieses Druckerzeugnisses mit ihren Wünschen! Klar muss es Verbote geben, viele gute Vorschläge auch hier zu lesen. Egal, ich will jetzt auch: Ricarda, verbiete mir das Schokoladenaschen, damit ich nicht verblöde wie (tja 500 Zeichen, so'n Pech)
Jene, die Anderen stets alles verbieten wollen, gehören verboten.
Verbote sind Rückschritte im Sinne von Innovations- und Ideenverhinderung.
Na bloß gut daß die UA und RU nur klimaneutrale und grüne Waffensysteme und Munition benutzen, genau so wie alle anderen konfliktführenden Parteien dieser Welt. Ach so, mit dieser Klimaideologie läßt sich natürlich Kohle generieren um diese Konflikte am Laufen zu halten.
Das wirkliche Drama übergeht Herr Kessler, mit dem ich insgesamt übereinstimme: In diesem Land, wo politisches Nein (noch) möglich, stimmt eine fehlinformierte, hysterisierte Mehrheit, unterstützt von den Deppen der Abstinenz FÜR die "Energiewende"! Zum wahnsinnig werden.
Genau hinschauen und sich schlau machen kann jeder.
Amazone, Alibaba etc. , Kriege, sinnlose „Herumreiserei“ der Politiker abschaffen, Pharmaindustrie eindämmen ……………..
Bsp. Amazone hat einen grösseren CO2- Fussabdruck hat als 2/3 aller Länder.🔥🔥🔥
Es geht NICHT um CO2, sondern totalitäre Unterwerfung, Kontrolle, Geldabzocke. CO2 = Temperaturerhöhung ist eine faustdicke Lüge. Bei angenehmen sommerlich-warmen Temperaturen von 27*C werden wir von der Tagesschau mit brüllend roten Wetterkarten verdummt. Die Leute lassen sich kreuzgefährliches Genzeugs spritzen, um in 40*C warme Urlaubsländer fliegen zu dürfen, aber zu Hause ist „Hitzeschutzplan“! Hand-Stirn-Klatsch-Aua!
Leute, es ist SOMMER!! 🌞🌞🌞 Die hochSomnerliche Hitze hängt mit dem Sonnenstand über der - jeweiligen - Erdhalbkugel zusammen.
Da ist man daheim in seinem Garten unter einem Baum 🌳 am allerbesten aufgehoben. Und da werde ich den restlichen Tag heute verbringen.
Wenn es keine Klimaänderung gäbe hätten wir immer noch die Eiszeit! Weil die Erde ist ein Organismus und kein Mechanismus denke die Grüne haben das noch nicht gecheckt werden es auch nicht!
Man hat eben dannzumal den richtigen Zeitpunkt für den Klimastillstand verpasst
das VOLK hat Verstand,
leider fehlt es den Volksvertretern daran,
also weg mit den Parlamentariern , denn diese taugen NICHTS
So generell würde ich es nicht ausdrücken, aber damit jemand sich aus Zwangsabgaben seinen Lebensunterhalt bezahlen lassen kann, sollte er/sie eine abgeschlossene, sinnvolle Ausbildung und einige erfolgreiche Jahre in der Privatwirtschaft vorweisen können.
BILDUNG, nicht bloss "Ausbildung" zu einem Papierli. Feiner Unterschied.
Korrekt deshalb der Hinweis auf eine sinnvolle Ausbildung und einige Jahre praktische Arbeit um Erfahrung, der Umgang mit dem Staat resp. dessen Anengestellten, sowie Bildung & Allgemeinbildung zu lernen. Aber eine gute Basis hilft enorm, denn wer nicht lesen und kaum begreifen kann, der hat ein Handycap
Kann ich nur unterschreiben. Mindestens 10 Jahre in der Privatwirtschaft, dann braucht's auch kein mind. Alter mehr. NGO, SBB, Post etc. zählen explizit nicht zur Privatwirtschaft.
Zur Klimakrise hier sehr klar unser Außenminister: https://youtu.be/lBbiSU_-qOQ
Atomkraftwerke! Die heutige Technologie ist nicht vergleichbar mit der der 60er Jahre. Das wäre glaubwürdig. Alles andere ist gelogen. Der Wechsel auf erneuerbare Energien dauert mehr als 7 Jahre.
Das ein normaler Mensch das so sieht wie in dem Artikel gut erklärt wurde ist klar. Aber die Klimaspinner sind keine normalen Menschen.
Zuerst sollte allen Grünen und Roten das Fliegen und Autofahren verboten werden
und das Handy (rare earth) und Social Media (Stromfresser) und die Bitcoins & Co (massiver Stromfresser) und die meisten der Haushalts-Gadgeds (China) und die Bankkonten (böser Kapitalismus) und der Klebstoff (ist der CO2-neutral?) und Grünnahrung (Veganer furzen 7x mehr als Nichtveganer, die Rindviecher sollen in fragwürdigen Ländern bekanntlich wegen dem abgeschossen werden) und
Ich würde noch dazufügen:
4. Verbot der Kriegstreiberei. Auch wenn CO2 keinen (oder höchstens geringfügigen) Einfluss auf das Klima hat, ist die unendliche Kriegstreiberei der NATO-Länder für Menschheit und Umwelt schädlich. Ein Panzer verbraucht 100 mal mehr Diesel als ein LKW. Ein Kampfjet verbraucht viel mehr als ein Linienflug. Bombardieren von ölquellen und Pipelines kann der Umwelt nicht gut tun. Brandbomben auf Gebiete mit Bäumen genauso wenig.
Es ist so was von logisch, dass ein übermächtiger Staat die Wirtschaft abwürgt. Ich habe als Bauer z.B 100 Fr Ertrag. 20 Fr. sind Steuern, 10 Fr. Saatgut für's nächste Jahr, 40 Fr. Eigenbedarf, 30 Fr. sind Rückstellungen und Investitionen! Schöpft der Staat 50 Fr. Steuern ab, kann man sich ausrechnen wo der Bauer diese fehlenden 30 Fr. einsparen muss. Vermutlich bei den Investitionen, diese übernimmt dann der Staat und für was dieser das Geld ausgibt ist ja hinlänglich bekannt🤮
Das Problem "der Staat" gibt das Geld dann so "sinnvoll" aus wie es niemals jemand mit dem eigenen Geld machen würde. Der Ertrag ist dann so 1 zu zehn und damit meine ich nicht 10% Ertrag, sondern das von einer sogenannten staatlichen Investition von 100 bei nüchterner Betrachtung noch ein Wert von 10 übrig bleibt.
Genau wie bei der republik: "Linke projekte gehen meist nur so lange gut, wie geld, anmerkung von mir - welches einem nicht gehört - ausgegeben werden kann". Da die lagearde aber munter weiterdruckt brauchen wir noch etwas geduld. Leider! Aber vielleicht sieht der liebe gott unsere not...
Hervorragender Artikel - Danke!
Der Hälfte aller Staatsangestellten kündigen, dass sie in der Privatwirtschaft richtig arbeiten müssen, um ihr Geld zu verdienen.
Wer stellt die an, wir ganz sicher nicht. Maximal fordern und minimal liefern, dazu noch bei anderen Opferrolle inszenieren, die noch vom Arbeiten abhalten und Stimmung vergiften. Das ist unsere Erfahrung, die wir mit nichten wiederholen wollen.
Gestern hatte ich einer „Sonderbeauftragten für Klimaresilienz“ (Prof. Claudia Traidl-Hoffmann) zugehört. Sie empfahl zum Projekt „Hitzeschutzplan“ dringend, die Innenstädte mit mehr Grünflächen, Bäumen & Begrünungen an Fassaden auszurüsten - und zwar zeitnah.
So. Nun kommen sich die Grüngesinnten untereinander gewaltig in die Quere: Der Wohnungsbau (wg. Zuwanderung) müsste also eigentl. gestoppt werden, damit nicht noch mehr Flächen versiegelt werden + Neubau-Fassaden-Begrünung zu teuer 💁♀️
Ja nei - das geht nicht. Zubetonieren für windräder ist viiiiel wichtiger, es sind ja nur ca 1000- -1300 kubikmeter pro windrad (und öppä 125 betonmischerfahrtä!)! Dann die häuser für die zugewanderten fachkräfte und dänn luägämär wiiter...
Stimmt alles. 1) Statt Steuern brauchen wir Lenkungsabgaben, die in Inovationen fliessen. 2) Statt einer Energieplanwirtschaft muss der Staat Rahmenbedingungen vorgeben, welche vernünftiges Verhalten belohnt. 3) Die Massenabschlachtung von Tieren muss enden. Wir müssen mehr pflanzliche Nahrung direkt nutzen, statt sie zuvor durch die Mägen von Schlachttieren zu leiten und dabei ein Grossteil der Energie zu verlieren. Die Summe alle Mastschweine haben die doppelte Masse aller Wildtiere.
Sorry glauben Sie im ernst, dass bildungsfernen Ewigstudentinnen unser Geld sinnvoll ausgeben, resp. sinnvolle Parameter setzen können!
Wiederkäuer sind per se CO2 neutral. Sie bilden Teil des CO2 Kreislaufs un emittieren nicht mehr CO2 als das Futter emittieren würde, wenn es auf der Weide abstürbe. Entscheidend ist, dass es sich um nachhaltiges Futter handelt. Eine Kuh funktioniert nicht anders als ein Holzofen. Sofern das Holz, das verfeuert wird in dem Maße nachwächst, wie es verheizt wird, bindet es das CO2 das durch die Verbrennung freigesetzt wird. Aber die Kuh kann, was wir nicht können. Zellstoff in Energie umwandeln.
Klar, wenn Sie das Gras mit der Sense mähen, auf Kraftfutter verzichten, das Rind das ganze Jahr im Freien lassen, dann zu Fuss in den Schlachthof führen und hoffen dass es nicht zu viel Methan gefurzt hat. Eine CO2-arme Tierhaltung wäre sicher möglich, nur müssten wir dann unseren Fleischkonsum massiv senken.
Wie wäre es stattdessen mit einem Verbot, Waffen zu liefern, besonders in kriegsführende Gebiete?
Und wie wäre es, in einem Konflikt SOFORT nach einer Friedenslösung zu suchen, und nicht ständig den Krieg anzuheizen und so Klima und Umwelt weiter zu schädigen? Das würde nicht nur für die Umwelt hilfreich, sondern auch für die ganze Menschheit, besonders für die Ukrainer!
Aus diesem Grund und weil die westlichen Staaten immer mehr Migranten (!) aufnehmen und versorgen, die wiederum mehr CO2 verursachen, kann man alle Gebote getrost in die Tonne treten! Erst wenn die Staaten durch eigenes Handeln glaubwürdiger werden, ist es Zeit, darüber nachzudenken. Bis dahin: Lebt ungeniert. Es ist eine LÜGE.
Haben wir nicht schom ein Lieferverbot in Kriesengebiete???
Nicht nur verbieten, sondern mit aller Macht unterbinden muß man zukünftig die Folgenlosigkeit falscher Behauptungen. Konkret: wer sich öffentlich äußert muß für die Folgen seiner Äußerung die Verantwortung tragen, also ggfs schadenersatzpflichtig werden, bis zum Existenzminimum. Wer seine Äußerung als persönliche Meinung kennzeichnet ist von Folgen frei. Wer seine Darstellung als wissenschaftlich bewiesene Tatsache verbreitet, die sich dann als falsch herausstellt ist haftbar zu machen.
Ich wünschte mir, dass folgende 5 Firmen ihren Beitrag zur Reduktion des CO2-Ausstosses durch Einstellung ihrer Tätigkeiten leisten würden: 1. SRG, 2. Ringier 3. TX Group 4. CH Media 5. NZZ
Kann Ihre Darstellung durchaus Mitfühlen, doch einige Regeln und Verbote sind elementar:
Du sollst nicht stehlen. Du sollst nicht Lügen. Beispiele aus einer der Buchreligionen.
Elementare Spielregeln die einzuhalten sind. Meine Meinung als Attheist.
sollte aber genauso für Politikerinnen und Klimaaktivistinnen gelten - das mit dem Lügen und stehlen (gilt für Zeit und Steuern) oder nicht!
oliver: zwei themen:
anstatt kuehe schlachten (wegem methan gorbsen) : pferdefleisch konsumierung foerdern, besonders in usa wo es verboten ist. pferde gorbsen nicht weil sie nicht wiederkaeuen. effekt messen!
2. ethanolmandate/subsidien fuer benzin (milliarden!) graduell aufheben (null effekt auf umweltverbesserung) und in vodka und cornflakes/mehl fuer dritte welthunger/durst so umwandeln, dass us agronomie weiterblueht. modell: 5 jahresplan unterstuetzung stalin's in den 50er jahren.
Die Zeit ist ein reines SPD Propaganda Blatt, wer den Mist liest ist selber schuld !
Nennt man diese Tiere nicht Nebelparder?
Das einzige das Nachhaltig den Klimawandel abbremst und wieder ins Lot bringt ist eine Globale Humane Geburtenkontrolle. In nur 200 Jahren ist die Weltbevölkerung von 500 Millionen je nach Quelle auf fast 9 Milliarden angewachsen mit all den negativen Facetten die dies mitbringt. Natürlich ist das ein schwerer eingriff in die Persönlichkeitsrechte jedoch erspart es auch viel leid. Die Politik denkt leider nur an Wirtschaftswachstum, das unser Planet nicht grösser wird daran denkt leider niemand.
VORSICHT ! Dieses gedankliche Fahrwasser ist sehr trüb. Etwas mehr informative Artikel in seriösen Medien lesen und verstehen ist sehr hilfreich.
In wie fern ? Dieser Gedanke kann nicht klarer sein als möglich. Vermutlich kann man sich vorstellen auf was Ihr Text hindeuten soll, deshalb steht ja auch Human und ja jedes leben ist ernst zunehmen nur ist es manchmal besser, das es erst gar nicht unnötig entsteht, im Gegenteil als 1. Buch Mose, 9,7 Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel usw.
anyone,
👍 ja, sehe ich auch so.
Roger Köppel hatte mal im Rahmen der Servus-TV-Sendung „Der Pragmaticus“ eine Dame im Studio, die einiges Interessantes dazu erzählen konnte. Ich krame mal kurz im Netz …
Wie ich gerade sehe ist das schon wieder fast 9 Monate her … puh, 🤦♀️ die Zeit verrinnt …
Köppel/Pragmaticus-Video, Überbevölkerung, 21 Min.:
https://m.youtube.com/watch?v=nam0DCFTh_8
Wenn man fürs Klima etwas verbieten will, dann gibt s nur eins, die Klimarettung!
Ich habe drei Dinge im petto die ich sofort um das "Klima zu retten" verbieten würde:
1. Batterieautos, 2. Windkraftanlagen 3. Photovoltaik auf Ackerflächen
Genau, aber die Grünen meinen, es sein grün und nachhaltig, PV auf Ackerland. Dafür dann Regenwald abholzen, um die Nahrungsmittel für die grünen Fritzen in Europa bereitzustellen. Oder über 1000 Tonnen Beton und Stahl auf windarme Schweizer Hügel stellen, für deren Bau man gut befestigte Strassen braucht und die man nie mehr zurückbauen kann, ich meine die Fundamente. Die Natur verschandelt und das Problem (fehlende Energie) nicht gelöst. Es fehlt an Bildung.
Und weisse alte Männer auf ihrem Rennradel die man überall mit ihrem grossflächigen Giftbreiartigen Co2 aus ihrem Mündchen ausstossend verbreiten wahrhaftig erleben darf, für Mitmensch, Tier, Natur ja für die ganze Umwelt nicht mehr tragbar. Die nützen niemandem draussen, eher das Gegenteil ist der Fall. Daher sollte man sich vielleicht mal überlegen ob sie im grossen Reset-Reich nicht eher in Innenräumen auf einem Homeradel Strom erzeugend gehalten werden sollten…..diese alten weissen Männer!🤔
Bei 3.) stimme ich zu. Die anderen 2 Punkte verdienen eine sehr differenzierte Betrachtung. Sagt einer der die Technik grundlegend versteht
"Sagt einer der die Technik grundlegend versteht"
Daran zweifele ich. Sie müssten mir ansonsten zustimmen dass Batterieautos weder klimafreundlich noch nachhaltig sind. Das selbe gilt für Windräder. Beide Technologien sind eine Humanitäre und ökologische Katastrophe
Einer, der auch nur die Grundlagen von Physik versteht, weiss, dass die Punkte 2 und 3 mitten ins Schwarze treffen. Da nützt es auch nichts wenn man die Anlagen selber versteht. Schrott bleibt Schrott, Flatterstrom bleibt Flatterstrom, Flächenverschandelung bleibt Flächenverschandelung, miserable Energiedichte bleibt miserable Energiedichte.
Der König von Frankreich und seine Regierung waren gegenüber Reformen offen, etwa Finanzminister Necker; die Königin las Rousseau und spielte bei einem kritischen Theaterstück mit, den Spruch von Kuchen statt Brot hat sie nie gesagt, jedoch war sie im Zusammenhang mit Schmuck in eine sog. Halsbandaffäre verwickelt, weswegen sie dann als verhasste Österreicherin galt. Auch der Schah von Persien machte Reformen, aber tyrannischer als Louis XVI. Gorbatschow war leider verhasster als Putin heute.
Unsere Internet- und Streaming Aktivitäten verbrauchen ungeheure Mengen an Energie. Wäre das Internet ein Land, es läge weltweit beim CO2-Ausstoss auf Platz 6. Jede Aktion im Internet löst eine Kaskade an Datenverarbeitung aus, die mehr CO2 verursacht, als eine kurze Autofahrt. (Quelle: de.statista.com)
Wenn das moderne Leben Energie benötigt, dann stellen wir diese Energie zur Verfügung, mit effizienten Energieerzeugern, die es nämlich gibt. Da müssen wir im Jahre 2023 nicht auf Systeme mit mittelalterlichen Erntefaktoren zurück greifen. Begreift jeder ausser die meisten Politiker in Bern und Berlin.
Liberal, Schliberal - den schaue ich mir an, der ohne Verbote auskommt. Verbot, bitte, von Motorsport (Formel 1 usw.), Cabrio-Treffen und dergleichen luftverpestenden Schwachsinn. In Wien stand früher ein Hetztheater mit einem Publikums-Fassungsvermögen von 3000 Leuten, das war immer ausverkauft, aber irgendwann Ende des 18. Jahrhunderts wurden die Vorstellungen verboten, und das Leben ging auch weiter. Man sollte auch das Schlachtenbummeln unterbinden, für ein richtiges Heimrecht.
Jetzt ganz stark sein: Großglockner-Challenge mit den dreirädrigen Spaßmobilen Can Am Spyder, einfach nur im Fahrtwind rumheizen und dem Klang der Rotax-Motoren aus Austria lauschen. Weiter entfernt wohnende Leute verladen dazu ihre Spyder auf Transportanhänger, spannen ein Auto mit viel PS davor und fahren nach Österreich, wo sie ihre Maschinen ausladen und auf den Großglockner fahren. Den Gastwirten nötigen sie ihr Geld für Beherbergung und Verköstigung auf, ganz furchtbar das alles.
Verbot aller linken Parteien und Klimaorganisationen. Keine Politikerinnen mehr in der Exekutive und Legislative ohne ausgewiesene Ausbildung, Berufslehre und Erwerbsarbeit. Verbot von Klimalobbyisten und der Einflussnahme linker NGO auf Politikerinnen. Verbot und von Medien, die nicht ausgewogen berichten. Journalisten, die gegen dieses Verbot verstossen, müssen weggesperrt werden.
Da bin ich voll und ganz deiner Meinung, dazu noch die EU wieder abschaffen
martin : Genau meine Rede! Wer in der Privatwirtschaft ist so dämlich und stellt Leute ein, die nicht den geringsten Schimmer über die Materie haben, mit der sie arbeiten sollen! Bestes Beispiel, Berset und Medizin oder Amherd und Militär und Cassis und Neutralität. Zum Krummlachen, wenn es nicht so traurig wäre!
Wieso wollen sie alles verbieten? Setzen sie sich dafür ein, dass wir der Jugend wieder eine ideologiefreie Ausbildung zukommen lassen, bei der auch naturwissenschaftliche Fächer wie Physik wieder gelehrt werden. Oder dafür, dass die staatlichen Medien wieder berichten, was ist und nicht was ihrer Gesinnung entspricht.
eben senken wir die Steuern und trocknen somit den Sumpf aus Subventionen, Spenden und Korruptionen aus
Es kommt einem vor wie in einen schlechten Film. Dennoch hat es sein Gutes, denn die Menschheit fängt an sich zu hinterfragen, was da wirklich gespielt wird. Es wird eine Wende geben und die ganzen Lügen werden ans Licht kommen!
Gut getroffen, danke.
Kurzum: Es geht beim Klima u.v.m. nur um Kohlen hohlen, kosten die Lügen was es wolle!
Umweltschutz JA, -> Welt, Klima und Weltallrettung nur in der Klinik-Gruppentherapie!
Anmerk. "hohlen" = kein! Tippfehler, ich finde es einfach nur hohl oder besser hoooohl?, wenn sich die Lügen der Politiker etc. immer nur um die Abzocke der Wertschöpfer drehen!
Früher habe ich Zeit online gelesen. Das tue ich mir schon seit Jahren nicht mehr an. Also wer sich diesen Schwachsinn antut, der ist selber Schuld. Und wer Verbote wünscht, der wird sie auch bekommen. Aber dann bitte nicht jammern.
Glücklicherweise wachen immer mehr Menschen auf!
Früher lebten die Politiker in der Realität, heute in Narrativen. Dumm nur, daß die Wirklichkeit nicht danach fragt, sondern nach ihren eigenen Gesetzen funktioniert.
Frage mich längst, wie um Himmels willen die Temperatur um 1,5° Grad gesenkt werden soll oder der Meeresspiegel um 5 cm. Werden Temperaturmessgeräte in die Luft befördert und Metermasse an Meeresufern platziert? Null CO2 bedeutet, keine Bäume, Pflanzen, Gemüse, Büsche etc. Dass Treibhäuser für den Pflanzen- u. Gemüsewuchs CO2 benötigen, da sind die Klimaideologen massiv bildungsfern. Auch nicht, dass weltweit 1500 aktive Vulkane km-hohe Gaswolken in die Atmosphäre speien, dazu ohne Klimarappen.
Sie unterliegen gleich 3 Irrtümer. 1. Die 1,5°C kann man nicht mehr senken. Dieser Zug ist schon abgefahren. Man kann nur daran arbeiten das nicht noch höher wird. 2. niemand spricht davon den CO2 Anteil in der Atmosphäre auf 0% zu senken. Nur den menschengemachten Ausstoß. 3. Die Gase die Vulkane ausstoßen sind nachweislich seit 10'000 Jahren stabil. Eiskernbohrungen belegen das unmissverständlich.
Gar nichts ist stabil. Die Weltmeere sind ebenfalls wärmer geworden, dadurch gasen sie mehr CO2 aus. Temperatur steigt, CO2 steigt, das ist der zeitliche Ablauf. Die Umkehr dieser Kausalität fand mit dem Film von Al Gore statt. Alle Klimaänderungen der Vergangenheit wurden wie genau angetrieben, als das menschliche CO2 gefehlt hat? Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis für die CO2 Hypothese, nur Modelle von Schreibtischwissenschaftlern. CO2 ist ein Segen für die Erde, Vergrünung, mehr Nahrung
Wir sind einfach zu zahlreich auf dieser Erde.
0,0x % in der Lift sollen relevant sein? Chabis! Und die Menschen wollen das beeinflussen? Grössenwahn und Selbstüberschätzung. Aber viel Geld in die Klimafonds damit Gore und Konsorten ihre fetten % abschöpfen können! Es sind immer die Gleichen die Kasse machen!
Na ja wenn du das sagst muss es wohl stimmen. Da frage ich mich doch wieso alle Staaten dieser Welt Zig-Milliarden in Wissenschaft und Forschung stecken wenn sie doch einen Gehirnamputierten wie dich fragen könnten. Dieses Geld könnte man sich doch sparen... gell Osi, die Erde ist eine Scheibe und die Einhörner blöken aus dem Wald. OMG, lass es Hirne regnen, es gibt so viele die eines brauchen.
Auf Kommentare wie den ihren kann man verzichten. Was sie hier zum Besten geben, verstösst gegen anständiges Kommentieren. Wieso der Kommentar freigeschaltet wurde, muss die Redaktion beantworten. Zudem plappern sie ganz einfach den Mist nach, der ihnen von IPCC seit Jahren indoktriniert wird. Von Klimageschichte haben sie keine Ahnung. Dass die Staaten Geld verschwenden, sieht man seit Jahren, jüngstes Beispiel Ukraine. Und von welcher Wissenschaft reden sie, der Modellwissenschaft?
„wieso alle Staaten dieser Welt Zig-Milliarden in Wissenschaft und Forschung stecken ...“?
Money makes the world go around, the world go around ...
>>>Die Gase die Vulkane ausstoßen sind nachweislich seit 10'000 Jahren stabil.....haha.... so stabil wie mount pinatubo der mehr co2 ausgeschleudert hat als je auf der welt produziert wurde.....
gehirnbohrung des autors belegen das unmissverstaendlich: quactsch.
Die Eisbohrkerne beweisen, dass der CO2 Gehalt in der Atmosphäre den Temperaturen folgt, womit die ganze CO2 Hypothese schon beerdigt wäre. Warmes Meerwasser kann weniger CO2 binden, womit mehr Ausgasung erfolgt. Und zudem zeigen die Modelle, die auf Physik basieren, dass der menschliche Ausstoss niemals in der Lage wäre die Konzentrationen ansteigen zu lassen, wie es momentan der Fall ist. Im Gegensatz zu den mathematischen Modellen, bei denen man CO2 Klimasensitivitäten annimmt.
Die Perversion - Realität vs Ideologie - geht noch weiter: in Treibhäusern wird die CO2 Konzentration künstlich von 420 auf 1200 ppm erhöht, um damit das Pflanzenwachstum zu steigern: günstiger als Dünger, und absolut unschädlich. Dasselbe gilt selbstverständlich auch für die gesamte Biomasse auf unserem Planeten: Mehr CO2 in der Atmosphäre steigert global das Wachstum der Biomasse. Aber uns Bürgern reden einige Deppen ein, CO2 wäre schädlich.
Nesti, ob Parteien mit ihren Parlamentariern, bes. Grüne und Linke, Journalisten bis zu BR usw.,sie werden NIE checken, dass sie ohne CO2 tot zusammenklappen würden. Pflanzen produzieren alleine über 96% ... und diese Idioten sprechen von NULL! Welcher Idiot, der sich Wissenschaftler nennt, hat dies überhaupt in die Welt gesetzt und alle plappern den Mist nach! Ein Gewisser der ETH hat die Weisheit offensichtlich nicht mit den Löffeln gefressen und hat das Klima-Gesetz mit dieser Lüge bejaht!
Was einmal mehr beweist - das Volk ist mehrfach klüger als die Regierung!
Da bin ich mir nicht sicher. Siehe letzte Abstimmung. Leider gibt sich das Volk nicht Medien-hirnwaschsicher. Eher nach dem Motto "Hauptsache wir können in die Ferien"! Siehe u.A. aktuelles Flughafen-Ghetto!
Man könnte wie Greta auf die Reproduktion verzichten, dann würde man doch das Klima retten oder?
Man könnte einen Nuklearkrieg starten, dann würde es etwas kühler auf der Erde: Zwei Fliegen mit einem Klatsch schlagen...
Ein kleines Nukli von Putin und alle Gutmenschen würden ziellos aufgeregt hyperventilieren und alle dekadenten woken Kartenhäuser würden obsolet! Und Fantasien zusammenbrechen. Illusionen entlarvt!
Due Gretel ist gut beraten, wenn sie sich nicht weitervermehrt.
Das ist doch das Gegenteil zu dem, was momentan in ganz Europa auf der Politbühne abgeht!
Da sieht man, wie weit die Politiker abgedriftet ist und wir nur noch von Selbstdarstellern zu Dingen genötigt werden, die eigentlich niemand will! Mit Demokratie hat das sehr wenig zu tun! Wie lange es wohl geht, bis es so richtig knallt? Ich denke das geht schon bald los.....
Die Massenabschlachtung von Tieren ist generell eine Sauerei und totale Respektlosigkeit am Mitgeschöpf. Und hat überhaupt gar nichts damit zu tun, dass uns Nahrung fehlen könnte.
also stachelschweine (Erethizontidae) gelten kaum als mitgeschoepfe und sind wenig nahrhaft.
Selten so was dämliches gelesen
Genau!
Ich finde es auch einen riesengrossen Skandal, Tierleid alleine aus Klimaschutzgründen zu verursachen. Das ist aus meiner Sicht jenseits von jeglichem ethischen Handeln.
Dazu finde ich jede Massenabschlachtung von Tieren eine Katastrophe, selbst wenn es sich um Vogelgrippe oder Rinderwahnsinn und Ähnliches handelt.
Und: wenn man Übung hat in der Massenabschlachterei, dann ist der Weg nicht mehr weit, auch andere Populationen zu eliminieren...
>>>Dazu finde ich jede Massenabschlachtung von Tieren eine Katastrophe.....tja sie haben wohl noch nie einen maul-und-klauenseuche ausbruch im dorf miterlebt und wissen es deshalb besser, wie man so einen ausbruch in schranken halten muss.
die mad cow schlacherei war ein vorspiel fuer die covid panik, zugegeben unnoetige verschwendung .
Guter Artikel. Wenn wir mit dieser Planwirtschaft so weitermachen, kommt hinten ein Trabi raus. Zudem, verschwenden wir knappe Ressource (Steuergelder), für die Subventionierung von ineffizienten Energiesystemen, wie die Windkraft und PV und es wird uns Geld für sinnvollen Umweltschutz fehlen. Zudem werden wir einen Wohlstandsverlust erleiden mit all den negativen Folgen. Den meisten Politikern in Bern fehlen ein paar Stunden Einführung in Volkswirtschaft und Energiewesen.
Bravo! Mehr ist dem nichts beizufügen.
Da Naturwissenschaften aus dem Lehrplan 21 gestrichen wurden (zu welchem Zweck wohl) fehlen die paar Stunden leider allen.
Da war mal ein König und eine Elite, die in Saus und Braus lebten, und denen das Volk egal war. Das Volk hungerte, weil die Elite die Versorgung nicht in den Griff bekam. Was dann folgte ist bekannt: Der Sturm auf die Bastille. Der König, seine Elite und viele mehr endeten auf dem Schafott. Das müsste den heutigen Eliten eine Warnung sein. Man kann das Volk nicht beliebig lange mit Verzicht und Verboten klein halten.
Und die Guillotine ist schon erfunden! Müsste vielleicht noch Elektronik montieren um die Fallgeschwindigkeit zu messen damit spätere Forscher was zu forschen hätten wenn doch der ganze LFPQYZ-Mumpiz entfällt!
Verbieten sollte man als erstes die professionellen Fussballspiele / Vereine.
Senkt die Zwangsabgaben (Steuern sowie jede Art von gegenwertlosen "Gebühren" wie für das sozialistische Fernsehen) Ohne diese können die "professionellen" Fussballspiele wahrscheinlich nicht subventioniert werden - wahrscheinlich / vermutlich weil die Fussballklubs möglicherweise auch der Geldwäscherei dienen könnten. Wo bekommt man schon Millionen für einen Tritt in einen Lederball, vielleicht beim "Menschenhandel"
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Olivier Kessler
Guter Artikel. Wenn wir mit dieser Planwirtschaft so weitermachen, kommt hinten ein Trabi raus. Zudem, verschwenden wir knappe Ressource (Steuergelder), für die Subventionierung von ineffizienten Energiesystemen, wie die Windkraft und PV und es wird uns Geld für sinnvollen Umweltschutz fehlen. Zudem werden wir einen Wohlstandsverlust erleiden mit all den negativen Folgen. Den meisten Politikern in Bern fehlen ein paar Stunden Einführung in Volkswirtschaft und Energiewesen.
Was einmal mehr beweist - das Volk ist mehrfach klüger als die Regierung!
Frage mich längst, wie um Himmels willen die Temperatur um 1,5° Grad gesenkt werden soll oder der Meeresspiegel um 5 cm. Werden Temperaturmessgeräte in die Luft befördert und Metermasse an Meeresufern platziert? Null CO2 bedeutet, keine Bäume, Pflanzen, Gemüse, Büsche etc. Dass Treibhäuser für den Pflanzen- u. Gemüsewuchs CO2 benötigen, da sind die Klimaideologen massiv bildungsfern. Auch nicht, dass weltweit 1500 aktive Vulkane km-hohe Gaswolken in die Atmosphäre speien, dazu ohne Klimarappen.