Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Es wird immer wieder vom KKW der 4. Generation (z.B Dual-Fluid-Reaktoren) gesprochen. Doch die Wahrheit ist, keine einzige dieser Wundermaschinen ist weltweit bis heute in Betrieb. 2026 soll der erste Test-Reaktor möglicherweise fertiggestellt sein. Und dann beginnt eine lange Zeit von Forschung und Versuchen. Eine kommerzielle Anwendung ist bestenfalls nicht vor 2036 (plus Bauzeit) zu erwarten. Übrings, der obenstehender Artikel ist genau so falsch, zum Teil sogar sehr naiv, wie er lang ist.
Wozu noch sinnlos in Windkraft und Solar investieren, wenn man jetzt in die vierte Generation von Kernkraftwerken investieren kann? Wind und Sonne machen, was sie wollen. Atomenergie ist jetzt extrem sicher, außerdem preiswert und zuverlässig. Wenn man Kernenergie hat, geht es endlich wieder aufwärts. Der grüne Aberglaube muss entlarvt werden, denn die Grünen haben von Atomenergie Null-Ahnung, sind kontraproduktiv, destruktiv. Legt ihnen das Handwerk, Habeck muss weg. Auf geht's!
Die Strategie "KK und WasserK für Grundlast + Volatile (PV, Wind) für Spitzen" ist die einzig verfügbare. Ist allerdings nicht neu: 2009 hat die CDU mit "Laufzeitverlängerungen f. AKW" Wahlen gewonnen, Röttgen sprach bereits damals von Transmutation. Leider ist Merkel 2011 wg. Tsunami ausgetickt, Röttgen zum geifernden Transatlantiker verkommen, mit all den Konsequenzen die uns jetzt runter ziehen. Umkehr wird mit jedem Tag schwieriger, Henry Morgenthau hat sich durchgesetzt - God bless usw.
*
Energie für viele Generationen: Die Kombination von erneuerbaren Energieformen wie Solar und Wind mit Kernkraft wäre ideal. Wenn neue Reaktortypen zum Zuge kommen, kann mit Atomkraft eine zuverlässige Versorgung auf extrem lange Zeit hinaus sichergestellt werden.*
Was soll daran 'ideal' sein? Wenn genügend Kernkraftwerke im Lande existieren, kann es sich - nach Gutdünken - die Faxen mit Wind- und Sonnenenergiegewinnung leisten. Aber besser in Gänze sein lassen.
Nur mal so zum Verständnis, wenn ich auf KKW's setze z.B. auf die neuen Dual-Fluid-Reaktoren die den atomaren Abfall ja verwenden sollen und somit fast kein Müll anfällt, warum sollten dann Wälder und Felder mit Solar- und Windanlagen vollgebaut werden? Die dann ja auch wieder Müll hinterlassen. Da könnte man sich doch dieses grüne Märchen von sogenannten "erneuerbaren Energien" schenken? Oder doch nicht? Es würden weniger Ressourcen verbraucht und eine berechenbare Menge an Strom produziert.