Eine gute Nachricht: Das Weltklima stabilisiert sich.
Darauf deuten Klimadaten hin, die den chemischen Kreislauf über hunderttausend Jahre analysieren.
Ein stabilisierender Mechanismus dämpfe starke Klimaschwankungen. Er könnte dazu beigetragen haben, dass die Erde seit Milliarden Jahren nie zu heiss oder kalt für Leben wurde. Kurz: Dies wäre der Grund, warum seit sehr langen Zeit Leben auf der Erde möglich ist.
Constantin W. Arnscheidt und Daniel H. Rothman vom Massachusetts Institute of Technology berichten, dass die Temperaturschwankungen über Zeiträume von bis zu 400.000 Jahren nicht höher als auf Zeitskalen von etwa 4000 Jahren sind.
Je länger die Zeitspanne, desto weiter liegen Höchst- und Tiefsttemperaturen auseinander, dies würde man für die statistischen Schwankungen erwarten. Der Befund der Forscher deutet allerdings darauf hin, dass ein Mechanismus das Weltklima über diese kurzen Zeiträume hinweg stabilisiert, wie das Team in der Fachzeitschrift Science Advances schreibt.
Es ist eines der grössten Rätsel des Erdklimas, weshalb es dermassen stabil ist.
Denn: Die Schwankungen zwischen heute und zu Zeiten der Dinosaurier mögen extrem erscheinen. Ein Vergleich mit den Nachbarplaneten Venus und Mars zeigt aber, erdähnliche Planeten können extrem lebensfeindlich werden.
Warum ist das auf der Erde anders?
Viele Fachleute vermuten, dass geologische Rückkopplungsschleifen das Klima auf der Erde lebensfreundlich halten. Dazu gehört die Silikatverwitterung: Das Mineral Silikat ist in fast allen Gesteinen enthalten. Unter Einfluss von Kohlensäure löst es sich langsam auf. Und entzieht dabei das Kohlendioxid dauerhaft der Atmosphäre.
Je wärmer es ist und je mehr Kohlendioxid in der Luft liegt, umso schneller läuft dieser Prozess ab. Die hohen Kohlendioxidkonzentrationen führen dazu, dass das Gas immer schneller gebunden wird, während es bei niedrigen Konzentrationen lange in der Atmosphäre bleibt und sich anreichert.
Laut den Forschern Arnscheidt und Rothman ist dieser Prozess am wahrscheinlichsten dafür, die von ihnen gefundene Stabilisierung zu bewirken.
Allerdings: Die Forscher vermerken, dass Befund nur teilweise erklärt, warum die Erde bisher immer lebensfreundlich war.
Wer weiter als etwa 400.000 Jahre zurückschaue, sehe, dass die Schwankungen wieder – wie theoretisch erwartet – steigen. Das heisst, über sehr, sehr lange Zeiträume scheint es keinen mildernden Einfluss mehr auf das Erdklima zu geben.
Kurzum: Es könnte also bloss Zufall sein, dass keiner dieser Klimaausreisser gross genug war, das Leben auf der Erde auszulöschen.
Eines sollte man bei diesem Artikel nicht vergessen, der Mechanismus der Selbstregulation der Erde in einem bestimmten von - bis Korridor der klimatischen Verhältnisse existiert, weil er existiert, nicht um bestimmte Bedingungen für eine bestimmte Spezies zu erhalten. Diese Spezies hat sich im Laufe der Jahrtausende diesen immer noch schwankenden Bedingungen angepasst und passt sich immer noch an, nicht umgekehrt!
Die Alarmisten verwechseln das scheinbar und das Klima hat zu bleiben wie es ist!
Was erlauben sich Constantin W. Arnscheidt und Daniel H. Rothman vom Massachusetts Institute of Technology, dass sie meinen, die Entwicklung des Weltklimas besser beurteilen zu können, als das schwedische Kind und die ganzen Strassen- und sonstwohin-kleber.
21% Sauerstoff, 78% Stickstoff und 1% sind Edelgase wie Argon, Xenon, Neon und Krypton. Ok, 0.038% sind CO2, allerdings produziert die Natur davon selbst 96%. Der Mensch noch die restlichen 4%. Demnach 4% von 0.038% = 0.00152% (Weltweit) ganz Deutschland inkl. der Schweiz produzieren davon 3,1%, also erzeugen wir insgesamt 0.0004712% CO2. Das ist die Realität und kaum der Rede wert. Die Algen und Mikroben im Meer, plus die Vegetation an der Oberfläche könnten ca. 13’000-mal mehr umwandeln.
Klimaidioten, soweit das Auge reicht. Merkt eigentlich niemand von diesen Deppen, dass das nichts weiter als ein absichtlich produziertes Machtinstrument ist?
Die regional betrachtete Erwärmung ist da, ist aber ein zyklischer Prozess, der sich genauso schnell wieder ändern kann. Grundsätzlich haben wir eine Verschiebung, die auch mit den magnetischen Anomalien einhergeht. Mit CO2 hat das nichts, oder wenn überhaupt, nur in ausgesprochen geringem Ausmass zu tun.
Im Laborversuch kann die Reflektion von UV-Strahlung an CO2 zwar nachgewiesen werden, doch nicht im richtigen Verhältnis, macht das mal richtig, nämlich mit nur 0.038% CO2 Anteil, ihr Pappnasen. Ihr klebt alle vergebens an der Strasse, für nichts und wieder nichts, bzw. nur für Schwab und seine feuchten Träume.
Jetzt werden hunderte, ja tausende kritische Wissenschaftler, die von Twitter und Meta in den letzten Jahren gesperrt wurden, wieder freigeschaltet (Elon sei Dank!) und dürfen sich wieder äussern. Greta und Co. können zusammenpacken.
Ich frage die Klimaschwurbler, wie die Kohle, die ja jetzt nicht mern verbrannt werden soll, überhaupt in die Erde gekommen ist. Der derzeitige Pflanzenbewuchs der Erde wäre wohl nicht in der Lage, Kohlelagerstätten zu bilden. Ursache: CO2- und Wärmemangel.
Wer auf Google nach "Klimawandel" sucht bekommt angezeigt, es seien 96.8 Millionen Ergebnisse gefunden worden: https://www.google.com/search?q=Klimawandel - Will man sich diese aber etwas genauer ansehen, so werden einem gerade mal 7 Seiten von je 30 Treffern angezeigt. Alles andere und ganz besonders alle Kritik am angeblich "menschgemachten" Klimawandel wird von Google unterdrückt.
Hoffentlich entscheidet sich der Klimawandel nicht anders und kühlt sich plötzlich ab.
Das wäre eine schlechte Nachricht für die Gletscherblachen-Fabrikanten…
Vor rund 4,5 Milliarden Jahren entstand die Erde. Vor ca. 15 Mio Jahren der Homo habilis. Die Geschichte der Menschen ist im Vergleich zur Erde nicht einmal ein Wimpernschlag. Die Erde hat sich in ihrer Geschichte ständig verändert. Dies wird auch in der Zukunft so sein. Die Geschichte zeigt die ständige Anpassung der Lebewesen an die Veränderungen. Arten kommen und gehen. Klima Veränderungen gehören zur Erde. Wenn der Mensch nicht damit umgehen kann, ist es Zeit zu gehen. Gute Reise.
Mal abgesehen, dass der Homo Habilis vor 1.65-2.3 Mio J lebte, war der nicht in der Lage innert kürzester Zeit rund 800 Mrd Tonnen Oel, Gas & Kohle aus dem Boden zu fördern & oft ineffizient zu verbrennen. So süss & verführerisch das fossile Glück uns auch von den Mühen im Schweisse unseres Angesichts starke Erleichterung & Wohlstand brachte, so hoch wird der Preis sein, den künftige Generationen zahlen müssen.
There ain't no such thing as a free lunch!
Diese hohe Rechnung kommt totsicher!
Es werden nur die Menschen sein die aussterben. Das Leben an sich wird weiter gehen. Es werden sicher neue undenkbare Geschöpfe enstehen und wieder gehen. Es ist der Lauf der Dinge.
Pantom: Wir Menschen sind und waren nie wichtig. Wir werden weg sein - und die Erde noch da 😉
Die Klimahysterie ist ja auch nur möglich weil Politiker u. globale Wirtschaftskonglomerate ein Interesse daran haben. Klima u. Seuchen - damit lassen sich nicht nur Trilliarden abzocken sondern auch ein Grossteil der Erdbevölkerung versklaven. Die Wahrheit u. Vernunft interessiert keinen mehr, wenn die Humanmasse mal in Bewegung ist ist sie kaum zu stoppen. Angst ist immer noch das effizienteste Mittel sich die Menschenschafe gefügig zu machen!
Genau so ist es! Mit FAKES und immer wieder werden diese Ängste, wie bei Psychologen oder gar Hypnotiseur, den labilen und dummen Menschen tief in der Birne gepflanzt. So hypnotisiert und behandelt werden sie auch glauben, dass die Blume nur die Blumen sind. Solche Leute sind leider eine Mehrheit in der Welt. Sie schlucken wie die Fische alles was ihnen angeboten wird, sie glauben alles -weil DENKEN ein Privilegium ist. Das können nicht alle. So hat die Mutternatur geplant.
Genau so ist es.
Corona und Klima sind Geschwister, und der UA Krieg die Stiefschwester.
Diese Strategie klappt wie am Schnürchen....mit der ganzen Angst und Panikmache.
Wahnsinn, die Wissen-schaftler sind sich mal einig…..gibts doch nicht!😂
@anscho: Beim letzten CO2/Temperaturmaximum vor ca. 100000 Jahren war es 3 Grad wärmer bei ähnlichem CO2 Level (280ppm). Beide Kurven zeigen über die letzten 10^6 Jahre eine klare Periodizität mit Periode von ca. 100000 Jahren, und wir sitzen momentan gerade wieder auf einem Max. - Menschen hin oder her! Zudem lag die CO2 Konz. bei Devon/Karbon bei mehr als 4000ppm (also das 15-fache von heute).
Die MIT Arbeit zeigt, dass es einen Mechanismus gibt, der in den Modellen keinen Eingang findet.
Na ja mit ihren allenfalls 70-95 Jährli Lebenserwartung hilft ihnen so ein Mechanismus aber nicht sonderlich viel, ausser Sie seien schon so alt, dass sie glauben dem antropogen verursachten Klimawandel durch ein baldiges Ableben ein Schnippchen schlagen können. Auf sowas spekuliert wohl auch der Grossteil der überalterten Weltwocheleser, darum kann man auch locker eine kesse Lippe schwingen in Bezug auf die Klimaproblematik. So nach dem Motto "Bin dann mal weg und nach mir die Sintflut".
Nur mit der Ruhe maclas: Die Temperatur über die letzten 1Mio Jahre hat sich immer innerhalb eines "Fensters" von +/- 5 Grad bewegt. Der Temperaturanstieg fand immer sehr schnell statt, gefolgt von einem langsamen Abstieg in Sägezahnform. Wenn nun die MIT Autoren einen Temperatur-Stabilisierungsmechanismus entdeckt haben, der in die Simulationen der Klimamodellierer keinen Eingang gefunden hat, dann haben diese Simulationen eben NULL Vorhersagekraft, auch wenn Sie dies gerne anders hätten.
Ein komplexes, dynamisches System wie das Klima, muss zwangsläufig viele stark stabilisierende Faktoren und wirksame Rückkopplungsmechanismen haben, damit es nicht nach wenigen Jahren oder Jahrhunderten komplett aus dem Ruder läuft und sich allenfalls auf einem neuen Level einpendelt. Wer sich mit der Funktionsweise von komplexen Systemen etwas auskennt, weiss längst, dass das Klima eine erstaunliche Stabilität aufweist und ganz sicher nicht vom Spurengas CO2 signifikant beeinflusst werden kann.
Sie sind auch so ein ahnungsloser Plauderi. Vom "Spurengas" Wasserdampf, also all den Wolken etc gibt es in der Atmosphäre auch nur rund 13'000 Mrd Tonnen, vom CO2 mittlerweile 3'250 Mrd Tonnen - also nur gerade vier mal weniger. Und wie ein Wüstenplanet Erde ohne Wasserdampf in der Atmosphäre wohl aussehen würde, können Sie sich selber vorstellen. Wasserdampf spielt die wichtigste Rolle beim Treibhauseffekt, aber CO2, Methan & Co sind kräftig am aufholen.
Aber träumen Sie mal schön weiter...
Ihre Zahlen sind nichts wert. Sie vergleichen 3'250 Mäuse mit 13'000 Elefanten. Damit sind Sie auf dem Niveau des Klimawissenschaftlers angekommen, der laufend Modelle baut, die mit der Realität null und nichts zu tun haben. Die Eigenschaften des Wassers sind um ein Vielfaches klimarelevanter als die Eigenschaften von CO2. Darüber hinaus spielt das Wasser auch eine extrem grosse Rolle, wenn es nicht in der Atmosphäre ist, sondern sich in Meeren, Seen, Flüssen, im Boden oder Organismen befindet.
Die USA führte Kriege, um diesen Ländern die "Demokratie" aufzuzwingen. Jetzt machen sie alles Digital, um Kriminalität auszuradieren und am Ende ist alles nur um uns zu kontrolieren, dass wir nicht merken sollten, was sie alles tun.
Nichts ist wie es scheint.
Wie das Klima in 100 Jahren ausschaut, weiss niemand.
Vielleicht im Großen und Ganzen wie heute, vielleicht sehr unangenehm. Wir sollten uns auf gefährliche Veränderungen vorbereiten und uns dann freuen, wenn sie nicht eintreten.
Bei aktuellen Emissionstempo schaffen wir das im Artikel auch erwähnte Maximum im Paleocene-Eocene Thermal Maximum mit rund 1500 ppmV CO2 und einer doppelt so hohen globalen Mitteltemperatur von 28 Grad (heute 14.3 Grad) in gut 430 Jahren (bei 2.5 ppmV pa von heute 420 auf 1500) und wenn dann die grosse Permafrostmethangassause, starker Albedorückgung etc dazukommt, ev. auch schon auf den 1. August 2291 - Heidilands End. Ich bin mittlerweile zuversichtlich, dass wir das Klima an die Wand fahren!
Ich bin mir fast sicher, dass das nicht geschehen wird - daher keine Panik.
Sorgen machen mir vielmehr die Massnahmen, die das verhindern sollen, statt Massnahmen zu planen, die mögliche Auswirkungen der Erwärmung erträglich machen.
Woher kennen Sie denn die globale Mitteltemperatur so genau? Etwa von den Messstellen die zu 90% in der Nähe von menschlichen Siedlungen stehen, während die in der Pampa und Wildnis mittlerweile abgebaut wurden? Die Antarktis hat genau 8 Themometerchen, auf den Ozeanen, 70% der Erdoberfläche gibt es fast keine. Rechnen Sie zunächst mal die korrekte Erdmitteltemperatur, dann rechnen Sie mit dem anderen Blödsinn, den Sie hier verbreiten!
Ach lenken Sie doch nicht so billig vom Thema ab Minimax, es ist auch gar nicht so relevant ob die jetzt global bei 14.3 oder bei 15 Grad liegt resp. lag, sondern die steigenden Unterschiede über die Zeit bei den verschiedenen Messstationen geben den Ausschlag aus. Die akt. CO2 Werte mit 420 ppmV sind bekannt, beim Eozän geht man von 1500 ppmV aus und einer globalen Temp. von 28% - das langt vörig um uns Menschen abzuservieren und allenfalls schneller als viele denken in wenigen Jahrhunderten.
Mit Verlaub, Nixus' Einwand ist sehr wohl relevant, da gemeinhin vernachlässigt wird, wie sich die Dichte der Messtationen über die Zeit entwickelt. Dazu liegt als Konsequenz der Siedlungsausdehnung auch bei gleichbleibenden Stationsstandorten prozentual ein immer höherer Teil im Siedlungsgebiet. Wenn Sie überdies davon ausgehen, dass die Erde nur aus Erdoberfläche/Ozeanen und Atmosphäre besteht, empfehle ich Ihnen einen Kurs in Erdwissenschaften und ein nachdenkliches Betrachten eines Kompass!
Und trotzdem wird weiter gehypert..... Gemäss Informationen in diversen Schwurbler-Medien sollen diverse Banken und Kredithaie äh Kreditkartenfirmen bereits anfangen, sog. CO2-Statistiken gemäss Karteneinkäufen aufzulisten. Vorläufig auf freiwilliger Basis, selbstverständlich..... aber reiche einer Bank den kleinen Finger und zack! ist der ganze Arm ab.
Also - Bargeld ist Wahres, Freiheit und so weiter. Bargeld-Initiative auf fbs schweiz unterschreiben, sofern noch nicht getan. Es eilt langsam!
Von den letzten 11'000 Jahren haben wir jetzt die höchste Temperatur, und wir sind seit 1850 in einem steilen Anstieg. Ist das die gute Nachricht?
Als sich der Homo Sapiens vor vielleicht 70'000 Jahren aus Afrika aufmachte, vermutlich klimabedingt, waren das ein paar 10'000 Leute. Der Neanderthaler war vorher in Europa und lebte am Rande der Eiszeitgletscher.
So ein paar 10'000 Leute finden auch bei leicht anderen Bedingungen einen Platz, 8 Milliarden nicht. Klaus Schwab spekuliert schon.
Verbreiten Sie bitte keinen Unsinn. In der Mittel-Steinzeit, in der Jung-Steinzeit und während der Römer-Warmzeit war es wärmer als heute. Keine Menschen haben das beeinflusst. Und seit zirka 1960 bis 1978 wurde es kälter. Und von 2003 bis 2015 ebenfalls. Das sind globale Werte. Seit 1850 steigt der CO2 Anteil in der Luft. Zusammenfassung: Es gibt keine Korrelation zwischen Temperatur und CO2.
Auch Sie scheinen nicht zu checken, dass Sie hier nur mit regionalen Werten argumentieren, selektiv und unbedarft wie man das aus Ihren Kreisen nicht besser kennt. Zwischen 1960 und 1978 war der CO2 Anteil in der Atmosphäre erst relativ gering über dem vorindustriellen Wert, zudem hat die Dreckluft mit den Aerosolen eine Erwärmung gebremst. Und von 2003 bis 2015 sind die Temp von +0.63 auf 0.9 Grad gestiegen. Sie erzählen primär sehr viel Unsinn!
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/
Wie Sie ja gelesen haben scheint es aber auch egal zu sein, ob weiter dieser CO2 Schwurbel überall verbreitet wird, oder nicht. Denn wie ich das verstanden habe, ist das Klimawunder unserer Atmosphäre scheinbar in der Lage, solche unregelmässigen Schwankungen bestimmter Gase oder Lebensbedingungen selbst zu regulieren, so dass lebensfreundliche Bedingungen erhalten bleiben. Die kleine Eiszeit, definitiv nicht durch menschliches CO2 Zutun verursacht, war es nicht, Kälte, Hunger, Kriege, Seuchen.
"Und von 2003 bis 2015 sind die Temp von +0.63 auf 0.9 Grad gestiegen."
Das sind offensichtlich Abweichungen von einer festgelegten Normtemperatur. Wo liegt diese, also die "0" im Diagramm. Man kann keine Deltawerte messen, man kann nur Absolutwerte messen, 2 z.B. und dann daraus die Differenz bzw. Abweichung ermitteln. Also welchen Absolutwert in Grad C° hat dann die genormte "0" als Bezugwert?
Die kleine Eiszeit war primär eine regionale Erscheinung, aber das werden Klimaschwurbler wie Sie wohl nie begreifen. Dass das Klimasystem über einige hunderttausend Jahre wieder zu einem neuen Gleichtgewicht findet, das tönt glaubhaft, insbsondere wenn es dann mal keine ignorante Menschheit mehr gibt, die innert erdgeschichtlich sehr kurzer Zeit x-hundert Milliarden Tonnen Kohlenstoff zu CO2 oxidieren lässt, dann findet Mutter Erde wohl wieder in ein neues Gleichgewicht.
"Die kleine Eiszeit war primär eine regionale Erscheinung..."
SIe haben nicht verstanden, worum es mir mit diesem Kommentar geht. Genauso wie Sie die Aussage verweigern, wie hoch denn nun die Bezugstemperatur Ihrer Abweichungen ist, das sei egal, sagen sie, ist es aber nicht. Sie wollen eine ang. globale Katastrophe verhindern, wissen aber nicht mal, ob diese jemals eintritt. Die zugegeben, kleine Katastrophe, war bereits eingetreten, das möchten aber verschweigen, weil es nicht ins Bild passt.
Die meisten von Klimaschützer gemachten Vergleiche gehen maximal bis zum Jahr 1850 zurück- auf dieser Oberflächlichkeit leiten sie (aus Überzeugung) ihre Modelle ab und dafür werden europaweit Milliarden von Steuergelder zur Verfügung gestellt. Die viel größere Gefahr, dass die Resourcen in vielen Bereichen nicht ausreichen, um 8 Mia. Menschen zu verkraften wird ausgeblendet- von den ersten Mangel an wichtigen Rohstoffen werden wir vorher schmerzlich betroffen sein. Die Milliarden fehlen dann.
Eiszeitgletscher? Und dann sind die geschmolzen? Wie kam das denn? Haben die Neaderthaler so viele Feuer gemacht?
Klimaschutz ist politisch motiviert. Sobald die Politik keine ergebnisoffene Diskussion zulässt ist es Propaganda und dient einem anderen Ziel. Wie auch bei Corona, beim Ukrainekrieg und jetzt beim Klima. Immer die gleiche Leier. Das Volk wird verängstigt und gefügig gemacht.
Früher wars die Hölle und das Fegefeuer, jetzt ist’s halt das Klima. Den Ablasshandel haben sie ja auch schon eingeführt. Und zugeben, wie wenig sie eigentlich wissen, ganz sicher nicht. Die schrillen Klimaapologeten haben doch die Wahrheit mit Löffeln gefressen, und wehe man zieht das in Zweifel: Blasphemie! Es scheint als ob viele Menschen die Freiheit nicht ertrügen, welche durch Reformation und Aufklärung erkämpft wurden. Wie viele Schafe fühlen sich nur wohl, wenn sie gegängelt werden?
Hartmut Bachmann, ein alter weißer Mann, "Kapitalist", Firmenchef und schlauer Kopf, ich weiß nicht ob er noch lebt, weilte damals im Dunstkreise derer in den USA, die den Klimawandel als Geschäftsmodell erfanden und später war er "in touch" mit den Leuten, den sog. Klimarat IPCC gründeten. Ein reiner Lobbyverein zu Beginn, ohne Wissenschafter, der die Aufgabe hatte, die Klimaproblematik zu vermarkten und in die Welt zu tragen. Das was der Beginn des Dramas...Bachmann hatte oft in CH Vorträge.
Gegenwertig werden eine Menge Lügen und Paranoia unter Menschen gepumpt, um sie wie Narren zu manipulieren, um den Profit und Macht zu erreichen. Sie (WEF) spielen mit FAKE Karten. https://www.google.de/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fskepticalscience.com%2F10000-years-warmer.htm&psig=AOvVaw3XQoftronvcScJ1ZSQ-ItS&ust=1670328517001000&source=images&cd=vfe&ved=0CBAQjRxqFwoTCID7xeG44vsCFQAAAAAdAAAAABAE
Seit es die Erde gibt, gleicht die Natur immer alles selbst aus. Für diese Erkenntnis muss ich weder ein Wissenschaftler noch ein Experte sein. Ein gesunder Menschenverstand reicht da völlig aus.
Ja es sind auch schon Milliarden von Arten wieder verschwunden auf dieser Welt, aktuell sind es wieder besonders viele. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass wenn wir noch einige Jahrzehnte oder Jahrhunderte so weitermachen wie in den ersten Jahrzehnten des 21. Jh., dann werden wir wohl oder übel auch mal auf der Abschlussliste stehen.
Es sind aber auch viele neue Arten wieder entstanden sie Schwarzseher
Falls Sie es noch nicht mitbekommen haben sollten, wir befinden uns aktuell im sechsten grossen Artenmassensterben der Erdgeschichte und aktuell findet in Montreal genau zu diesem Thema die UN-Konferenz statt. An diesem Massenartensterben ist der Mensch auf jeden Fall mit seinen vielen Eingriffen in die Biosysteme sicher nicht unschuldig. Ich bin kein Schwarzseher, sondern beobachte nur die Realität.
https://www.spektrum.de/news/erdgeschichte-das-sechste-massenaussterben/1889650
"Viele Milliarden Arten" das wäre Faktor 10 hoch 9! das kann niemand auf der Welt jemals erfasst haben, das sind allenfalls Schätzungen, wenn die Größenordnung überhaupt stimmt. Und ich glaube nicht, dass es uns gäbe wenn z.B. die Dinos noch hier herumlaufen würden. Was aber stimmt, es gibt und gab viele Arten, die noch gar nicht entdeckt sind, Tiefsee z.B. oder Urwälder in den Tropen. Diese verschwinden durch Abholzung bevor sie überhaupt entdeckt wurden. Hier könnte man was fürs Klima bewirken
Ja das weiss niemand so genau, die Schätzungen reichen von 8.7 Mio bis zu einer Billion (engl. Trillion) Arten. Klassifiziert hat man davon nur einen Bruchteil.
Vor etwa einer Milliarde Jahren entstanden die ersten vielzelligen Organismen. Wann genau die ersten Tiere auftraten, ist schwer zu bestimmen. Aber wenn man aktuell nur einen Bruchteil kennt, dann ist die Dunkelziffer der letzten Mrd Jahre noch ein vielfaches grösser
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160502161058.htm
Niemand weiss Bescheid über das Klima und das ist gut so.
Und was heisst das jetzt? Wir hoffen einfach ganz fest, dass sich das Klima von selbst wieder stabilisiert? Aber wenn wir uns verkalkuliert haben, sieht es bei uns in ein paar 100 Jahren so aus wie auf der Venus? Das wäre schon ziemlich dumm.
Die Wissenschaft verkennt die Möglichkeit von schnellen Extremveränderungen, ausgelöst z.B. durch externe Störungen durch Himmelskörper oder Sonnenereignissen, die Erd-Magnetfeld u.a. Erd-Parameter stören bis zu einem Polsprung, so dass sich sogar die Oberflächen-Geographie zur Rotationsachse, also zu den Polen verschieben kann, vermutlich ein Grund für das abupte Ende der Eiszeit in Nordeuropa und -Amerika mit einer weltweiten Sintflut vor ca. 12900 Jahren.
Faszinierende Studie. Die in den langfristigen Daten abgebildeten stabilisierenden Rückkopplungsmechanismen sind als Ganzes ein weiterer Beweis der weit verbreitete Steady-State-Annahme und der bestehenden Modelle langfristiger Auswirkungen anthropogener CO2-Emissionen.
Diese Daten sind nicht neu, da sie mindestens 5 Jahre alt sind. Der einzige, der nicht daran glaubt, sind Rudolph Schwab und sein WEF- Clan, die versuchen, einige Dummköpfe durch Medienkorruption oder Strassen-Kleber vom Gegenteil zu überzeugen. Zudem ist der Planet dank CO2 um 14 % grüner geworden, und bietet Nahrung für Menschen, Vögel und Tiere. Die krasse Reduzierung von CO2 in der Atmosphäre bedeutet nur eines – HUNGER.
Machen wir uns nichts vor. Globale Krisen verlangen nach globalen Lösungen (Weltregierung). Deshalb erfinden die Globalisten immer wieder neue Krisen, so wie die Klima- und Pandemielügen. Auch das digitale, programmierbare Zentralbankgeld soll globale Kriminalität eindämmen. Dabei hat alles nur einen Zweck, die technokratische Weltregierung. Wir sollten langsam aufwachen, denn die Globalisten haben schon einen Jahrzehntelangen Vorsprung, sonst werden unsere Grosskinder in Sklavenschaft geboren.
Die nächsten Jahre werden in Europa merklich kälter---bei horrenden Energiepreisen. Was wiederum, wie vorgteplant und ausgeführt, dem USA-Great Reset=Totale Zerstörung, in die Höllenhände spielen wird.
"Schneedecken-Ausbreitung weist auf langen, kalten Winter hin. Diese Lage begünstigt die Entwicklung des “Sibirischen Hochdruckgebiets”, welches auch einen enormen Einfluss auf das Wetter in Westeuropa hat. Dort wird es dann (wie im Februar 2012) bitterkalt, was die Zahl der Kältetoten dann insbesondere in der Zeit der Energiekrise deutlich in die Höhe treiben könnte. " (https://report24.news/auf-maximalniveau-schneedecken-ausbreitung-weist-auf-langen-kalten-winter-hin/).
Je höher das CO2, desto besser sind die Ernteerträge. Das hat die Natur wohl so richtig gemacht. CO2 in den Mengen ist kein Problem.
Binsenwahrheit der Natur dieser Welt, nur nicht derjenigen, die sich als selbsterwählte Anwälte für die Natur und die Welt in Szene setzen, die wollen die Welt vor dem CO2 "retten".
Für bessere Ernteerträge braucht es auch Wasser. Je nach globalem Klima kommt das nicht am gleichen Ort und in gleichen Mengen runter.
Russland wird in Sibirien Kulturflächen gewinnen, wenn es wärmer wird. Aber mit denen will der Westen ja nicht handeln. Womit auch, ohne Industrie.
Es darf wieder gefurzt werden.....
Ich hoffe viel sogar, um unsere Wohlstand zu vordern. Mehr CO2- mehr Nahrung um die Welt. So einfach ist das!
Kann doch nur "fake" sein, da will sich die Erde anmassen, ohne die grünen Klima-Aktivisten, -Kleber und Schulschwänzer, ohne die grünen Klima-Ideologen und noch schlimmer, ohne die mehr als 98% über jedem stehenden und jeden Zweifel an ihnen verdammenden Klima-Wissenschafter zu fragen, selber nun sich zu stabilisiren zu können.
https://eike-klima-energie.eu/2022/12/04/zur-allgemeinen-lage-bzgl-erdabkuehlung/
Bitte Kommentare mitbeachten.
Die Menschen der heutigen Zeit neigen leider dazu sich zu sehr beeinflussen zu lassen. Fehlt es
denn an der Zeit sich zu informieren. Es muss ja nicht die Manipulation durch die Tagespresse
sein. Es gibt genügend alternative Medien wo man sich eine Meinung bilden kann. Ich halte die
jetzige Zeit für reif um sich einige gute Altrnativen zum bisherigen Verbrauch zu überlegen. Aber
dies braucht halt Zeit. Wir dürfen uns von den Klima - Jüngern nicht unter Druck setzen lassen.
Cui bono.97 % des CO2 sind naturbedingt, 3 % menschlich verursacht. Ich wäre dafür, dass Klimaaktivisten aufzeigen, wie sie gänzlich ohne fossile oder urangenerierte Energie auskommen. Nur Sonne und Wind, ohne Auto, ohne Elektro, ohne Lebensmittel aus dem Laden, dafür mit viel Klebstoff. Somit wäre das Thema meiner Meinung nach erledigt, denn diese Konsequenzen aus ihrem Aktivismus
sind die Klimaspinner nicht bereit zu tragen.
Und ein Anstieg der schon immer dagewesenen atmosphärischen Komponente CO2 in mehr als 50 Jahren von nur 0,32 auf nur 0,42 Promille, d.h. um 0,1 Promille (= 0,01% !), sollte die Welt unbewohnbar machen ? Nur pseudo-ökologische Klimaterroristen glauben, uns das - mit destruktiven Mitteln - einreden zu müssen. In 6 der renommiertesten Universitäten Europas war keine einzige der Institutsleitungen für Physik / Thermodynamik bereit, dies in irgendeiner Form mit Fakten zu belegen oder zu bestätigen.
Aus was macht man Klebstoff??
Diese genannten 4000 Jahre können nicht einmal das Holozän abbilden, verschwiegen eine einzige der letzten Glaziale. Dansgaard-Öschger-Ereignisse sind beschrieben, aber mit der Silikatthese nicht erklärbar. Zudem geht diese These wiederum davon aus, dass CO2 stark Temperaturwirksam ist, was es nur in sehr geringen Konzentrationen ist. Die Erde ist einfach im idealen Abstand zur Sonne und hat eine ausreichend stabile Bahn für ein günstiges Klima. - Diese These wird wahrscheinlich kurzlebig sein.
Liegt es an der naiven Betrachtung, dem Verständnis von Wissenschaft, dass die Disziplin immer wieder Machtmissbrauch geopfert wird?
Im konkreten Fall gehts auch OHNE Fakultät, die wieder&wieder Zahlen teuer wälzt: Etwas gesunder Menschenverstand reichte, um nicht nur fliegende Hexen zu entlarven! Sondern dass etwa Täler wie Fjorde nicht aus der Schöpfung fielen: ES SIND ZEUGEN VON EISZEITEN UND SCHMELZEN UND Z W A R IN IMMER WÄHRENDER ABFOLGE! NICHT böser böser sondern BLÖDER MENSCH!
Je höher der CO2 Gehalt desto stabiler das Klima!
und die Pflanzen wachsen und wachsen und wachsen. Und genau das...ist eine Gewährkugel für alle WEF Lügen, und ihr Hochstapler- Reset.
Diese ganze Klimahysterie von den Linksgrünen muss aufhören! Das ist alles erfunden, dafür gibt es zwei gute Gründe: Macht und Geld. Sowie deswegen heutzutage alles geschaltet wird.
Vergessen wird bei diesen guten Nachrichten leider, dass es vor uns noch keine Tierart gewagt hat, sämtliche fossilen Brennstoffe, welche über hunderte von Millionen Jahren abgelagert wurden, innerhalb einiger Dekaden in die Atmosphäre zu blasen. Diesem "wissenschaftlichem" Experiment des Homo Sapiens war der hier beschrieben Stabilisierungsmechanismus nie ausgesetzt.
"sämtliche fossilen Brennstoffe ..." - ach, ja? Der Club Of Rome lässt grüssen.
Die noch vorhandenen Fossilen (Gas, Öl, Kohle) sind trotz massivem Abbau immer noch fast unerschöpflich. Afrika z.B. hockt auf einem gigantische Kohle-Vorkommen.
Vor dem Auftauchen der Zyano-Bakterien und - viel, viel später - der grünen Pflanzen bestand die Atmosphäre fast nur aus Ammoniak, Methan und Kohlendioxid. Alles giftig und klimaschädlich. Und trotzdem ist daraus die heutige Welt geworden.
«Vor dem Auftauchen der Zyano-Bakterien» - Ich bin sicher, dass wir diese Epoche der Erdgeschichte nicht noch einmal durchspielen wollen.
Sie sind auch so ein Träumer, der meint es gäbe noch unendlich viel Oel und Gasreserven.
Gemäss Rystad Energy reichen die Oelreserven inkl. nur vermuteter Vorkommen aktuell noch 53 Jahre und das letzte grosse Oelfeld mit 30+ Mrd Fass wurden zuletzt vor 22 Jahren entdeckt.
Man geht zwar noch von höheren Ressourcen aus, aber ob die förderbar sind ist eine andere Frage. Gas reicht auch nur noch für 48 Jahre. Ja die Dreckkohle reicht noch einiges länger, aber damit können wir unser Grab schaufeln.
Ihresgleichen, wenn man es tatsächlich schafft aus Europa eine "Morgenthau" Landschaft zu machen, nach Ulrike Hermanns (taz) Visionen, werden dann alsbald schnell wieder verchwinden, wahrscheinlich sehr viel schneller als Ihnen lieb ist, und man wird sich vielleicht gerade dieser "Dreckskohle" sehr schnell wieder besinnen!
Versprochen! 😉
Auch für Sie nur gute Nachrichtigen: Sie sind noch rechtzeitig dran: Melden Sie sich bei den Mars Missionen! Die verkaufen Rettung! Und Sie tun erst noch etwas viel besseres, als solchen Unsinn zu verbreiten!
Ganz so als hätte es noch kein Vulkanräuchlein auf Erden gegeben ... nur noch zum Kopfschütteln.
Die Erde hatte schon eine um Faktoren höhere CO2-Konzentration in der Atmosphäre ohne menschliches Zutun und ohne thermische run aways, Kippunkte und andere solche Hirngespinste. Dass das Leben, trotz mehreren Massenaussterbeereignissen fortbesteht, kann ja wohl nicht bestritten werden.
Ja irgendwelche Amöben, Bakterien, Viren Kakerlaken, Ratten und irgendwelche Echsentiere werden auch das sicher überleben, aber die Spezies Homo Sapiens wohl eher nicht auf die Dauer, insbesondere wenn es dann 200'000 bis 400'000 Jahre geht bis sich das Klima danach wieder einpendeln sollte.
Doch jetzt und offensichtlich stabilisiert es sich auch in dieser Menschzeit wieder.
Und das ist auch gut so. Vergessen Sie nicht, dass wir uns in einer relativ kurzen Warmzeit (Dauer ca. 5'000-20'000 Jahre) innerhalb eines längeren Eiszeit-Zyklus befinden, nach deren Ende die globale Durchschnittstemperatur relativ plötzlich um 6-8°C fallen kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeitalter#/media/Datei:Milankovic-Zyklen_2017_(cropped).jpg
Ihr quasi-religiöser Ansatz kann so nicht stimmen, denn es gab nachweislich viel höhere CO2-Konzentrationen auf der Erde, ohne das die Erde untergegangen ist. Und damals haben keine kleinen grünen Männchen mit ihren SUVs das Benzin verbraucht. Noch interessanter: Das CO2 scheint laut Ergebnissen der Eisbohrkerne der Arktis der Erwärmung zu folgen und nicht umgekehrt. Also erst Temp, dann erst CO2. Das Spiel mit der Apokalypse ist eine menschliche Unart seit Jahrtausenden
Genau das hat der Kanadische Geologe, Professor an der Uni Ottowa und ehemalige IPCC Autor Ian Clark bei seinen Analysen von Eisbohrkernen festgestellt. Die Temperatur geht voraus und zwar, das ist entscheidend, in beide Richtungen. Die CO2-Konzentration folgt der Temperatur und nicht umgekehrt, wie Al Gore behauptet. Die Zeitverschiebung sind mehrere hundert Jahre.
Sie verkennen unsere Situation komplett. CO2-Konzentration und Temperaturanstieg sind zwei sich gegenseitig verstärkende Faktoren. Und wir pflastern das fossile CO2 auf die natürlichen Schwankungen. Wenn die Erdgeschichte auf ein Jahr komprimiert wird, wurden alle fossilen Brennstoffe innerhalb der letzten Sekunde in die Atmosphäre geblasen. Das wäre sogar ohne Klimawandel ein Verbrechen an den Generationen welche in den nächsten paar Sekunden wirtschaften müssen.
...und täglich grüßt die CO2 Mär...
und immer noch ist die Wirkung von CO2 auf die Atmosphäre NICHT bzw. nicht in Ihrer Größenordnung nachgewiesen. Irgenwelche Glasröhrchen Versuche mit Gasen sind kein Beweis. Dafür werden aber in den Panik Modellen des IPCC nicht alle Einflussgrößen wie H2O und Wolkenbildung, und andere mit Mehrfach-Rückkopplungs Faktoren, deren Verhalten man nicht so kennt, unterschlagen, nur CO2 ist der Main-Faktor. Und die Modelle lagen immer daneben für die Vergangenheit.
@ Th. Hartl. Jeder kann sein Glaubensbekenntnis zum Klima, Corona, Energiekrise verteidigen. Solange es ein sauber geführter öffentl. wissenschaftl. Diskurs ist. Martin Luther bekämpfte den Ablasshandel, womit der Sünder nicht ins Fegefeuer kam & mit dem Geld der Peters Dom in Rom gebaut wurde. Den öffentl. Diskurs fürchtete die kath. Kirche & exkommunizierte Ihn. Am liebsten hätten die Geschäftemacher ihn verbrannt. Seine Beharrlichkeit & offen geführte Diskurs machten sich dann bezahlt.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Weltwoche
Je höher das CO2, desto besser sind die Ernteerträge. Das hat die Natur wohl so richtig gemacht. CO2 in den Mengen ist kein Problem.
Kann doch nur "fake" sein, da will sich die Erde anmassen, ohne die grünen Klima-Aktivisten, -Kleber und Schulschwänzer, ohne die grünen Klima-Ideologen und noch schlimmer, ohne die mehr als 98% über jedem stehenden und jeden Zweifel an ihnen verdammenden Klima-Wissenschafter zu fragen, selber nun sich zu stabilisiren zu können.
Klimaschutz ist politisch motiviert. Sobald die Politik keine ergebnisoffene Diskussion zulässt ist es Propaganda und dient einem anderen Ziel. Wie auch bei Corona, beim Ukrainekrieg und jetzt beim Klima. Immer die gleiche Leier. Das Volk wird verängstigt und gefügig gemacht.