Moderne Kernkraftwerke sind elementar für die Schweizer Bandenergie. Dies sagt Andreas Pautz, Professor für Nuklearingenieurwesen und Leiter des Forschungsbereichs Nukleare Energie und Sicherheit am Paul-Scherrer-Institut, dem renommierten Forschungsinstitut für Natur- und Ingenieurwissenschaften.

Im Gespräch mit der NZZ sagt der Wissenschaftler, wenn die existierenden Kernkraftwerke weiterbetrieben würden, mache dies die nationale Energiestrategie um etwa 10 Prozent kosteneffizienter.

Weiter warnt er vor fehlendem Nachwuchs in seinem Forschungsbereich: Die Schweiz sei für ausländische Nuklearingenieure nicht besonders attraktiv, da der Schweizer Ausstieg aus der Kernenergie bereits beschlossene Sache sei. Er sieht jedoch auf positive Entwicklungen: «Unser Masterprogramm hat sich im letzten halben Jahrzehnt verdreifacht.»

Pautz schlägt eine Beschleunigung der Genehmigungsverfahren für neue Reaktoren vor, um die Energieversorgung zu gewährleisten. «Konstanter Strom von modernen Kernkraftwerken könnte die Systemkosten reduzieren», betont er. Potenzial sieht er in kleinen modularen Reaktoren (SMR) als Teil eines Energiemixes.

Seiner Ansicht nach gefährdet die zurückgezogene Industrieförderung nach Fukushima die schweizerische Nuklearforschung. China sei derzeit führend in der Kerntechnologie, so der Wissenschaftler. Besonders bei modernen Generation-4-Reaktoren. Das schweizerische Energiesystem müsse daher untersucht werden: «Eine Bundesstudie könnte die Debatte über Kosten und Nutzen der Kernenergie versachlichen.»

Die 3 Top-Kommentare zu "Nuklear-Professor: Kernkraft ist elementar für Schweizer Bandenergie"
  • sir taki

    "Ausstieg aus der Kernenergie" müsste eigentlich heissen "Ausstieg aus der damaligen Kernenergie". Immer, wenn man Grundsätzliches beschliesst, läuft man Gefahr, das Kind mit dem Bad auszuschütten. Moderne KKW, z.B. Thorium/Dual-Fluid usw. funktionieren ganz anders als die "damalige" Technologie. Der Grundsatzbeschluss hat also nicht nur die "damalige" Technologie gestoppt, sondern auch deren ganze Weiterentwicklung gecancelt. Das muss korrigiert werden. Wenn nötig an der Urne.

  • LFTR

    Das Thema muesste auf Bundesebene Prio 1 haben! In DE ist sichtbar, was das Kern-Aus bedeutet: Energieunsicherheit, Abhaengigkeit von Frankreich, hoehere Energiekosten durch Verknappung, Deindustrialisierung.... Alles nur auf Grund von Ideologie! ...und wenn dann noch die Komplementaerenergie zum Flatterstrom durch Gas ersetzt wuerde, waere dies auch bezueglich CO2 wohl nicht sinnvoll. Daher unbedingt Druck fuer MSRs machen und aufklaeren... Danke fuer den Beitrag!

  • tim_heart777

    Das wäre eine gute Argumentation, um den damaligen Beschluss als nichtig erklären zu können. Er bezog sich auf den damaligen Wissens- und Technologiestand, die Bedingungen haben sich aber grundlegend geändert. Also nicht mehr zutreffend.