In Deutschland gibt es ein neues Schimpfwort, «Putin-Versteher». Es wird für Personen verwendet, die in der Vergangenheit durch emotionale Nähe zu Russland aufgefallen sind, etwa die SPD-Politikerin Manuela Schwesig.
Oder für Leute, die Verständnis zwar nicht für Putins Angriffskrieg, wohl aber für gewisse russische Ängste äussern, zum Beispiel die Linke Sahra Wagenknecht.
Exkanzler Gerhard Schröder ist natürlich kein «Putin-Versteher», eher ein «Mitglied im Team Putin».
Putin aber ist ein Kriegsverbrecher und Aggressor. In Konflikten aller Art kann es allerdings nie schaden, die Position des Gegenübers zu verstehen, auch dann, wenn man sie für grundfalsch hält.
Dieser Krieg soll möglichst bald enden, nach Lage der Dinge sind dazu Verhandlungen erforderlich. Verhandlungen scheitern meistens, wenn die beiden Parteien nicht versuchen, ihr Gegenüber und dessen Motive wenigstens zu begreifen.
«Verstehen» bedeutet übrigens etwas anderes als «gutheissen».
Es wäre also höchste Zeit für ein Lob des Verstehens. Vielleicht hätte ein wenig mehr echtes Putin-Verstehertum zur rechten Zeit den Krieg sogar verhindern können. Dass Putin zum Krieg finster entschlossen war und über seine Pläne log, dass die Balken sich bogen, haben wir im Westen nicht rechtzeitig verstanden.
Auf das aber, was am Ende des Schlachtens vermutlich herauskommt, eine neutrale, aber freie Ukraine, bei Verlust der Krim und der Donbas-Republiken, hätten alle Beteiligten, bei gegenseitigem Verständnis, sich auch ohne Krieg einigen können.
In einer Schweizer Tageszeitung schrieb ich vor Kurzem, eine andere Person , z.B. den Hans Müller, den Papst , Putin, Gandhi, Biden, Schopenhauer etc. zu "verstehen" bedeute nicht mit dieser Person "gleicher Meinung" zu sein. In diesem Sinn sei "Putin-Versteher" kein Schimpfwort wie z.B. "RussischerTroll". Für meinen Kommentar bekam ich praktisch nur dislikes , und schlussendlich wurde mein Kommentar von der Redaktion gelöscht.
Vielleicht hatten Sie die VPN-Verbindung in die Schweiz vergessen einzuschalten?
Verstand ist ein sehr seltenes Gut! Wer hat, der wird immer das Ziel der Neider u. Dummkoepfe sein.
Russland ist der Aggressor, aber eben nicht der erste und sicher auch nicht der letzte nach 1945. Nur darf man das nicht sagen denn es ist schon seit zwei Jahren Grundprinzip, dass kritisches Hinterfragen in den Medien angeschwärzt und in bestimmte Ecken gestellt wird. Allein dieses Ausweichen jeglicher Diskussion und das fanatische Moralisieren zeigt, dass wir in auf eine totalitäre Zukunft zusteuern.
Nun erwägt Indien, auch seine Importe an russischer Kokskohle für die Stahlherstellung zu verdoppeln, sagte der indische Stahlminister am Sonntag. Indien hat zudem kürzlich einen Vertrag über den Kauf von 45 000 Tonnen russischen Sonnenblumenöls für April abgeschlossen - als Ersatz für ausgefallene Lieferungen aus der Ukraine. https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/neu-delhi-macht-geschaefte-mit-putin-indien-faellt-dem-westen-in-den-ruecken-79613372.bild.html
Typischerweise bricht ein Krieg aus, wenn beide Seiten sich nicht anders verständigen können. Der Propagandabegriff "Angriffskrieg" ist irreführend. Einige entscheidende Kriterien hat Putin immer genannt: Nato-Mitgliedschaft bzw. Ostausdehnung und die Konflikte in der Ost-Ukraine.
Auch "Raubüberfall" ist irreführend. Es handelt sich meist nur um eine Verständigungsproblem, wem das Geld gehören sollte, dem ursprünglichen Besitzer oder dem Räuber...
Ein Krieg bricht nicht aus, sondern wird von einer Seite ausgelöst.
Im Fall der Ukraine war eine Verständigung nicht nötig, die Ukraine ist ein souveräner Staat. Putin hat eigenmächtig und ohne Grund einen Krieg begonnen.
Ja, dieser Krieg hätte verhindert werden können, wenn das NATO-Mitglied USA seine Rolle als dominierende Weltmacht nicht auch in der NATO hätte durchsetzen können! Kein vernünftig handelndes EU-Land kann eine Ausweitung der Nato in die Ukraine oder sogar nach Finnland gutheissen. Putin wird nie ein EU-Land angreifen, aber der reellen Gefahr von Atomraketen in der Ukraine d.h. vor der Haustür von Moskau oder in Finnland d.h. beinahe in Sichtweit St. Petersburgmuss er mit Entschiedenheit begegnen.
https://ungarnheute.hu/news/das-budapester-memorandum-ein-abkommen-das-den-frieden-in-der-ukraine-haette-sichern-sollen-15307/
https://de.wikipedia.org/wiki/Budapester_Memorandum
So ein Mensch darf nicht Präsident von Russland sein ... die Frage ist, warum er es noch ist.
Es ist ein Zeichen der heutigen Zeit und Medien. Plakatieren und schubladisieren. Wie ein Werber sucht man dazu eine einprägende Bezeichnung wie z.B. Schwurbler, Gutmensch, Putin-Versteher, Klimakids, Alter weisser Mann, männliche Toxizität, u.s.w. Es scheint ein richtiger Wettbewerb unter Medienschaffenden, Politstudenten und Jungpolitikern zu geben und wir Dummschafe (auch so ein Wort) springen darauf an.
Naja die corona Krise hat uns ja gezeigt das es nur einer Art zu denken gibt, jede ander Art des Denkens oder auch weitsichtig so wie Verständnis ist verboten, falls man es aber doch in Erwägung zieht anders zu denken oder zu hinterfragen wird man leugner, Verschwörungstheoretiker, Spinner oder sonst was bezeichnet, es wird nicht einmal gestattet darüber zu diskutieren, Lehrer Ärzte pfleger oder einfache Arbeiter verloren direkt oder indirekt ihre Jobs und wurden an den Medien Pranger gestellt!
hoppla, das steckt aber eine ganze Portion Blauäugigkeit hinter dieser Ansicht. Abgesehen davon, ob der Westen Russland zu nahe auf den Pelz gerückt ist, so wäre doch zu diskutieren, ob die Bevölkerung der Ukraine jemals befragt wurde, was sie denn so wolle. Ich denke, das Ergebnis wäre eindeutig. Unter diesem völkerrechtlichen Aspekt bekommt das ganze Geschehen und Morden eine völlig andere Perspektive, auch sehr eindeutig.
Da für mich ein Nicht-Versteher ein Heuchler ist, ziehe ich es vor ein Versteher zu sein.
Also bin ich nicht nur ein
- Putin-Versteher
sondern auch ein
- Selenskyj-Versteher,
- EU-Versteher
- Biden-Versteher etc.
Ich geben Ihnen grundsätzlich ja Recht! Aber Verstehen bedeutet auch, daß man jemanden nicht Kriegsverbrecher nennt, bevor nicht eindeutige Beweise vorliegen und er hierfür angeklagt und verurteilt wurde. Ebenso bin zumindest ich mir, nach allem, was ich bisher gelesen habe, nicht sicher, daß Wladimir Putin - man darf auch bei ihm ruhig den Vornamen nennen - über seine Pläne gelogen hat, daß sich die Balken bogen. Verstehen heißt eben auch, daß man den anderen auf Augenhöhe akzeptiert.
Was macht eigentlich die UNO?
Sollte der Sicherheitsrat nicht alles unternehmen, um der Ukraine Sicherheit zu geben?
Im Sicherheitsrat hat Russland ein Veto, falls Sie schon einmal etwas davon gehört haben. In der ausserordentlichen Generalversammlung hatten 141 Länder die Invasion der Russen verurteilt, ca. 35 haben sich den Stimme enthalten und 5 (inklusive Russland) haben gegen die Verurteilung gestimmt. Russland in guter Gesellschaft mit Nordkorea, Syrien, Belarus und Eritrea, wo 1993 das letzte Mal überhaupt Wahlen abgehalten wurden...
Verstehen bedeutet Verständnis haben. Leider habe ich auch in aller Kenntnis der russischen und europäischen Geschichte überhaupt kein Verständnis. Was ich weiss ist aber wie Putin diesen Krieg rechtfertigt. Das weiss ich. Aber das ist sein Problem, weil er die Dinge aus einer paraioden Sicht betrachtet. Es bleibt nur eins: eine klare Verurteilung ohne Wenn und Aber, also ohne den Versuch Putins Argumente als legitim ins Spiel zu bringen. Deshalb sündigen eben die WW und Roger Köppel.
Kann sein, dass man mich Putin-Versteher schimpft. Ich kann ja auch z.B. Kanzler Scholz als Putin-Hasser bezeichnen. So einfach mache ich es mir nicht. Was ich aber genau verstehen will ist die Situation der Russen in der Ukraine. Also möglichst viel wissen, was geschehen ist seit z.B. 2010. Das ist aber schwierig und erfordert viele Stunden lesen in verschiedensten Medien. Die Weltwoche, von einem Putin-Hasser als Putin-Postille bezeichnet, hilft mir dabei.
Früher oder später werden wir Bilder und Beweise aus der Kiewer Vorortsgemeinde Butscha zu Gesicht bekommen. Bin bereits jetzt gespannt darauf, welche Pirouetten die "Versteher" dann drehen werden. Schlächter wie zum Beispiel Hitler oder Stalin haben ihr Recht auf Verständnis verwirkt.
Schlimm genug, dass die Sprachfaschisten andere Meinungen notfalls durch totales Umdeuten der Sprache durch Diffamierung mundtot machen wollen. Diese verbal-kriminellen Hetzer und Verleumder sind die wahren Nichtversteher. Wenn Sie also jemand mit einem *Leugner oder *Versteher, *Denker tituliert, dürfen Sie sich getrost geistig geadelt fühlen, da Sie noch nicht das betreute Mainstreamdenken alternativlos Ihrem eigenem übergestülpt haben.
Gut, dass das noch jemand sagt: "Verstehen ist nicht gutheissen". Aber das muss man erst einmal verstehen und damit hapert es gewaltig.
Heute sind scheinbar nur Selenski-Versteher zugelassen. Ob sie Ihn wirklich sehen und vestehen ist eine andere Frage!
Es fragt sich nur, was hier verstehen heisst. Der Stärkere nimmt sich und der Schwächere hat zu akzeptieren. Und wenn er dann wieder satt ist, nimmt er sich das nächste Stück etc.. Interessant diese Welt- oder Weitsicht ausgerechnet in der WW zu lesen. Dachte immer, sie steht für Freiheit und Selbstbestimmung.
.... aber zum eigentliche thema. die ww pflegt den begriff des "putin verstehers" sorgfältig und mantramässig. klar, verstehen ist immer besser und alternativlos für tragfähige und nachhaltige lösungen. das bezweifelt nun wirklich niemand! ... ABER, auch bei den verfassern der ww-artikel, schwingt bei der kommentierung von russlands verfehlungen immer ein ABER mit. und das ist problematisch und deutet auf ein "haltungs-problem" hin. herr fasbender berichtet auch kritisch, ohne das unsägliche A..
... wenn das so, wie sie vermuten, rauskommt (krim/donbas-republiken), dann zieht russland einen gewinn aus seinem krieg. und die welt, und russland (!!) versteht gewalt und autokratie als hilfreiches mittel zur zielerreichung. genau das darf nicht passieren - ausser, die gebiete werden, nach krieg und neuaufbau, mit einem ukrainisch-internen referendumg demokratisch unter osze konrolle russland zugeschlagen ... nur dann, und nur dann, wäre ein solches resultat erträglich!
Die Vermutung ist der Plan (Küstenstreifen zwischen Krim uznd Donbass inkl. der beiden Brückenköpfe - evtl. als Tüpfchen auch die östliche Fläche des Dnjepr) seit Beginn - wer sich halt nicht mit der Sache auskennt, der rennt neben der Ziellinie.
Und nur dann, nur dann - .... genau darauf wartet der Wladimir, das er den Wolodymyr fragt, was ihm passt..... da könnte er ja direkt den Hausschlüssel von RUS an Joe Biden übergeben!
"Putin aber ist ein Kriegsverbrecher ". Was genau ist als Kriegsverbrechen definiert? Kann mir das jemand sagen? "Dass Putin zum Krieg finster entschlossen war und über seine Pläne log, dass die Balken sich bogen, " wirklich? War er nicht der Einzige, der immer klar gesagt hat, dass die Ukraine die rote Linie ist, deren Übertretung er nicht akzeptieren wird?
Gegenfrage: was ist ein Einbrecher? Braucht es da auch eine Definition? Einer bricht ins Haus ein, der andere bricht in ein Land ein und zerstört private Wohnhäuser, Krankenhäuser, Schulen, lässt Menschen brutal umbringen mit unerlaubter Munition, agiert gegen jedes Völkerrecht, lässt zu, dass die Truppen Frauen vergewaltigen und Zilisten gefesselt erschossen werden. Also was ist ein Kriegsverbrecher? Rote Linie? Ziemlicher Humbuck ist ihr Kommentar.
Wann ist Krieg gerechtfertigt? Unsere Politiker schaffen Gesetze gegen Anbau von Hanf, Verkauf von noch vielen anderen Drogen. Aber warum kein Gesetzt gegen Krieg, z.B. gegen Waffenschmieden und Waffenhandel im absoluten Sinn? Wenn ich den Gedanken von Martenstein folge ("haben wir im Westen nicht rechtzeitig verstanden.") hätten wir wohl wie Charles Bronson, in "One Upon a Time in West" - "Spiel mir das Lied vom Tod", schneller als die Russen schiessen sollen
Bravo, genau so ist das! Verstehen bedeutet überhaupt nicht, einverstanden zu sein. Wie soll man
denn einverstanden sein, wenn man etwas nicht versteht? Sowas geschieht nur mit Dummheit. Wer unterschreibt schon einen Vertrag, mit dem man nicht einverstanden ist? Verstehen ist Stärke und Grundlage, um danach sinnvolle Überlegungen und Handlungen abzuleiten. Im besten Fall zu Gunsten beider Parteien. Macht und Krieg sind das Ergebnis von beiderseitigem Unverständnis, mit solch tragischen Folgen.
Russland wäre immer noch nichts ohne das knowhow des Westens.Nach Stalin wussten die nicht einmal mehr was Soll und Haben bedeutet.Zum zweitgrössten Goldförderer wurden sie nur dank Hilfe aus dem Westen.Oel, Gas und alle Rohstoffe gibt es nur dank des Westens.Auch das Bauern hatten sie vergessen, nachdem sie Millionen Kulaken getötet hatten.Russland ohne uns ist
unbedeutend und dass sollten sie nie vergessen.Einflusszonen hin oder her.Russland schuldet UNS Dank.
Herr Köppel, eines haben Sie bisher nicht begriffen, offensichtlich weil Sie zu jung sind.Als Stalin starb da war der Westen einfach zufrieden und mit Putin hatte der West noch lange keinen Grund freundlicher zu sein.Sie vergessen das unglaubliche Elend, das die Russen über die Welt gebracht haben, das stündliche Warten auf Atomraketen irgend eines Verrückten.Das Gedächtnis des Westens ist viel wichtiger als die Wehleidigkeit eines Putins.
Vielleicht führt er diesen Krieg auch weniger um eine Insel und um ukrainische Oblaste (Bezirke) als vielmehr, um Amerika und einem seiner ehemaligen Präsidenten deutlich daran zu erinnern, daß Rußland immer noch eine der drei Großmächte dieser Erde und bei weitem keine zu vernachlässigende "Regionalmacht" ist, für die die Zeit der Kränkungen durch den Westen, durch die Nato der Vergangenheit angehört.- Und die Masse der Russen folgt Putin darin.
Ich mag Putin. Sieht die Biokriegsgefahr und handelt. Ich mag Orban. Er kauft russ.Gas im Interesse seiner Bürger und des Landes. Ich mag den indischen Premier. Er will nicht wegen US-NATO Interessen auf russisches Gas verzichten und damit hunderte von Millionen Inder in das absolute Elend stürzen. Cassis hingegen mag ich nicht. Er handelt weder logisch, noch im Interesse seines Landes. Auch Tigrillo mag ich nicht. Ein notorischer Lügner, kauft still 21 Mio Dosen und beendet die besondere Lage?
Der letzte Absatz ist aber nur eine blauäugige Fantasie in der heilen Westwelt! Das Gegenteil war und ist der Fall: Die ukrainische Regierung verabschiedete vor einem Jahr eine Strategie zur Rückgewinnung der Krim und des Donbass.
Glauben Sie ernsthaft, mit etwas Verhandeln und beideitigem Goodwill hätten da die Landesgrenzen neu gezogen weden können?
Ein schöner Traum. Aber nur ein Traum.
Das kann nicht stimmen. Putin hat vor Beginn ganz andere, unverhandelbare Kriegsziele formuliert: Ukr. entnazifizieren, entmilitarisieren, entstaatlichen, Regime Change, NATO zurück auf Stand 1997. Gerichtspsychiater F. Urbaniok stellt die Diagnose der "kaltblütig-manipulativen Persönlichkeit", einer seit der Jugend bestehenden psychopathischen Störung, die empathielos, grausam die Ziele erzwingt und nur mit Gewalt, d.h. im Falle V.P. nur mit verlorenem Krieg gestoppt werden kann. Leider.
Wen man das Militär zwischen Zivilisten Positionirt ist das schwer ausführbar und das die Ukrainer mit dem gespendeten Geld Söldner und freiwillig aus andere Länder holt macht das ganze noch schlimmer und komplizierter, es gibt nur eine Lösung das sterben aufzuhalten und das ist Russlands Forderungen zu akzeptieren und sich zu fügen, oder finden sie das es so weiter gehen soll bis es keine Ukrainer mehr gibt in der Ukraine, wen man das restliche Volk retten will, ein Weltkrieg will niemand !
Ihr und Putins Grundlagenirrtum: Russland hat gegenüber souveränen Staaten überhaupt keine Forderungen zu stellen. Erst recht müssen souveräne Staaten nicht den Forderungen Russlands Folge leisten.
F. Urbaniok in Ehren - aber eine Vermessung der menschlichen Psyche in ein strafrechtlich-therapeutisch Risikomanagements mag bestechend sein, aber nie abschliessend absolut richtig 😉
Mich würde dieselbe Analyse bei Joe "Stolperer & Stotterer" Biden interessieren.
Total ausgeblendet von den Staatssendern DRS etc. wird auch folgende Tatsache Siehe Link:
https://www.transparency.de/cpi/cpi-2020/cpi-2020-tabellarische-rangliste/
Bezüglich dem Heldenbild der Ukraine. Die Ukraine war bis Dezember 2021 ein Land mit den korruptesten Politikern weltweit. Im Korruptionsindex befindet es sich auf Platz 117 in guter Gesellschaft mit den Ländern Schwarzafrikas.
Ich kann Ihre Ausführungen nur unterstreichen, besten Dank dafür, Herr Martenstein!
Die Menschen aus der Mitte - die Versteher - haben es in Kriegsländer, wie in der Schweiz und im Russland, am härtesten. Anna Netrebko wurde bei Opernhaus Zürich als "persona non grata" bezeichnet, weil sie sich vom Krieg und Putin "nicht genug" distanziert hat. Aber jetzt auch bei Operntheater Novosibirsk, weil sie den Krieg kritisiert hat.
"Auf das aber, was am Ende des Schlachtens vermutlich herauskommt, eine neutrale, aber freie Ukraine, bei Verlust der Krim und der Donbas-Republiken, hätten alle Beteiligten, bei gegenseitigem Verständnis, sich auch ohne Krieg einigen können." Dazu bitte die Aussagen von George Friedman auf You-tube nachhören: "Die EU ist für uns (USA) kein Partner. Gegenwärtig ist Polen unsere militärische Plattform in Europa. Idealerweise soll diese aber in die Ukraine verlegt werden." Ist jetzt alles klar???
Für ein "Lob des Verstehens", so sieht es jeder der gerne selber denkt, der eine eigen Erklärung für ein Phänomen sucht. So gesehen ist ein Nicht-Versteher mit Vorsicht zu geniessen, einer der wie ein Ferngesteuerter viel gefährlicher ist als ein Versteher der selber denkt. Ohne solche hirnlose Mitläufer und Mitjohler wäre ein erster und zweiter Welkrieg nicht möglich gewesen.
Ihre Meinung teile ich voll und ganz. Der Westen soll die Ukraine genau in diese Richtung beeinflussen. Damit die sinnlose Zerstörung und das menschliche Leiden rasch möglichst aufhört. Putin wird den Krieg nur beenden, wenn ein für ihn innenpolitisch vertretbares Verhandlungsergebnis erzielt werden kann.
So wie Koeppel und einige Schreiberlinge der WW schreiben, heissen die Putin nicht nur gut, sondern verteidigen noch seinen Angriffskrieg.
Das ist auch nicht so neutral, sondern kriegsgewinnlerisch und aufhetzend.
Gibt es noch eine zweite WW und ich weiss nichts davon?
Aber das war ja nicht das Ziel der EU/NATO/US - Provokation! Die NATO in der Ukraine zu festigen, erst mit gemeinsamen Manoeuvre , gleichzeitig mit Milliarden Militärhilfe, "Regierung Umformung" sollte Russland zu Reaktionen verleiten, die vor allem Russland schaden werden.
Noch besser, diesen US Imperialisten einen guten Vorwand geben, Russland mindestens ökonomisch schwer zu schädigen.
Wie man einem Erstklässler den Ukraine Krieg erklärt:
Oscar ist ein Rowdy; Emil ein Schlingel, Liebling des Lehrers. Emil will mehr Platz auf der Bank, stößt Oscar dauernd mit dem Ellbogen. Oscar warnt Emil stets, er solle damit aufhören, sonst würde er ihm die Fresse polieren. Emil ignoriert die Warnungen, stupst ihn weiter an. Irgendwann schlägt Oscar zu. Emil schreit, weint und bittet den Lehrer um Hilfe. Der Lehrer schreit Oscar an, “Böser Junge, hör auf, mach Frieden, gib Emil mehr Platz!"
Aus persönlicher Erfahrung quasi 1:1 so erlebt. Wir haben sehr objektive, emotionslose Lehrpersonal*in (Achtung Ironie).
Wenn die Kinder heute ohne elterlichen Kommentar die Situation in der UKR einzig durch die Lehrpersonen*innen erfahren würden, dann täte glaube ich kein Russe je wieder einen Fuss in die CH....
Die betreut denkende Masse braucht Narrative und Bezeichnungen, um sich orientieren zu können. Bei Corona waren es die angebl. "Corona Leugner" und jetzt sind es halt die angebl. "Putin Versteher". Das zeigt doch nur, wie extrem, erschreckend betreut denkend der Grossteil der Bevölkerung ist...
Neutralität neben Russland bedeutet Leben unter dem Damoklesschwert für unbestimmte Zeit. Wer kann das der Ukraine zumuten??
Zu Recht gibt es das Wort „Putin-Versteher“. Es heisst übrigens übersetzt „Sympathisant eines Kriegsverbrechers, der einen Angriffskrieg gestartet hat und bewusst ein ganzes Volk abschlachtet indem er gezielt zivile Ziele bombardieren lässt“.
Wer dem russischen Zwerg gegenüber Verständnis aufbringt, macht sich an diesem Massaker mitschuldig. Ist wie im 2. Weltkrieg mit den Kollaborateuren.
Die Sprachpolizei weiss nicht, wovon sie redet. Putin oder sonstige einem persönlich überhaupt nicht bekannte Personen kann man nicht verstehen - man kann bestenfalls versuchen, solche Personen zu verstehen. In diesem Sinne versuche ich auch Putin zu verstehen, genauso wie ich auch Wermuth oder Hitler oder Christus oder sonst jemanden zu verstehen versuche. Und ihre Taten gutheisse oder verurteile. Vom Erfolg meiner Bemühungen hängt meine Einstellung zu meinen Mitmenschen ab.
Dann lesen Sie doch einmal die Überschriften der Artikel von Koydl, Fasbender oder auch Roger Köppel hier. Das geht dann schon etwas über "Verstehen" aus. Hier wird die russische Propaganda übernommen, nicht in Kontext gestellt, was für ein Verstehen notwendig wäre. Und Nein, eine neutrale Ukraine (mit Sicherheitsgarantien und einem Militär für die Selbstverteidigung) scheint mir, war nicht Putins Ziel. Haben Sie seine Rede am Tag der Invasion schon vergessen?
Meine sie die ganze Rede oder nur der teil der aus dem Kontext gerissen wurde und der Westen präsentiert und übersetzt hat? Seit 8 Jahren hat Putin nur ein Ziel in der Ukraine die russische Minderheit zu schützen und den Rassismus gehen Russen zu bekämpfen, vor 3 Jahren haben die Ukrainer ein Sprache gesetzt eingeführt was die russische Sprache zum Teil verbindet, das währ so wie wen Genf nur noch deutlich sprechen dürfte in allen Ebenen von Teller Wäscher bis zum Polizei Chef, das ist Rassismus
Um Putin zu verstehen, muss man zuerst die NATO-Falken verstehen.
Genau so ist es. Das Ziel des Krieges wäre ohne einen einzigen Schuss erreichbar gewesen. Doch es hat nicht nur an gegenseitigem Verständnis gefehlt. Viele Kräfte in Ost und West waren und sind noch immer begierig auf den Krieg. Politiker und Medien faseln dummes Zeug von einer Zeitenwende. Den Krieg verstehen sie als Gelegenheit, absurden Plänen zum Durchbruch zu verhelfen. Unsere Regierung beispielsweise sieht nun die einmalige Gelegenheit, die Schweiz sofort und ganz der EU zu unterwerfen.
Ja ich bin gegen Krieg
Aber Ich verstehe Putin denn die NATO hat ihr Versprechen nicht gehalten und USA hat 30 Biochemische Labors in der Nähe seines Landes
Zudem half er den Regionen die weg von Ukraine wollen und verteilte auch essen an Ukrainische Menschen
Gewiss hätte dieser Krieg verhindert werden können, wäre das Gangstertum Selenskis, seiner Oligarchen und seiner Natis nicht insbesondere von der USA gestützt worden. Auf der gestrigen Demo in Bern hätten die Linkssozen und Grünen ehrlicherweise mit USA-Flaggen und üblen Symbole aus dem 3. Reich ihre irregeleitete Unterstützung der ukrainischen Gangster darstellen können.
Lieber Harald Martenstein Ihrer sehr treffenden Analyse kann, nein muss folgender Satz hinzugefügt werden: Wenn zwei sich streiten freut sich bekanntlich der Dritte.
Folgen Sie dem Geld und lassen Sie uns bitte wissen, wer in diesem Fall dieser der Dritte ist.
Solche Einsicht gibt es in der Welt der Ewigpubertierenden leider nicht. Stattdessen wir die Ukraine heldenhaft bis zum letzten Ukrainer verteidigt. Schade um all die armen Ukrainer und Russen, die jetzt im Kampf getötet, in Kriegsverbrechen ermordet, bei Kollateralschäden ums Leben kommen oder verwundet, oder als Gefangene mit Knieschüssen zu Kriegsversehrten gemacht werden. Skandalös, dass die Ukraine die Genfer Konventiln außer Kraft setzt. Boykott der Ukraine müsste man hier fordern.
Fast selbstverständlich muss Herr Martenstein Herrn Putin als Kriegsverbrecher abstempeln, obwohl darüber noch kein Urteil gesprochen wurde und wohl auch nie gesprochen wird. Roger Köppel hat das mühevoll versucht zu erklären. Das russische Volk allein muss das Urteil fällen! Oder hat ein Journalist jemals George W. Bush in eine derartige Schublade gesteckt? Der 11. September hat eben alles gerechtfertigt und damit dem Islam Tor und Tür geöffnet, zumindest regional bedingt, in Europa.
So einfach, so klar, so richtig! Was ist falsch, oder gar verwerflich daran, wenn man verschiedene Perspektiven berücksichtigt und Szenarien bis zum Ende denkt. Bedenklich ist, dass man heute dafür in freiheitlichen Demokratien "ans Kreuz geschlagen" wird.
Rusky go home. Die Prorussen können euch jetzt ja folgen oder die Grenzen neu ziehen. Und gut ist.
Was heisst da Putin-Versteher? Korrekterweise müsste dann auch von Selenskyj-Versteher gesprochen werden. Ich habe mich entschieden, ich zeichne nur nur noch als Tatsachen-Versteher.
Gemeint sind Leute, die jahrelang die Augen vor den Realitäten verschlossen und ständig immer nur Reklame für den Putain de merde machten. Der Köppel gehört dazu. Der brachte sogar einen Artikel mit dem Titel "Der missverstandene Putin". ...
wer sich immer missverstanden fühlt, der sollte sich Hilfe holen. Es gibt Fachleute für jede Art von psychischen Problemen.
Danke für das Lob, es ist mir inzwischen egal, ob andere meine Position verstehen, ich verurteile jede Form von Krieg, aber ich fordere eine Betrachtung im Kontext und keine einseitigen Schuldzuweisungen!
Und ja - ich kann Putin verstehen!
Das Schlachten der Zivilbevölkerung ist allein Selensky anzulasten.
Verstehen soll hier niemand. Denn die hiesigen Marionetten ändern ihre Parolen auf Tagesbefehl.
Russland sieht sich heute mehr von Feinden umgeben, als dass man von einem neuen russischen Weltreich träumt. Politisch darf Europa der Preis der Sanktionen nicht zu hoch sein. Sanktionen gegen Russland ändern aber nichts an der einfachen, auf der Geographie und der Geschichte begründeten Erkenntnis, dass Sicherheit in Europa am besten mit und nicht gegen Russland erzielt wird.
Diplomatie, die meist im Dunkeln stattfindet, muss sich vermehrt in der Öffentlichkeit erklären. Es muss verhindert werden, dass die Machtspiele der wenigen Mächtigen in Kriege ausarten.
Ukraine-Konflikt: Die Diplomatie hat versagt!
Seit Jahren weiss man im Westen, dass Russland mit der NATO-Osterweiterung nicht einverstanden ist. Die Annexion der Krim 2014 und der Kleinkrieg in der Ost-Ukraine seit acht Jahren gaben klare Hinweise für eine mögliche Eskalation des Konflikts. Die grosse Diplomatenschar hat die Gefährlichkeit offenbar unterschätzt oder bewusst Powerplay gespielt, auf Kosten jetzt der ukrainischen Bevölkerung und der Soldaten.
Wenn man schon für klare, abgewogene Worte ist:
Gemäß welchen Gesetzen ist Putin ein Kriegsverbrecher?
Oder, für die Genitiv-Liebhaber: Gemäß welcher Gesetze?
Wortklauberei ist hier unnötig.
Wer einen Krieg vom Zaun bricht, in dem Greueltaten verübt werden, der ist eigentlich nicht wert, leben zu dürfen.
Wie würden Sie ihn denn nennen?
Bravo, genauso ist es. Auf den Punkt gebracht. Leider wollte dies niemand. Der Krieg wurde provoziert durch die entsprechenden Strippenzieher. Eine neue Europa Aufteilung, gesteuert durch die USA. Polen bereit für die Aufnahme von Atomwaffenaus der USA? Wie dumm muss man sein, zuglauben, dass Atomwaffen Probleme oder Frieden bringen würde. Das können nur machthungrige, im Geist verwirrte Menschen sein. Wer nichts wird, wird Politiker, Präsident einer Partei oder eines Landes.
Wer sich provozieren lässt, ist als Präsident nicht geeignet.
Sie wissen, dass die Ukraine die Atomwaffen abgegeben hat, und dafür Sicherheitsgarantien von Russland.
(Budapester Abkommen)
Natürlich verhindern Atomwaffen keine Probleme, aber sie dienen der Abschreckung.
Wenn man versteht was da vor sich geht, ist das inzwischen soweit, dass man auch versteht was da eigentlich gespielt wird auf der Seite der "Putin-Gegnerschaft". Und ja, ich glaube die haben eben da auch eine Agenda, die nicht über jeden Zweifel erhaben sein kann. - Man muss sich in die Gedankenwelt seines Gegners hinein versetzen können um letztlich dem Gegner erfolgreich und akkurat gegenüber treten zu können. Fazit: Wir bräuchten eigentlich mehr "Putinversteher" oder wir versagen kläglich.
Die Nato mischt sich in diesen Krieg nicht ein! Stimmt das eigentlich noch? Oder hat es irgendwann einmal gestimmt? Die Aufruestung der Ukraine und die die Waffenlieferungen der USA und 29 weiterer Laender haben bereits nach Krim-Annexion begonnen, also seit 2014. Aber wir mischen uns nicht ein, das koennte ja zum Dritten Weltkrieg ausarten.
Alle schiessen sich auf Russland und Putin ein und wollen damit ablenken.
Was will die USA, merkt das die EU? Warum kann Biden mit Selenskyj direkt über die NATO sprechen und die anderen Staaten aussen vor lassen? Warum will Selenskyj Atomraketen auf dem Territorium der UKR? Warum geschäftet der Westen seit Jahren mit korrupten UKR Politiker? Warum stellen die westlichen Medien den ganzen Konflikt so einseitig dar? Warum blendet der Westen gar UKR Greueltaten an seinen UKR anders Denkenden aus?
Nur bin ich eher ein Ukraine versteher: bei dem aggressiven Nachbarn versteh ich, dass die Ukraine - so wie die anderen Nachbarn - zum Schutz in due NATO wollen. Die Garantie ihrer Grenzen im Austausch gegen ihre atomwaffen war ja auch nichts wert…
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Harald Martenstein
Ich mag Putin. Sieht die Biokriegsgefahr und handelt. Ich mag Orban. Er kauft russ.Gas im Interesse seiner Bürger und des Landes. Ich mag den indischen Premier. Er will nicht wegen US-NATO Interessen auf russisches Gas verzichten und damit hunderte von Millionen Inder in das absolute Elend stürzen. Cassis hingegen mag ich nicht. Er handelt weder logisch, noch im Interesse seines Landes. Auch Tigrillo mag ich nicht. Ein notorischer Lügner, kauft still 21 Mio Dosen und beendet die besondere Lage?
Russland ist der Aggressor, aber eben nicht der erste und sicher auch nicht der letzte nach 1945. Nur darf man das nicht sagen denn es ist schon seit zwei Jahren Grundprinzip, dass kritisches Hinterfragen in den Medien angeschwärzt und in bestimmte Ecken gestellt wird. Allein dieses Ausweichen jeglicher Diskussion und das fanatische Moralisieren zeigt, dass wir in auf eine totalitäre Zukunft zusteuern.
Das Schlachten der Zivilbevölkerung ist allein Selensky anzulasten.