Doug LaMalfa sitzt seit 2013 für die Republikaner im US-Kongress. Beruflich betreibt er eine Reisfarm in Kalifornien.
Der Bauer brachte in einer Anhörung eine ganze Runde von Abgesandten des «House Transportation Comittee» ins Schwitzen. Es ging um Investitionen in die Infrastruktur des Landes und Milliarden für die Industrie rund um Elektrofahrzeuge. Das soll den Kampf gegen den Klimawandel unterstützen.
LaMalfas einfache Frage an die Fachleute: Zu wie viel Prozent besteht die Erdatmosphäre eigentlich aus dem vielgescholtenen CO2?
Die Ratlosigkeit war mit Händen greifbar. Es folgte ein munteres Ratespiel mit Zahlen, die fernab der Wirklichkeit waren.
Pech für die Beteiligten, dass der Grad ihrer «Expertise» im Video zu sehen ist:
Richtig, wie er zum Schluss sagt: 0,0038 % CO2. Vor ca. 600 Millionen Jahre noch 16 % und das CO2 ist wichtig für das Leben auf diesem Planeten. Wie der Bauer auch richtig sagt, beginnt bei noch niedrigeren Werten das Pflanzensterben. Es wird Zeit, diesen Blödsinn mit dem bösen CO2 zu beenden. CO2 ist die Basis des Lebens auf unserem Planeten.
Leben Sie immer noch im Jahre 2006 im Sommermärchen in Deutschland damals war es 0.038% (und nicht wie Sie komplett falsch schreiben 0.0038%).
Wir sind aktuell bei 0.042% resp. aktuell auf dem Mount Loa sind es akt gar 0.04236% -- mag zwar für Sie wenig erscheinen, aber zwischen 0.038% und 0.04236% sind das 344 Milliarden Tonnen CO2 mehr oder rund 43 Tonnen mehr für jeden heute lebenden Menschen.
Das isch nöt eifach nüt...
Ja, es war ein Schreibfehler, aber 0,038 % sind es. Zu Ihrer Info: Erdatmosphäre Masse: 5.150 Billionen Tonnen. Jährliche CO2-Emissionen 30 Milliarden Tonnen! (Woher nehmen Sie 344 Milliarden Tonnen?) Diese 30 Milliarden Tonnen sind 0,0058 % der Erdatmosphäre. Klimasensivität CO2 ca. 1,2 Grad. Ohne CO2 ist dann das uns bekannte Leben in ca. 500.000 Jahren beendet. An einem Vulkan CO2 messen, der selbst CO2 abgibt?!?!?! „Passender“ Messort.
Der Herr hätte fragen sollen, wachsen Melonen in Bäumen oder am Boden, die gleichen dummen Gesichter hätten sie gemacht
Heute hat mir facebook die Gruppe "Army of Gutmenschen Trollkommando" gezeigt - warum auch immer. Dort wird ernsthaft der Vergleich mit Alkohol im Blut gebracht um aufzuzeigen, wie gravierend sich kleine Veränderungen von Anteilen irgendwelcher Substanzen irgendwo sein können. Schwer auszuhalten - denkunbegabte Trolle eben. Traurig ist, dass sich viele "Aktivisten" auf Trollniveau begeben. Fraglich ob sie die Zahlen kennen und wissen, was 0 % CO2 bedeuten täte.
Die Weltwoche nennt keine Zahlen. Wie immer ein unbrauchbarer Bericht.
Absolut nicht!! Er zeigt hier sehr deutlich auf das die meisten Personen überhaupt keine Ahnung von CO2 haben. Geschweige denn das es auch zum Pflanzenwachstum dringend benötigt wird.
Wir hatten in der Schweiz - lang ist es her - eine E-Autoproduktion. Der Tribelhorn ist eines der Produkte. Steht noch im Verkehrshaus. Zürich hatte mit denen die Strassen gespritzt.
Die Stadt Zürich war mal grün. Sämtlich Fahrzeuge der Kehrichtabfuhr waren mit Methangas angetrieben - welches gratis als Abfallprodukt in den Kläranlagen anfällt und heute abgefackelt wird.
Seit der Energiekrise im letzten Jhdt. setze ich mich dafür ein, vom Öl und dessen Abhängigkeiten loszukommen.
Und es gab immer wieder gute Erfindungen, die durchaus als Alternativen in Betracht kamen. Nur hat keiner der damaligen Politiker verhindert, dass von den Ölmultis interessante Patente und Lizenzen für Unsummen aufgekauft worden sind, um in irgendeiner Schublade zu verrotten.
Das Thema von heute ist also nichts Neues - im Gegenteil: es ist von vorgestern.
Ich weiss R2-D2 wir das in der Luft zerreissen, weil die Beiträge von einem alten weissen, gut gebildeten Mann stammen. Er steht auf mediale Modell-Blender. Das Video braucht ein wenig Zeit.
https://eike-klima-energie.eu/2023/04/22/meilenstein-klima-energie-co2-aktuell-die-welt-wird-nicht-verbrennen-die-loesung-ist-in-sicht/
https://www.bonifatius.tv/home/dr-joachim-dengler-klima-wissenschaft-oder-religion_6906
Ach mir sind diese weissen alten Wirrköpfe mittlerweile eigentlich egal. Einzig nur schade, dass die vermutlich zwei bis drei Jahrzehnte zu früh sterben werden und den Stuss an den sie in ihrer Realitätsverweigerungssekte geglaubt haben und die Folgen nicht mehr mit aller klimatischen Härte am eigenen Leib erfahren werden.
Unwissend geboren, unwissend gestorben und dazwischen war auch nicht viel - was für vergeudete Leben...
Um die Erdtemperatur zu ändern müsste der Luftdruck am Boden geändert werden.
Der normale Luftdruck von 1000mbar am Boden entspricht einem Gewicht von 10‘000kg Luftmasse m2. Pro 100m Höhenunterschied beträgt die Luftdruckänderung 10mbar oder 100kg Luftmasse pro m², was einer Temperaturänderung 0.6°C entspricht. Eine Erwärmung um 0.6°C heisst 1% CO2, um 1.2°C heisst 2% CO2. Der CO2 Anteil 0.04% Volumen (0.06% Massen) ist unsere Lebensgrundlage; die Erwärmung durch 0.04% CO2 ist vernachlässigbar
Fragt einmal Klimaaktivisten, welche persönliche Erfahrung sie mit dem Klima gemacht haben.
Nein, keine verallgemeinerte Begründungen, welche gehört wurden, sondern sie sollen ganz klar schildern, wie und warum sie persönlich unter diesem gelitten haben. Wie hat sich dies auf ihre Gesundheit ausgewirkt? Wie haben sich die Schmerzen angefühlt und welche Organe oder Körperteile wurden betroffen.
Es ist interessant, alle reden vom Klimawandel, nur auf diese Fragen habe ich nie Antworten erhalten.
Wir haben ein perfektes Klima. Das CO2 ist ein Segen für die Erde, die sich seit mehr als 30 Jahren vergrünt (gemäss Nasa). Der Temperatureinfluss ist gering. Es geht um Macht und Kontrolle.
Genau! Ohne CO2 oder zu wenig wären wir tot!
Das grösste Klimaproblem auf dieser Welt sind die Grün-Sozialistische Politiker und deren Wähler.
Keinen Beitrag an Kultur und Wirtschaft, sondern Abbau durch Konflikte und Zerstörungswut, sowie Spaltungen in der Gesellschaft.
Schauen sie sich die letzten 40 Jahren an!!!!
Sozialismus ist immer totalitär. Krass die stalinistische Plattform mit Wagenknecht. Ansonsten schaue man sich die Wurzeln der grün-pädophilen Partei an: Alle Mordbuben dabei. Übrigens: die UNO will eine pädophile Agenda auf den Weg bringen.Man bekommt das nackte Grausen. Quelle: Epoch Times.
Ja, sie bekämpfen ja auch den Strassenbau, wodurch noch mehr Staus entstehen, die dann -- oh Schreck -- noch mehr CO2 zur Folge haben. Resultat: Eigengoal. Aber man kann sich ja mal auf der Fahrbahn festkleben und darüber meditieren.
Dieselbe Unwissenheit stelle ich fest, wenn ich bei unseren Freunden und Kollegen bei Klimadiskussionen diese Frage stelle.Auch sogenannte gescheite Studierte kommen auf Werte so zwischen 1% und 30% nicht zu glauben wie naiv die Leute diesen Klimapäpsten glauben schenken.
Und genau dies ist das Problem unserer Zeit. Alle schreien. Keiner hat sich aber vorher darüber
informiert. Das ganze Gedöns um CO 2 ist dümmlich. Die Pflanzen brauchen CO 2 für das gute
Wachstum.
Das sind ja unglaubliche Antworten. Das ist doch schon fast Grundschul-Wissen sogar bei uns in NRW 1972-76 einst. Danach enthält Luft ca. 21% O2, 78% N2, spätestens in der Mittelstufe lernt man zusätzlich über den Rest knapp 1% Argon, Restliche Bruchteile 350-400 ppm CO2 =4 10^2 10^-6 = 4 10^-04=0.04% und andere Edelgase.
Das wäre Grundschulwissen. Aber keine Angst, in der Grundschule lernen sie das nicht. Dort haben sie das Gefühl, dass CO2 ein Giftgas ist!
Und sie lernen CO 2 zu tanzen.
Umfragen a la SOTOMO…
US Kongressmitglied RP Doug LA MALFA hat auf ruhige Art eine sehr repräsentative Umfrage durchgeführt. Resultat: SABTA: sicheres Auftreten bei totaler Ahnungslosigkeit. Das CO2 bewegt sich zwischen 0.028 und 0.04 % Anteil an der Atmosphäre.
Die USA ist bei der pro Kopf Menge CO2 auf Platz 1, er beträgt 14.9 Tonnen. Zum Vergleich:
In der CH beträgt die pro Kopf Menge 4 Tonnen, also rund ¾ weniger als in USA.
Die CH mit 9 Mio zu den 330 Mio Bewohner in USA darf Ruhe bewahren.
Was meint ihr, welch bescheuerte Antworten auf die simple Frage schweizerische, deutsche usw. Politiker, Klimaaktivisten, Energiewender und, und … gäben und wie belämmert sie nach Kenntnis der 0.03 oder 0.02 % CO2-Anteil in der Luft dreinschauten? Nicht auszudenken, in wievielen Politik- und Bürokratie-Feldern es ähnlich banausisch zugeht und Milliarden unnütz verpulvert werden. Welch ein Graus!
1. Ich bin für Umweltschutz, aber die Klimalüge muss bekämpft werden mit Aufklärung.
2. Leider wird Chemie in der Schweiz den Schülern nicht vermittelt, eines der zentralen Fächer,
3. Das Parlament ist kein geeignetes Organ, Gesetze zu erlassen, denn es fehlt der Sachverstand.
Daher sollte dem Parlament nur die Aufgabe obliegen, die Regierung zu kontrollieren. Die Wahl der Regierung und der Richter soll dem Volk obliegen. Der Ständerat gehört ersetzt durch einen Rat der Kantonsregierungen.
Ahnung, Wissen oder Koennen braucht es nicht mehr - es reicht wenn man genug Aktien haelt.
Wer machte seine weiteren CO2 5 Mia. Vermögen. Ja richtig Al Gore der grüne Vize US Präsi mit dem CO2 Zertifikat Geschäft. Beim Klima geht wirklich nur ums Business. Werbung macht man durch durch ständige Wiederholungen. Seit über 30 Jahre Haribo macht Kinder froh & Erwachsene ebenso. Wie gesund oder ungesund, was da alles drin ist interessiert niemanden hauptsache es macht froh. Jeder muss es haben. So das Klima mit dem CO2 mit jedermans schlechtem Gewissen. So wird Geld gemacht & man bezahlt.
Was sagt unser grüner Hr Glättli, unser grüner Grossen, unser FDP Präsident und möchte gern Bundesrataspirant Burkart sowie der schwermütige Wermuth dazu ??
Sie scheinen die Wahrheit gepachted zu haben und stürzen sich voller Panik ins Klimagesetz über welches wir im Juni abstimmen dürfen. Durch dieses Gesetz verarmt der Mittelstand durch die damit verbundene Teuerung noch mehr! Und dies bei einer Inflation schon jetzt von gefühlten 20 % ! Mein Portemonnaie sagt klar Nein zu diesem Ansinnen!!
Ich bin derjenige, der immer noch die Zerstörung der Photosynthes erwähnt. Aber vorher kommt meine erste Frage: aus welchen Gasen setzt sich unsere Atmosphäre zusammen und in welchen Grössenordnungen? Da würde das gesamte Bundesparlament zu 99% scheitern, inklusive Bundesrat.
Haribo macht Kinder froh & Erwachsene ebenso. Diese bunten Bärchen mochte ich schon als Kind nicht & heute auch nicht. Trotzdem ist dieses Produkt allen bekannt. Smarte & stetige Widerholung belegt dann das Gedächnis, Fühlen, Denken & Handeln. So wird Produktwerbung gemacht & Meinung gebildet. Hier sind brain washer sehr professionel & effizient unterwegs. Der Aufwand ist für jedes business immer sehr lukrativ. So auch für Politiker & Medien mit dem Bürger als bereitwilliger Konsument.
Darum geht es doch gar nicht. Das Narrativ muß aufrecht erhalten werden. Die meisten Leute sind zu faul zum nachlesen, nachbeten ist auch viel bequemer. Wer sich eingehend mit dieser Thematik befaßt, merkt, daß an der CO2 Erzählung etwas nicht stimmt. Die CO2 Story ist halt am besten zur Abzocke geeignet.
Diesen schlauen Experten sollte man glatt das Gehalt streichen, Gestalten mit schein Fassaden, wenn sie sich umdrehen der reinste Bluff in Person!
Es geht doch bei diesem Co2 Theater nur darum, dass wir unser Eingemachtes so schnell wie möglich blat machen, mit diesen Wahn Klima Ideen. Das Perfide Great Reset lässt grüssen!
Peinlich. Wieso müssen sogenannte Experten raten? Es ist erwiesen (auch im IPCC Bericht), dass Co2 der Temperatur folgt und nicht umgekehrt. Also erst steigt die Temperatur oder fällt bevor das Co2 dem Trend folgt. Auch das kann keiner erklären und wird gerne verschwiegen oder so in der Zeitachse dargestellt, dass es nicht erkennbar ist.
Man beachte das dumme in die Weltschauen dieser Leute. Keine Ahnung, keine Antworten....kann man so bescheuert sein?
glauben Sie etwa dass diese Komiker die Gesetzesvorlagen lesen die sie abnicken?
Nicht einmal schreiben müssen sie sie, das machen die Lobbyisten
Man kann es tatsaechlich. Wir lassen uns von solchen Unwissenden regieren. Man muss und kann ja wirklich nicht alles wissen, aber bei einem Thema, dass fuer viele sehr gravierende Auswirkungen haben wird, sollten jene, die Entscheide an unserer Stelle faellen, schon etwas mehr als nur bloed sein. Selbiges gilt fuer die WHO. Dort sind die Entscheidungstraeger nicht bloed (ganz im Gegenteil) aber leider mehrheitlich gekauft und erpressbar, was auch nicht besser, sondern sogar gefaehrlich ist.
Die wissen das sie von nichts eine Ahnung haben, darum lachen die so daemmlich in der Kamera.
Das war lustig! Mehr davon! 👍😃
War das ein Koydl?
Man sollte die sog. Experten ruhig öfter so triezen und auflaufen lassen - vielleicht braucht‘s das ja … wie so ein „Klaps auf den Hinterkopf“ … evtl. wird dadurch sogar im Oberstübchen wieder so manches geradegerückt 💁♀️ …
Wie wollen Sie etwa nicht vorhandenes geraderücken?
Bevor man mit einem Klima-Radikalem-Erdretter eine Diskussion beginnt, sollte man erst nach dem CO2 Gehalt der Atmosphäre fragen um erst mal zu sehen, ob ein Grundwissen vorhanden ist.
Andernfalls ist jede weitere Unterhaltung sinnlos.
Also ich weiss es nicht. Ich weiss nur, dass dort wo es genug davon hat, alles viel grüner ist oder wird. Eigentlich sehr eigensinnig, dass die Grünen die wachsenden Grünflächen auf der Erde vernichten wollen, indem das CO2 für die Photosynthese bei Null halten wollen.
Oder fragen, was der natürliche Treibhauseffekt ist, welche Temperaturgrenzen, was der anthr. Treibhauseffekt ist, und auf welcher Rechengrundlage bzw. welchem physikalischen Gesetz die Berechnung des nat. Treibhauseffektes beruht.
Das wären richtige Fragen. Meistens hat das Gegenüber sein Wissen aber nur aus dem Fernsehen und müsste erstmal Nachhilfe in Physik und Geographie erhalten.
Als Antwort bekommt man sonst sowas wie: " Nein nein.. die Gletscher schmelzen..- die Extremwetter nehmen zu " oder " das war das wärmste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen ".
Man merkt jetzt, dass die Indoktrination schon zu weit fortgeschritten ist.
-Man kann abbrechen.
Diese Ahnungslosigkeit entscheidet dann über zweistellige oder gar mehr Milliardenbeträge.
Bei der Plandemie war es genauso, kaum einer hätte die Inzidenz erklären können, obwohl diese Zahl der Strohhalm für alle Massnahmen war, deren Wirkung NIEMAND belegen konnte. Ein Versager versteckt sich hinter dem anderen, Verantwortungslosigkeit ist die neue Verantwortung so ist das in den Zeiten der Sprachumdeutung, wo Schulden Sondervermögen sind, wo schwarz nun weiss ist, keiner traut sich!
Entlarvend: nicht blassesten Schimmer haben von dem, was sie bei jeder Gelegenheit ihren ideologischen Einflüsterern nachbeten und jeden mit wüsten Beschimpfungen eindecken, der nur leiseste Zweifel wagt anzudeuten (allein das entlarvt schon triefende Ideologisierung). Wette genau dasselbe eröffnete sich bei derselben Frage an CH's Politeliten in Bundesbern. Anzunehmem, dass solcher Wissenstand bei allen anderen Themen genauso unterirdisch vorhanden ist, über die sie täglich wichtigtun.
Der ganze Klimahype soll ja auf Klima- MODELLEN ( nicht linear) beruhen.
Bei diesen Modellen verändert nur schon eine geringe Variation d. Basiswerte d. Resultat d. Modelle DRAMATISCH. ⚡️
Corona: hier wurde offensichtl., wie irreleitend „Modelle“ sein können.
Neil Ferguson, der brit. Epidemiloge u. Prof. Lockdown d. „ renommierten“ Imperial College London lag komplett daneben. 🔥
Diskurs zw. unterschiedl. argumentierenden Experten? Fehlanzeige!🔥
Schon wieder nur Diffamierung u. Zensur! ⚡️
„The Dark Side of the Moon“
Zwar ein älterer Beitrag ( 2007), jedoch trotzdem s. interessant:
„ Der CO2-Schwindel (I): Das UN-Gremium IPCC ist ein polit. Gremium u.kein wissenschaftliches “
Zur Meinungsbildung:
Möchte mal IPCC Experten mit EIKE- Experten öffentl.diskutieren hören.🙏
„Wissenschaftl.Konsens“ behindert Wissenszuwachs!🔥
https://www.epochtimes.de/umwelt/der-co2-schwindel-i-das-un-gremium-ipcc-ist-ein-politisches-gremium-und-kein-wissenschaftliches-et-im-fokus-a104126.html
Ferguson lag schon früher katastrophal daneben, wie auch Drosten. Warum nur gelingt es solchen Leuten, sich immer wieder in den Vordergrund zu drängen und die Leute von ihrem Unsinn zu überzeugen?
das liegt nur an den gesteuerten Medien - siehe Wiki, Atlantikbrücke , alles offen, nur die, die es wissen sollten, schauen nicht mal selbst nach.
(Auch wenn bei Wiki bestimmte Themen sehr einseitig und falsch dargestellt werden)
LOL. Superpeinlich und wäre beim Bundesrat nicht anders. Ich bin nicht gegen die Energiewende, da wir irgendwann kein Öl mehr haben werden. Ich bin nur gegen das Tempo und das Zwängen. Dafür gibt es absolut keinen Grund. Die Klimapanik ist fake, damit künstlich Druck gemacht werden kann und dann Endziel hat mit dem Klima sowieso nichts zu tun, sondern mit Kontrolle der Bevölkerung. Alfred E. Rösti muss zurückgepfiffen werden. Das Kollegialitätsprinizip ist rechtlich nicht bindend. Meine Meinung.
Wir werden seit 3 jahren mit sogenannten experten beglückt , es wird zeit dass viele anfangen selber zu denken
Warum sitzen wohl die Dümmsten in der Politik? Die noch Dümmeren glauben ihnen.
Gut geschrieben. Die Masse die entrechtet und verarmt wird, wahrscheinlich als Kanonenfutter für die Politik herhalten muss, ist der absolute geistige Tiefpunkt..Die Politiker verdienen prächtig fuers nichts tun. So Dumm sind sie auch nicht
CO2 hat einen Volumenanteil von akt. 420 Teilen pro Mio Teile oder 0.042% ppmV oder einen Massenanteil von 0.062%. In der Atmosphäre mit 5,135 Billiarden Tonnen Masse (5,135*10^15) sind das akt 3'300 Mrd t. Bevor der Mensch seine fossile Wohlstandsorgie begonnen hat waren es 2'200 Mrd t. Methangas hat nur eine Volumenanteil von aktuell 1.925 ppmV oder eine Masse von 1.01 ppm, was dann etwas über 5.2 Mrd t in der Atmosphäre ist. Je nach Saison schwanken diese Anteile
Weiss ich alles auswendig.
R2D2 ist ja auch ein Roboter.
Natürlich weiss der alles.
Baut doch dem „Experten“ Knutti eine „Brücke“ damit er aus seinem ceterum censeo aussteigen kann und trotzdem Professor bleiben kann. Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen. Man kann das Wort Mohr durch das Wort Knutti ersetzen.
Und wieviel CO2 stammt von den weltweiten Vulkanen? Meines Wissens 95%.
Ach hören Sie doch mal auf mit solchen Unwahrheiten. Es waren im 20 Jh im Mittel rund 1.6% im Vergleich zum antropogenen Ausstoss.
Und selbst beim Tambora 1815 mit rund 170 km3 Tephra wäre man nie auf 95% gekommen.
Wenn wir wirklich mal einen Supervulkan hätten, der 95% des antropogenen CO2 Ausstosses emittieren würde, dann wäre der treibhausgasgetriebene Klimawandel wohl dann unser kleinstes Problem.
Unnützes Wissen! Dieser Bezug auf absolute Tonnen oder Volumenangaben sollen nur Erschrecken oder Bestürzung hervorrufen. Diese Größen kann man sich noch vorstellen, in Bezug aber zur gewaltigen Gesamtatmosphäre wirkt es lächerlich! Niemand kann sich 5 Billiarden Tonnen Gesamtatmosphäre vorstellen! Zahlentrickserei!
CO2 ist ein Spurengas eben, das aber eine immens wichtige Rolle spielt, zumindest für das weltweite Pflanzen und Algenwachstum und auch Sauerstoffproduktion!
Herzliche Gratulation. Jetzt schicken sie uns noch den wissenschaftlichen Beweis für die CO2 Hypothese und sie sind unser Hero.
Der Temperaturanstieg insbesondere in den letzten 40 Jahren als Folge des CO2 Anstiegs sollte doch empirischer Beweis genug sein.
Im übrigen wurde das unter Laborbedingungen schon längst bewiesen.
Und auch die Modellrechnungen von Gilbert Plass 1956 erstmals unter Einbezug der Strahlungsabsorbation haben sich erstaunlich gut bestätigt, dito von Exxon 1982.
Für mich sind das schon Beweise genug. Sie können mich jetzt schon als Hero abfeiern, wenn Ihnen danach ist.
🤔 ich gebe es zu, Zahlen sind nicht so mein Ding aber ☝️ vor 10‘000 Jahre stieg der Meeresspiegel um 150 Meter. Was können wir daraus möglicherweise ableiten im Zusammenhang mit Klimaerwärmung, CO2 etc.? Und, R2-D2, werden/wurden die Star Wars Filme CO2 neutral produziert 😉
Die Grünen und dieRoten wollen eine Welt schaffen ohne Gott, der die Welt erschaffen hat. Eine Schnappsidee!
Hätten die Leute bloss ein rudimentäres Chemie-Wissen und minimalstes Verständnis für physikalische Vorgänge, das CO2-Märchen hätte niemals diese Verbreitung erfahren können. Was uns als Wissenschaft aufgetischt wird, ist nichts weiter als sektiererischer Glaube an Kräfte, die es so gar nicht gibt. Doch die bildungsferne Mehrheit ist nicht in der Lage, den Mist als Mist zu identifizieren, glaubt den Unsinn, fürchtet sich und will den Ablasshandel fördern. Schreckliche Zustände im Jahr 2023.
Glaube alles, hinterfrage nichts, ist das Motto der Masse.
die meisten dieser leute sind ja keine wissenschaftler, manche koennen auch nur sehr schlecht rechnen. aber allesamt sind sie wortakrobaten und hervorragende schlangenoelverkaeufer. einige davon sogar mit verbrecherischen talenten die jene jener verbrechern die im knast sitzen uebertreffen (die haben sich ja ueberfuehren lassen).
Die Klimafrage ist einfach reiner unbewiesener ideologischer, dogmatischer Irrsinn wie vor 100 Jahren als man behauptet hat Selbstbefriedigung gäbe Schwindsucht oder mache blind. Ja Klimahysterie macht in der Tat blind für alles andere. Ich bin auch dafür, dass man dem Planeten Sorge trägt aber nicht auf diese Art. Viele Wege führen bekanntlich nach Rom.
Keiner macht seine Hausaufgaben, eigentlich egal bei welchem politischen Thema. Wichtig ist allen Politikern nur, in der Schweiz genau so, dass sie das herunterbeten, wofür sie am besten bezahlt werden.
Beim Klimathema geht es darum die Menschen zu manipulieren. Grundlagen Wissen wirkt dabei störend, auf Klima Gläubige gar verstörend. Eine grüne Politik hätte mit Fakten bei der Bevölkerung keine Chance, deshalb werden jetzt Fakten über das totalitäre Vorgehen geschaffen.
Der Vortrag "Der mündige Bürger zwischen Indoktrination und Falschinformation in Schule und Wikipedia" des Biologen M. Fiedler. Hier was steigt zuerst an, das CO2 oder die Temperatur?
https://youtu.be/NmN78gNKPfQ?t=7327
Wäre hier und vorallem, bei unseren grossen vorbildern in Europa, genau das selbe.
"Die experten" sollen uns doch mal erzählen wie 0.02% (ist schon hoch gerechnet) einen einfluss auf die temperatur haben sollen. Weil ein grosser teil des co2 muss da sein.... Und wäre auch völlig ohne mensch da.
Wände isolieren? Einfach hinein atmen...
Wäre doch mal was, was uns der universal experte lasch erklären könnte.
Ist auch völlig egal was die glauben...wenn wir tatsächlich eine Konzentration von CO2 zur Zeit von etwas über 400 ppm, also 0,04% der Atmosphäre, also ein Spurengas, haben und würden das auf 800 ppm verdoppeln, so hätte das keine lineare Erhöhung der Absoprtionsfähigkeit von Infrarot zur Folge. Allenfalls einen marginalen Anstieg, der mit jeder weiteren Verdoppelung immer geringer wird, also der Anstieg der ang. "Klimaaktivität" von CO2. Sättigung, nach dem Lambert-Beerschen Gesetz.
Sie wissen aber, dass jedes einzelne ppmV rund 7.9 Mrd t CO2 entspricht, also fast eine Tonne für jeden aktuell lebenden Menschen.
In normalen Jahren nimmt der CO2 Gehalt rund 2.5 ppmV zu also fast 20 Mrd Tonnen, in El Nino Jahre wie heuer höchstwahrscheinlich können es dann auch 3-4 ppmV sein.
Paläozän/Eozän-Temperaturmaximum (PETM) vor 55.8 Mio Jahren waren die globalen Durchschnittstemperaturen mit rund 28 Grad fast doppelt so hoch bei 1500 ppmV CO2.
Träumen Sie weiter vom marginalen Anstieg!
Sie dramatisieren, wenn Sie CO2 in Tonnen umrechnen lassen.
Es gab in der Erdgeschichte bereits Werte von um die 2000ppm.
Das besondere in dieser Zeit, die Pflanzen wurden riesig. Eigentlich genau ein Szenario, welches von einem ehrlichen Grünen angestrebt werden sollte.
Alle menschlichen Aktivitäten weltweit haben an o.g. 0,04% Co2 einen Anteil von weniger als 3,5%. Nur das "könnte " überhaupt beeinflusst werden, also 0,0014 %.
Bislang gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis der Wirksamkeit dieses Co2 Anteils auf unser Klima. Die ausgesetzten 100.000 Euro sind noch zu haben, für den Beweis.
So Leute wie Schellnhuber, Edenhofer, Rahmstorf, Lesch, Knutti u.a. trauen sich ran. (Klima ist die Statistik der Wetteraufzeichnungen - das bedeutet?
PS: ... trauen sich nicht ran , ging leider verloren
Auch Sie fallen auf diese grottenschlechte manipulative Fake Rechnung rein und vermischen den CO2-Jahreskreislauf mit den jährlich antropogen dazukommenden CO2 Emissionen.
Das entscheidende Wort ist die Akkumulation von CO2 und die geht an Sylvester eben nicht wieder auf Null wie Sie sich das in ihrer ziemlich falschen Rechnung so vorstellen, sonst würde der CO2 Anteil immer noch nur 0.028% in der Atmosphäre betragen - tut es aber nicht.
Das waren dann wohl die besten Voraussetzungen dafür, dass die Erde sich so entwickelt hat, wie sie heute ist. Weder ist damals alles abgesoffen, noch ist alles verbrannt. Wo also ist das Problem?
Hm: da gabs aber noch keine Menschen, weder Grüne, noch Rote, noch IPCC und trotzdem fast das 3,5 fache von heute ? Was wäre denn, wenn es auch wieder soweit kommt, wie auch schon mal ? Vielleicht sollte man sich darauf einrichten, weil es nicht verhandelbar ist ?
@R2-D2
😱😃 Das erinnert mich total an Biden‘s unverständliche Laute auf einer Pressekonferenz:“phhFue3fphisuisll5yll…“
Wollen Sie das Lambert-Beersche Gesetz in Frage stellen?
Wer hat eindeutig bewiesen, dass es einen natürlichen Treibhauseffekt mit den Grenzen -18°C, +15°C gibt, aus dem sich ein zusätzlicher, anthropogner Treihauseffekt ableitet?
Wo sind die gemessenen Erdmitteltemperaturen von jenseits 15°C, der Idealtemperatur laut nat. Treibhauseffekt, seit 1850?
Der höchste gemessene Wert, gemittelt, war 2020 mit 14,9°C!
Ach was, und jetzt erklären sie uns sicher noch, dass der Mensch schuld war. Und dann bitte auch noch erklären, was zuerst anstieg, die Temperatur oder das CO2?
Selbst Kritiker der Klimaaktivisten wissen es meist nicht, es interessiert sie meist auch nicht. Wenn man ihnen klar macht dass ein Wassermolekül die Sonnenenergie genau so absorbiert wie ein CO2-Molekül, nur dass auf 1 CO2-Molekül mindestens 1 Million Wassermoleküle kommen, glauben sie es einfach nicht. Ohne Wasser hätten wir "Mars", am Tag 50 Grad plus Nachts 50Grad minus.
Das ist einfach ein ziemlich Unsinn den Sie hier auf die Mengen postulieren. In der Atmosphäre gibt es aktuell 3'300 Mrd Tonnen CO2 und mit 13'000 Mrd Tonnen (0.013*10^15t) H2O gibt es massemässig nur gerade rund viermal soviel Wasserdampf wie CO2.
Wieso machen Sie sich nicht einfach schlau, bevor Sie irgendwas ins Blaue daherbehaupten.
Ja Wasserdampf macht noch den grössten Anteil der Absorbation aus, aber das CO2 ist sowohl mengenmässig als auch wirkkraftmässig fleissig am aufholen.
Und wie kommt CO2 in die Atmosphäre, wenn doch die Dichte deutlich höher liegt als von O2 oder N?
Durch das höhere spez. Gewicht müsste es sich also eher in Bodennähe konzentrieren, wo es durch Fotosynthese wieder umgewandelt wird.
Wo liegt der Denkfehler?
Wenn Alle so funktionieren wie sie, wen wunderts. Die Erde wird bedeckt zu 2/3 mit Ozeanen, bis zu 10km dick, gigantische Wassermassen, die ALLLE! die Sonnenenergie absorbieren und nicht nur die mit den Parfümflackons verstäubten verlorenen CO2-Moleküle. Woher glauben sie wo die gigantomanische Energie herkommt die in dem 24grädigen Pazifik ist.
Es geht denk um die Energiemengenveränderungen.
Da können Sie ja mal studieren -- für 700m Meerestiefe und für 2000m Meerestiefe
https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-ocean-heat
Es heisst "Absorption", nicht "Absorbation", Sie Fachmann.
Es wird aber kein einfallendes Sonnenlicht absorbiert, sondern von der Erde abgestrahltes Infrarot, also Wärmestrahlung. Wasserdampf in der Atmosphäre ist sehr variabel, an den Polen eher wenig, am Äquator sehr viel. Zwischen 3%-10% in der Atmosphäre, bei den Angaben zu den Klimagasen wird er meist weggelassen. Jedenfalls deutlich mehrfach und strahlunsabsorbierender, in einem anderen IR Fenster als CO2. Die IR-abs. Gase nehmen die Energie auf, eine Rückstrahlung ist nach dem 2. HS TD nicht mögl
Forts. ...dafür aber eine Kühlung durch Abstrahlung der aufgenommenen IR-Energie dieser Gase am Atmosphärenrand ins Weltall!
Genau! Ohne CO2 oder zu wenig wären wir tot!
Klima Narrativ: "Seit 1850 bis heute gab es einen massiven CO2 Anstieg und dadurch eine Klimaerwärmung."
Meyers Konversation Lexikon 4. 1985, 2.Band Atlantis bis Blatthornkäfer, Seite 12, Die Atmosphäre. "Die durchschnittliche Konzentration von CO2 (Kohlensäure) in der Atmosphäre beträgt 0.04%.
Heutige Konzentration von CO2 in der Luft, 0.04%.
Der IPCC, so wie viele Wissenschaftler, z. Bsp. der Kanadier Guy Steward Callendar, lügen ganz bewusst. Auch ein Knutti halte ich für nicht glaubwürdig.
Sie meinten wohl eher Meyers Lexikon 4. Auflage 1885-1892 - nur damals hat man noch gar nichts in der Atmosphäre messen können, Eiskernbohrungen gabs damals auch noch keine.
Aber logisch stürzen sich Verniedlicher wie Sie gleich auf so eine falsche Aussage.
https://correctiv.org/faktencheck/2019/10/29/nein-1890-war-die-co2-konzentration-in-der-atmosphaere-nicht-genauso-hoch-wie-heute/
Natürlich 1885 korrekt. In der Folge nach Seite 12, sind noch mehrere Messungen und Angaben gemacht.
Wie Vertrauenswürdigkeit von correktiv stelle ich durch seine Geldgeber in Disposition. Lassen Sie uns zum Spass, einfach mal den Quellen vertrauen, die uns noch nicht verarscht haben. Un die kein Gewinn aus dem Klimahype generieren.
Unabhängiges CORRECTIV? „Ohne die Initialförderung durch die Brost-Stiftung wäre der Aufbau von CORRECTIV nicht möglich gewesen. So finanziert ausgerechnet die langjährige Chefin des westfälischen Zeitungskonzerns, Anneliese Brost, ein Projekt, das den redaktionellen Verkündungsjournalismus früherer Tage auf eine neue Ebene hieven soll.“ Weitere Alimentierer: Facebook, Google, Soros, eBay, Quelle: https://www.nachdenkseiten.de/?p=84691
Schon interessant wie auch entlarvend, in welchen Diensten und Interessen solche "unabhängigen Faktenchecker" stehen. Geschmiert von den üblichen US-Oligarchen, welche u.a. auch bei Covid und Ukrainekrieg die Finger im Spiel hatten und haben. Grandios auch die Zertifizierungsstelle von CORRECTIV, aber lest selber.🤔
Natürlich kann man CO2 in der Luft messen, auch 1890 schon. Dazu muss man nur Luft volumenmässig gemessen durch Bariumhydroxidlösung leiten und das ausgefällte Bariumcarbonat abfiltern und mit einer Analysenwaage wiegen. Das gab es alles schon 1890.
Das passiert heute in einem Labor an einer Hauptstrasse sogar ungewollt beim mehrstündigen Stehenlassen de Lösung. Der Nachweis ist also so schon von alleine (unerwünscht) geglückt.
Gerade noch nachgesehen: 1880 wurde z.b. ein Messwert von 270 ppm publiziert. Messwerte existierten natürlich bereits.
Es ist schon wichtig, wo gemessen wird. So erhalten sie in der Rauchsäule eines Vulkanes auf Hawai, SRF- Rekordwerte, während auf dem Meer 270ppm gemessen werden. Logisch. Man könnte die Datenerhebung der Klimafreund als maximal unwissenschaftlich bezeichnen, so Daten von Eisbohrkernen mit Echtzeimessungen und Baumringdaten vermischt werden. Logisch entstehen Informationsspitzen. Also muss man die Qualität der Arbeit dieser Leute etwas genauer betrachten. Es könnte Scharlatanerie sein.
Wer gibt denn noch diese correctiv-Brüder als Quelle an. Unser Klima ist perfekt, CO2 ist ein Segen für die Welt und CO2 Abgaben sind ein perfektes Steuerobjekt für gewisse Kreise, die uns seit 3 Jahren bereits auch bei C an der Nase herum geführt haben. Es geht um Macht und Kontrolle.
Und dadurch fette Gewinne.
Mein Gott, Correctiv als Quelle, ich lache mich kaputt! R2-D2, woher haben ihr Küchenlatein? Vllt von Herrn von Däniken?
"Correktiv"! 😂
Warum nicht gleich den "Volksverhetzer"? 😄
Haben Sie Mitleid mit diesem elenden Knuti, er hat sich ganz einfach verrannt und findet den Weg nicht mehr zurück. Einzig der Ärger, dass er die Jugend versaut und von unseren Steuergelder all seinen Stuss verbreiten darf.
Das beweist, welche Dummheit heute regiert, lauter Marionetten, sie haben Null Ahnung von allen wichtigen Dingen, andere wären für den Deepstate zu gefährlich....
Ohne nützliche Idioten würde das auch nicht funktionieren.
Ich habe es hier ja auch schon geschrieben. Es sind ganz genau 0.038%. Und davon sind 4% menschengemacht. Aber es passt zur Politik, dass die das nicht wissen und trotzdem darüber richten.
Die wichtigste aussage ist, dass unter 200 ppm (man sollte bei dieser Einheit bleiben, denn sie veranschaulicht am Besten, um was es geht: 200 Teilchen pro 1'000'000
Teilchen Luft) die Pflanzen absterben. In Schulräumen sind jedenfalls 2000 ppm zugelassen wenn man da in der Oberstufe eine Nase voll nimmt, kann es auch gerne das Doppelte sein.
Seit wann wachsen denn Pflanzen in 10 bis 50 km Höhe?
Wenn Sie nicht zwischen dem CO2 Gehalt auf Bodenhöhe und in der Atmosphäre unterscheiden können, haben Sie scheinbar nicht viel gelernt in Ihrer EIKE Briefkastenakademie zu Jena spezialisiert auf vorwiegend alte weisse renitente Möchtegernbesserwissermänner, die mit ihren fossilen Lebenslügen noch ihre Restlebenszeit ungestört und fossil unlimitiert überbrücken wollen.
Und - wie nennen Sie sich: Oberschlauer Dummplauderi?
Und wie kommt CO2 in 50 km Höhe, wenn die Dichte deutlich höher liegt als bei O2 und N?
Diese weissen alten Männer sind alles Experten ohne dass sie auf der Payroll von irgendwelchen Interessenvertretern sind. Und wo soll denn die Erwärmung in den letzten 8 Jahren gewesen sein? Bringen sie uns endlich den wissenschaftlichen Beweis für diese CO2 Hypothese und wir können diskutieren. Mit den Geldern, die wir ion diese Klimareligion stecken, könnten wir uns auf effiziente Kraftwerkstechnologie beschränken und uns schrittweise von den Fossilen verabschieden; ihr wollt aber PV und Wind!
"(...) EIKE Briefkastenakademie zu Jena spezialisiert auf vorwiegend alte weisse renitente Möchtegernbesserwissermänner, die mit ihren fossilen Lebenslügen noch ihre Restlebenszeit ungestört und fossil unlimitiert überbrücken wollen." Wow! 😁 Nach DEM Monster-Satz haben Sie sicher erstmal gedacht: "Touché!" - und sich mit erlöst-seligem Blick und ein, zwei Schweißperlen auf der Stirn zurückgelehnt, was? 😅
Und doch: völlig vergebens; leider. Denn jeder VERNÜNFTIGE Mensch weiß, dass es sich
EXAKT umgekehrt verhält. Und wissen Sie, was ebendieser Vernunft am besten dienlich ist? Dass Klimahysteriker wie Sie Beschimpfungen, Diffamierungen und sonstige verbale Gewalt m i t A r g u m e n t e n verwechseln.
Letzte Woche waren es nach NOAA auf Mount Loa, der Referenzstation für die atmosphärische CO2-Messung 423,65 ppmV. Ihre andere Aussage ist aber korrekt. Die Natur, d.h. insbesondere die Ozeane liefern die Hauptmenge an CO2. Das, was CO2 mit der globalen Mitteltemperatur machen kann, macht es bei dieser Konzentration längst. Alles, was noch durch mehr CO2 noch hinzukommen könnte ist eine Marginalie.
Nur noch nehmen die Weltmeere rund 31% des emittierten CO2 auf, die Energiemengen in den Weltmeeren bis 2000m Tiefe haben seit 1955 rund 40*10^22 Joule aufgenommen mit einer steigenden Tendenz. Der CO2 Austausch der Weltmeere ist zwar quantitativ grösser als die zusätlichen antropogenen Emissionen, aber das ist ein Kreislauf, während der Mensch immer mehr CO2 zum CO2-Kreislauf beisteuert. Wenn irgendwann die Ozeane durch Erwärmung mehr CO2 abgeben als sie aufnehmen, dann guet Nacht am Sächsi!
https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-ocean-heat
Haha, ja das wäre ihm hier auch passiert🤩! Kei Ahnig vo dr Botanik, aber e grossi Klappe! Es geht wie überall nur darum, uns das Geld aus der Tasche zu ziehen für Firmen, welche unsere Politiker vertreten! Hier ein Video eines Meteorologen an Merkel in dieser Sache! Sehr informativ, bes. auf die Abstimmung hin😉! https://youtu.be/gjNbvFeQPUE Das Nein ist je länger je mehr vorprogrammiert!
Danke für den Link. Habe einiges dazugelernt.
Dieser AfD nahe Thüne ist auch so ein 80-jähriger Schwätzer, der nach dem "es kann nicht sein, was nicht sein darf" Prinzip daherredet, aber auch keine Erklärung hat, wieso insbesondere in den letzten 40 Jahren die globalen Temperaturen doch signifikant angestiegen sind, just ab der Zeitspanne in der auch die CO2 Werte mal ein gewisses Niveau von +20% (1980) gestiegen sind und heute schon etwas über 50% der vorind. Werte erreicht haben.
Ist bei ihnen eigentlich alles umgekehrtproportional?
Im Vergleich zu Ihnen juege vermutlich schon...
Ist wieder wie bei Corona, keine wissenschaftliche Fakten, reine Modelle, wer etwas anderes sagt und das auch belegen kann, ist ein Schwurbler, Schwätzer oder sonst was. Ihr Klimaapostel seid in der Pflicht, für die CO2 Hypothese den wissenschaftlichen Beweis zu liefern. Alles was ihr habt, sind Modelle; nach dem Motto carbage in, carbage out.
Und, haben Sie was dagegen? Und welchen Quatsch produzieren all diese Altparteien, die sehr lange Zeit hatten, sich fundiert zu informieren, statt den Klimagauklern aus Potsdam zu glauben.
Ha, ha Politiker. Lauter Baerbocks sitzen in Parlamenten. Der Mann sagt gant deutlich das alles nur ein Schwindel und Abzocke ist. "Der Bauer" hat Ahnung wie die Welt funktioniert. Und das Gestottete und Ahnungslosigkeit der Politiker ist eine Schande.. Nicht nur in dieser Frage sondern zu jedem Thema. Und diese "Repräsentanten" des Volkes, lachen wie Hühner.
Beleidigen Sie die Hühner nicht.
Die «Experten» im US-Kongress haben genauso keinen blassen Schimmer wie die Grünen in Deutschland. Aber alle Experten ohne Fachwissen wissen, dass sich das Klima erwärmt und wir alle daran sterben werden. Ganz sicher! Auf jeden Fall. Ganz klar! Ja anderes gibt es nicht. Es ist so. Ja, ja, ja!
Uninformiertheit ist die Basis von Angst und politischen und gesellschaftlichen Fehlreaktionen. Und Menschen mit Angst sind leicht steuerbar, wie die letzten 3 Jahre deutlich gezeigt haben. 🔥
Wenn mit Wissenschaftlichem Konsens argumentiert wird, ist Skepsis angesagt:
„Immer wenn man die Meinung der Mehrheit teilt, ist es Zeit, innezuhalten und nachzudenken.“ Mark Twain
Warum denn in die ferne schweifen, das EU-Parlament ist so nah! Und mit denselben Antworten.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Weltwoche
Klima Narrativ: "Seit 1850 bis heute gab es einen massiven CO2 Anstieg und dadurch eine Klimaerwärmung." Meyers Konversation Lexikon 4. 1985, 2.Band Atlantis bis Blatthornkäfer, Seite 12, Die Atmosphäre. "Die durchschnittliche Konzentration von CO2 (Kohlensäure) in der Atmosphäre beträgt 0.04%. Heutige Konzentration von CO2 in der Luft, 0.04%. Der IPCC, so wie viele Wissenschaftler, z. Bsp. der Kanadier Guy Steward Callendar, lügen ganz bewusst. Auch ein Knutti halte ich für nicht glaubwürdig.
Bevor man mit einem Klima-Radikalem-Erdretter eine Diskussion beginnt, sollte man erst nach dem CO2 Gehalt der Atmosphäre fragen um erst mal zu sehen, ob ein Grundwissen vorhanden ist. Andernfalls ist jede weitere Unterhaltung sinnlos.
Diese Ahnungslosigkeit entscheidet dann über zweistellige oder gar mehr Milliardenbeträge. Bei der Plandemie war es genauso, kaum einer hätte die Inzidenz erklären können, obwohl diese Zahl der Strohhalm für alle Massnahmen war, deren Wirkung NIEMAND belegen konnte. Ein Versager versteckt sich hinter dem anderen, Verantwortungslosigkeit ist die neue Verantwortung so ist das in den Zeiten der Sprachumdeutung, wo Schulden Sondervermögen sind, wo schwarz nun weiss ist, keiner traut sich!