«Wir brauchen Russland, und Russland braucht uns.» Dies sagte der frühere Präsident Nicolas Sarkozy in einem Interview mit der französischen Zeitung Le Figaro, um die Verbundenheit zweier Nachbarn herauszustreichen. Der Weg, den Konflikt beizulegen, führe über «Diplomatie, Diskussionen und miteinander zu sprechen».
Weiter sprach Frankreichs Ex-Präsident über die Krim-Annexion. Er verwies darauf, dass die Bewohner der Halbinsel sich überwiegend als Russen sehen. Obwohl Russland 2014 das internationale Recht verletzt habe, sieht Sarkozy die Rückgabe der Krim als unwahrscheinlich. Stattdessen empfiehlt er ein neues Referendum unter internationaler Beobachtung, um den aktuellen Status der Halbinsel zu bestätigen.
Im aktuellen Konflikt plädiert Sarkozy für die neutrale Rolle der Ukraine zwischen Europa und Russland. Er äussert zudem seine Bedenken über eine mögliche EU- und Nato-Mitgliedschaft der Ukraine.
Kluge Worte. Mein Vorschlag wäre: Israel macht die Anexion Ost-Jerusalems rückgängig, beendet die Besetzung des Westjordanlandes, die Türkei beendet die jahrzehntelange Besetzung Nord Zyperns u. beendet die Besatzung in NordSyrien u. die Vertreibung der Kurden, die Amis beenden die Besatzung der Ölfelder in Syrien, hören auf, den Syrern das Öl zu klauen, der Kosovo geht zurück an Serbien und dann erst sollte den Russen ein ca. 200-Jahre-Pachtvertrag für die Gegend von Sewastopol gegeben werden.
Mit Sarkozy habt Ihr Euch ja den korruptesten Kriegstreiber der französischen Präsidenten ausgesucht. Der Mann, der für das Chaos in Libyen verantwortlich ist. Zuerst auf gut Freund mit geschäftlichen Verstrickungen mit Gaddhafi und dann die Bombardierung von Libyen, um sich aus den skandalösen Verstrickungen herauszuwinden. Kein Wunder wurde verurteilt für seine korrupten Machenschaften. Ich als französischer Staatsbürger schäme mich, jemals diesen Mann als Staatspräsidenten gehabt zu haben.
Geht es Frankreich besser seit Macron regiert?
Geht es Frankreich besser mit der momentanen Regierung?
Doch, ein int. beaufsichtigtes Referendum halte ich für sinnvoll und machbar. Bei meinen 4 Besuchen auf der Krim sprach ich mit vielen Leuten. Dabei kommt ganz klar eine Mehrheit für russ. Affinität zutage. Eig. sind sie teilautonom, lehnen aber den ukr. Nationalismus klar ab. Das hat auch damit zu tun, dass Putin sehr viel dort in die Infrastruktur investiert seit 2014, etwas was Kiew jahrzentelang vernachlässigt hat. Das rächt sich durch Ablehung.
eben diese massiver drohung von aussen koennen nur die nato oder putin erwirken. deshalb ist ein sieg der nato so wichtig.
Der Lybier hatte damals den Sarkozy unmissverständlich wissen lassen, was für ein Zwerg er sei. Die dadurch entstandene persönliche Animosität hatte es Sarkozy sehr erleichtert, den Amis bei der Beseitigung des Zeltliebhabers sehr aktiv zur Seite zu stehen. Die Folgen davon sind in Europa überall gegenwärtig.
Naja, das ist eine ganz anderer Situation. Ich vermute auch, dass S. heute anders handeln würde, denn wir haben ja alle die Auswirkungen des Macht-Vakuums nach der Eliminierung von G. erlebt.
Kein Wort glauben - der hat öffentlich zugegeben, dass die mit Russland vertraglich vereinbarten Minsker Abkommen ein Täuschungsmanöver des Westens waren, um Zeit für die Aufrüstung der Ukraine für den Stellvertreterkrieg gegen Russland zu gewinnen. Er hat diese Abkommen unterschrieben. Wären die Abkommen durchgeführt worden, hätte es keinen Ukrainekrieg gegeben. Sarkozy ist ein vertragsbrüchiger Lügner und Kriegsverbrecher - kein Wort glauben.
"...ein Täuschungsmanöver des Westens waren, um Zeit für die Aufrüstung der Ukraine für den Stellvertreterkrieg gegen Russland..." - das war "Manöver" von F-Ex-Präsident Hollande, Ex-Präs. Ukra-Poroschenko und Ex BK-Merkel... Sarkozy als F-Präsident fabulierte von, dass es zwingend sei, ob gewollt oder nicht, dass Migration stattfinden muss, mit dem Lied von Demografieproblem wegen Überalterung und solcher Stuss. Akt. schlägt sich EU, CH inkl. mit hirnloser Asyl und Flüchtlingspolitik herum.
Die Russen haben nicht vergessen, dass Ihr Franzosen das Kriegsschiff Moscow heimtückisch vernichtet habt.
Die Beteiligung der Franzosen war immer unterste Stufe. Ist auch verständlich, weil die Russen Euch aus Afrika vertreiben.
Sarkozy hatte mehrere Verfahren wegen Korruption. 2021 wurden offenbar Ermittlungen gegen ihn eingeleitet wegen „Einflusshandels“ im Rahmen von Beratungstätigkeiten für eine russische Gruppe (es soll um einen Vertrag über 3 Mio. Euro gegangen sein). Können angesichts dessen pro-russische Äusserungen von ihm als neutrale und unabhängige Weisheiten eines ehemaligen Staatsoberhaupts betrachtet werden? Hat Putin Teile der westlichen „politischen Eliten“fest in der Hand?
Ich habe unlängst eine verstörende Theorie gelesen: Nicht wenige westliche Politiker und Medien sollen eine Niederlage Russlands in diesem elenden Krieg mehr fürchten als der Teufel das Weihwasser. Weil in einem Nach-Putin-Russland Dossiers veröffentlicht werden könnten, die zeigen, wie sie gekauft wurden für das Verbreiten russischer Narrative. Falls das stimmen sollte: Autsch. Und die WW-ler regen sich immer fürchterlich auf, wenn die Ukraine Korruption im Land aufdeckt.
Jetzt, da die Sanktionen gegen RU inkl. Sprengung Pipeline Nordstream, RU nicht wie hirnlos angedacht, ruinierten, dämmert es den Nulpen, dass sie selbst in die Grube fielen, die sie für RU gruben. Gespräche mit RU, zwecks Friedenserhalttung wurden allesamt zurückgewiesen, hinterhältige Nichtumsetzung Minsk I/II, zwecks Zeitgewinn zur Aufrüstung gegen RU usw. Ukraine ist als Staat so gut wie ruiniert, jetzt geht es vermutl. nur noch um die Aufteilung, event. erst nach Ukra-Kapitulation.
Die Aufteilung der Ukraine ist schon i Land and Lease Act, US Kongress vor ein paar Jahren, geregelt. Die Ukraine muss in Naturalien für die Kriegsschuld bezahlen.
Die Aufteilung der Ukraine ist schon i Land and Lease Act, US Kongress vor ein paar Jahren, geregelt. Die Ukraine muss in Naturalien für die Kriegsschuld bezahlen.
Und egal, wer ein sinnvolles Ende skizziert, der Artikel steht im Le Figaro.
Der ganze Donbas, ist überwiegend von russisch stämmigen Bewohner, bewohnt.Es ist ja klar dass Russland den Donbas nicht zurückgibt nur weil der Westen die Wahlen nicht anerkennt.und zwei Sachen sollte man nicht vergessen.Das Naziregement ASOW dass im Donbas 100 von Russen gejagt und getötet hat.Russische Schulkinder die im Keller lernen mussten!Kam vor einigen Jahren ja alles in den MSM. Vergessen und todgeschwiegen!
Was heisst russisch stämmig - ist das relevant für einen Staat? Ich garantiere Ihnen, die Schweiz würde es nicht goutieren, wenn Deutschland die Deutschschweiz beanspruchen würde, Frankreich die französisch-sprachigen Kantone und Italien das Tessin. Übrig bleiben würde als Mini-CH-Rumpfstaat die rätoromanischen Gebiete des Kantons Graubünden. Nene. Auch Russland ist ein Vielvölkerstaat, würde es etwa freudig seine Gebiete mit chinesisch-stämmigen Bewohnern an China abtreten?
Manche Menschen gehen einem so richtig auf den Keks! Aber trotzdem jedem seine Meinung! Das Problem, die Gegenseite sieht das anders!
Der Westen ist nicht in der Lage zu verhandeln, den sie haben aufgegeben und werden kapitulieren. Russland wird die Verhandlungen diktieren und das ist gut so. "Wehe dem Verlierer" sagten die antiken Griechen und Römer. Unglaublich wie die Ukrainer sich missbrauchen liessen und fuer was?
Was ein wegen schwerer Korruption verurteilter Ex-Politiker verbreitet, ist ohne jeden Belang. Sarkozy hat bewiesen, dass er sich an den Meistbietenden verkauft.
Die westlichen Super-Demokraten legen doch so viel Wert auf das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Die Krim und die umstrittenen Gebiete zwischen Russland und der Ukraine sollen einfach unter internationaler Aufsicht abstimmen. Klare Voraussetzungen, klare Bedingungen, klare Ergebnisse. Und dann sind halt - wie bei uns - 50,01% bereits eine Mehrheit. Ende der Diskussion.
Ich vergass: Briefwahl ausgeschlossen. Wer sich aus dem Staub macht, hat keine Stimme!
Die Russen brauchen niemanden, der eine int. Aufsicht hat. Wollen sie Briten, die USA und EU etwa einladen zu richten? Es geht um ein souveränes Land. Gibt es hier in der Schweiz eine internationale Aufsicht, wenn wir etwas entscheiden? Die Krim war immer russisch, bis Chruschkow (Ukrainer) Krim 1956 der Ukraine übergab/verschenkte.
Die "Krim war immer russisch", nur was ist demnächst "russisch"? Die Deutschen hatten auch viele Ideen, was immer schon deutsch war (bis vor den 1. Weltkrieg). Was ist draus geworden?
"Gibt es hier eine internationale Aufsicht wenn wir etwas entscheiden?"..
Noch nicht in allen Belangen - aber immer mehr. Siehe zum Beispiel Bankkundengeheimnis, Mindeststeuersatz und die institutionelle Anlehnung ans EU Recht, welche unsere Politiker und grosse Teile der Wirtschaft mit Vehemenz vorantreiben. Ganz zu schweigen von den Mainstreammedien.
Für Russland ist ein Eintritt der Ukraine ein absolutes NO GO. Die Angst davor, war ein entscheidender Kriegsgrund. Alle die glauben, dass Russland bei Friedensverhandlungen einem NATO Beitritt der Ukraine zustimmt, wissen das nicht.
>>>Für Russland ist ein Eintritt der Ukraine ein absolutes NO GO. Die Angst davor, war ein entscheidender Kriegsgrund.
ich meine das sei en vogue reine psychobabble. intuitiv plausibel aber total cliche.
der entscheidende erste schuss fiel weil putin wusste biden schnarcht auf der anderen seite. nur die ukrainer wussten dass es gilt.
fort sumter!!!
Er gehört zur Neuen Weltordnung (N.W.O.), seine Handlungen werden immer dem Gegenteil seiner Worte entsprechen.
"Im aktuellen Konflikt plädiert Sarkozy für die neutrale Rolle der Ukraine zwischen Europa und Russland. Er äußert zudem seine Bedenken über eine mögliche EU und Nato-Mitgliedschaft der Ukraine"?
Whow! Für diese Erkenntnis hat er aber sehr lange gebraucht!
Von Anfang an hätten Frankreich/Deutschland und die naive EU den Aufbau einer neutralen Ukraine vorantreiben müssen. Stattdessen haben diese Polit-Narren dabei zugesehen wie die USA einen Krieg anzetteln und dann noch die EU mit hineinziehen.
Sie dachten in ihrer Naivität und absoluten Arroganz das Russland klein beigen wird und nun sind sie mit dem "Latein" am Ende. Wer ohne zu denken handelt, wird bestraft..Strategie ist eine Kunst und braucht einen klaren Verstand, das den europäischen Vasallen vollständig fehlt
Bleiben wir beim Latein. Überall heisst es, dass dieser Krieg gerade erst begonnen hat und noch viele Jahre dauern wird, falls daraus kein atomarer Schlagabtausch wird. Wie wird sich ein Krieg über Jahre entwickeln? Die Verluste werden steigen die Zerstörungen zunehmen. Auch gibt es keine Garantien, dass das Kriegsgebiet sich nicht ausweitet. Polen rüstet sich nicht ohne Vorsorge mit modernster Technik hoch. Stalin wurde nie der Garaus gemacht. Er verstarb und hatte Nachfolger, bis heute.
Richtig,und wenn Putin der EU,Nato und USA noch etwas glaubt ist er selbst Schuld.Wenn man sieht wie die Verträge und Abmachungen vom Westen hintergangen wurden.
Ein Referendum ist sinnlos. Fragen sie einmal die Hawaiianer ob die USA ihr besetztes Land zurück geben.
Sarkozy über Marine Le Pen: “De son côté, MLP a beaucoup progressé! Elle connait mieux les dossiers et sait les exposer avec d’avantage de calme, de force, de moderation”. Der Beginn einer bürgerlichen Allianz?
Ich traue Sarkozy nicht! Soviel Dreck am Stecken wie dieser Ex-Präsident Frankreichs hat, seine Hinterhältigkeit (Libyen ) und Verlogenheit … will und kann ich nicht vergessen! Vielleicht ein letzter Versuch, seinen Hals aus der Schlinge zu ziehen, indem er sich als Friedensstifter einmischt? Nein Danke!
Manchmal sind es auch die Türken, die Argumente auf ihrer Seite haben, wie in Syrien oder Libyen. Frankreich als die kulturell führende Nation in Europa findet dafür immer den Zuspruch der USA.
Vor einem Jahr hat Putin grosse Regionen annektiert, welche noch gar nicht von Russland kontrolliert werden. Zeitgleich hat die Duma in der Verfassung verankert, dass der Verzicht auf Gebiete, welche zu Russland gehören, also annektiert wurden, Hochverrat gleichgesetzt wird. Damit hat der Kreml jeder sinnvollen diplomatischen Lösung einen Riegel vorgeschoben, denn über was soll noch verhandelt werden? Etwa dem NATO-Beitritt der Ukraine?
Sie schreiben "annektiert". Donezk und Luhansk hatten sich ähnlich der Krim schon 2014 abgespalten. Nun sind es 4 Republiken, in denen die Abspaltung von der Ukraine und der Anschluss an Russland mehrheitlich gewünscht wurde. Nun sagen Sie sicher, es waren keine echten Abstimmungen und diese wären, wenn, dann auch nicht gültig. Es ist nichts von Widerstand in den 4 Regionen gemeldet worden. Im Gegenteil, Poroschenko/Selenskyj haben vermuteten Kollaborateuren massiv gedroht und sie beschossen.
Selbstverständlich gab es beispielsweise in Charkiw Widerstand gegen die die russische Besetzung, von friedlichen Demonstrationen über Strassenblockaden bis zu bewaffneten Anschlägen. Die ukrainische Befreiung hingegen wurde gefeiert. Abstimmungen während des Krieges sind selbstverständlich völlig sinnfrei, nur schon wegen den Fluchtbewegungen. Dazu müssten UN-Blauhelme die Kontrolle übernehmen, worauf sich der Kreml bisher noch nie eingelassen hat.
ihre Aussage entspricht nicht den Tatsachen!
Sie haben Recht. Es müsste Cherson und nicht Charkiw stehen. Ich habe die Namen der beiden Städte verwechselt.
Meinen Sie? Es kursierte vor ein paar Wochen ein Video eines russischen Paares, angeheuert als Hilfskräfte in den besetzten Gebieten. Sie beklagten sich bitterlich über die ablehnende Haltung der Bevölkerung, dass niemand in den Geschäften ihnen etwas verkaufen wolle („geht doch zu Putin“) und dass niemand russisch spreche mit ihnen. Sie meinten, dass die Ukrainer die Russen für 100 Jahre hassen würden. Russische Quelle, nicht ukrainische.
Machen Sie sich bitte mal schlau über ATESH & Co.. Woher, wenn nicht von der Bevölkerung der besetzten Gebiete, hat wohl die Ukraine so detaillierte Kenntnisse über russische Waffenlager, Kommandostäbe etc., dass sie diese gezielt angreifen kann?
Unsinn! Einfach sich zuerst einmal kundig machen was der Begriff Annexion bedeutet. Eine Besetzung ist nicht automatisch eine Annexion, eine Separation ist ebenfalls keine Annexion, insbesondere wenn diese über eine Volksabstimmung erfolgte.
Meiner Meinung nach läuft die ukrainische Politik gegen die landeseigenen Interessen. Eine starke Gruppe putschte sich unter massiver Förderung ausländischer Politiker, darunter Guido Westerwelle, Frau Nuland, die CIA usw. und unter massivem Einsatz von Gewalt teilweise von bis heute unbekannten Personen (Sniper beim EU-Maidan in Kiew und Unbekannte beim Brand in Odessa) an die Macht.
Im eigentliche Interesse der Ukraine wäre eine neutrale Scharnierfunktion zw. EU und GUS gewesen.
Gibt es also doch noch ein paar Vernünftige mit Rang und Namen!
Sarkozy? Vergesst nicht Lybien, der Typ steht für unsaubere Aufgaben.
Klar hat Sarkozy recht.Aber es ist verrückt. Man will ganz offensichtlich vor Verhandlungen möglichst viele Waffen aus den Waffenarsenalen aufbrauchen, dann kann man wieder neue, bessere herstellen. Kurbelt unsere Wirtschaft an.
Es scheint auch, der Westen schwimmt nur so im Geld, also werden Hunderte Milliarden in die Ukraine transferiert, obwohl bekannt ist, dass es eines der korruptesten Länder ist. Denn, was Selenski will bekommt Selenski ! Menschen sterben, Land ruiniert, egal, ist halt so.
In Referenz zum Titel: und WIR brauchen keinen Sarkozy, der Kreide gefressen hat. Man denke an Libyen.
Warum braucht Russland Frankreich? Etwa... wegen Tourismus?
Sollte je zur Diskussion stehen, dass sich die russische Armee ganz oder teilweise aus der Ukraine zurückziehen soll, würde ein Papier a la Minsk2 nicht reichen. Die Gegenden, wo die Russen sich zurückziehen müssten sofort mit unverdächtigen UNO Truppen (nicht von NATO !!!) aufgefüllt werden. Ein Waffenstillstand würde wohl kaum das Ende des Blut vergiessens bedeuten, da Kiew vom offenen Krieg auf versteckten Terrorismus umstellen würde.
Wir brauchen Russland fraglos! Aber Russland braucht uns nicht das steht fest!
Warum brauchen wir Russland? Rohstoffe wie Öl und Gas gibt es in vielen Ländern wie Norwegen, USA, Saudi Arabien, Iran, Nigeria, Venezuela etc
Wir brauchen Russland als Partner und nicht als Gegner
Was ist Russland? Russland war das Reich des Zaren. Das heute ist ein Nachfolger dessen, was Stalin hinterlassen hat. Noch heute wird dort seiner Visage gehuldigt, wie unmenschlich. Im Morden übertraf er Hitler, vielleicht nicht Mao, der aber sein Geisteskind war. Was will Putin? Das die Weöt über die Verbrechen der Kommunisten hinwegsieht? Das heutige Russland ist ein Land der Schuld und es zeigt nie Reue. Die Deutschen sahen sich durch Stalin in den Krieg genötigt. Die SSR Schweiz war nah.
"empfiehlt er ein neues Referendum unter internationaler Beobachtung," Von so was will Selenskyj nichts wissen, weil er das Resultat wohl schon kennt. Desgleichen für Donbass. Auch von einem Waffenstillstand will Selenskyj nichts wissen, da ein solcher den gegenwärtigen Zustand zementieren würde. In Verhandlungen wäre wohl Selenskyj ein viel grösseres Problem als Putin.
Putin hat über den ukraninischen Demagogen Selenski deutliche Worte gefunden, er nannte ihn
"eine Schande für das jüdische Volk". Damit meinte er seine Verlogenheit und seine Reden mit gespaltener Zunge.
War zu lesen in Tachles das Jüdische Wochenmagazin am 19. Juni 2023. In unseren verlogenen Mainstream-Medien haben wir darüber aber nichts gelesen.
Finde Barija und Kaganovitch sind dann eher eine Schande für das jüdische Volk, obwohl es natürlich richtig ist, sie nicht als Juden anzusehen, auch wenn ihre Eltern noch solche waren. In deren Fussstapfen steht aber das heutige Russland immer noch, also auch Putin. On ecoute qui parler.
Mein, da habe ich mich versehen. Bei Wikipedia steht heute über den Mann, den Stalin als seinen Himmler vorstellte, er sei aus georgischem Adel und nicht von jüdischen Vorfahren. War Stalin nicht auch aus georgischem Adel?
Den Gedanken eines neuen Referendums kann man getrost beiseite legen. Ansonsten stimme ich Sarkozy voll zu.
Merkwürdig. Solange die Propagandamaschinerie und die Fantasterei eines möglichen Sieges der ukrainischen NATO-Proxy-Armee bestand, hat niemand von 'Gesprächen' und 'Frieden' gesprochen, im Gegenteil: man hat ihn verhindert. Die 'Kräfte' des Westens brauchen offenbar Zeit, um sich angesichts der Niederlage neu zu sammeln. Für die Imperialisten ist Frieden keine Option. Nach der 'Verschnaufpause' werden sie weitermachen wie zuvor, od. hoffen, dass ihr Regime Change doch noch klappt.
Warum Regime fuer Russland. Fuer die EU und USA braucht es ein Regimewechsel, dann stimme ich ihnen zu
Ich denke, dass die medial bereits vorbereitete neue P(l)andemie rund um die neue Klorona-Varianten den Rückzug des Westen aus dem Ukraine-Abenteuer decken soll. Als 2022 der Konflikt begann verschwand Klowid plötzlich aus den Medien. Somit war klar, dass eines mit dem anderen zusammenhängt. Darum denke ich, dass es wieder benutzt wird, um die Niederlage des Westens zu maskieren.
So muss und wird es auch kommen, dass die Europäer mit Russland wieder reden müssen. Der Krieg hätte verhindert werden können. Die USA hatten kurz vor dem Krieg und auch danach überhaupt kein Interesse mit Russland zu sprechen.
Ihnen ging es eher um eine Eskalation.
Ich glaube Russland wird kein Interesse bekunden mit den derzeitigen Parteien SPD, Grüne, CDU/CSU jemals wieder ins Gespräch zu kommen.
Deutschland hätte sich zumindest neutral verhalten müssen.
Ich stimme mit ihnen überein, ausser wieso wird immer zwischen Russland und Europa unterschieden. Alleine der Teil der Russischen Föderation die in Europa (Kontinent) liegt, macht Russland zum grössten europäischen Land. Rund 40° des Kontinentes liegen in Russland. Moskau ist die grösste europäische Stadt. Nur schon das alleine meine ich ist ein Grund mit Russland zu reden, sie gehören zu Europa, was man von den USA nicht sagen kann.
Hier kann man Sarkozy nur recht geben. Im Gegensatz zu Macron, der Waffen und Flugzeuge an die Ukraine liefert, scheint er i.S. Russland vernünftiger zu sein👍🏻! Ohne Gespräche wird der Krieg nie enden und -wenn es ganz schlimm kommt- zum 3. Weltkrieg führen dank der Sturheit der EU und USA.
Macron ist einer der grössten Versager Frankreichs, eine geldgesteuerte Marionette.
Und falls dort heute der Sarkozy regiert, würde die Frankreichs Politik anders sein?
Im Grunde wäre ein Friede einfach. Russland müsste nur die Truppen aus der Ukraine abziehen. Der Bevölkerung könnten sie erzählen, dass der Widerstand zu groß war u.a. aufgrund der Nato Unterstützung. Die Sanktionen könnten schrittweise aufgelöst werden. Offenbar will das Putin aber nicht. Vielleicht wegen den großen Gasvorkommen in der Ostukraine.
So ein Quatsch! Abzug allein würde keinen Frieden bringen. Die Krim müsste anerkannt russisch bleiben, der Donbass russisch weden und die UA dürfte keinesfalls in die Nato. Dann könnte man über Frieden nachdenken.
Nicht nur "wegen den großen Gasvorkommen in der Ostukraine", sondern auch wegen des Goldes, das mittlerweile in Kiew angehäuft wurde, Sie Spezialist!
Die USA interessiert ein 3 WW weniger. Der würde hier in Europa ausgetragen. Darum sollten die Europäer mehr Initiative in Richtung Verhandlungen zeigen und nicht weiter mit Waffenlieferungen den Krieg vorantreiben.
Nicht nur die Krim auch der Donbass und Luhansk sind russisch. Odessa fehlt noch, dann sind die Banderisten restlos vom Meer abgeschnitten.Sarkozy kennt die Lage und sagt das offensichtliche. Die westlichen Waffen sind Schrott, überteuert, nicht belastbar, ohne Ausdauer. Es sind Papiertiger. Die Russen haben fast alles zerstört. Und alles was zerstört ist, müssen die europäischen Vasallen beim Terrorstaat USA wieder einkaufen damit bei denen die Kasse klingelt und die Europäer Pleite.
Russland konnte nicht mal Kiew einnehmen und mussten schmachvoll wieder abziehen. Die Nato hat nur sehr wenige Waffen in die Ukraine geliefert. Die konventionellen Waffen der Russen sind nicht besonders wirksam. Ich würde sie sicher nicht kaufen.
Bei den Ukrainern nur von Banderisten zu reden, verstellt ihre Wahrheit. Ihr Volk wurde von den NKWD-Monstern in den Holodomor gestoßen. Sie wussten also schon was Kommunismus bedeutet. Später waren sie dann vor allem Teil der Roten Armee und sehr viele Ukrainer haben so an der Schlacht um Berlin teilgenommen und die Deutschen besiegt. Wie die ukrainischen Christen Opfer der Kommunisten wurden, ermordeten die Deutschen die ukrainischen Juden. Die Ukrainer sind tragische Geschichte.
«Wir brauchen Russland, und Russland braucht uns.» Da hat der französische Ex-Präsident durchaus recht. Warum er allerdings unterstreicht, dass Russland 2014 "das internationale Recht verletzt habe" erschliesst sich mir nicht. Weiss er vielleicht nicht, dass die USA bis zum Maidan-putsch 2014 schon 5 Milliarden US$ in der Ukraine inverstiert hatte (u.a. auch für Bio-Labore), dass schon die Unruhen von 2004 von der CIA orchestriert waren?
Nun ja, man kann ja nicht alles wissen.
Auch Sarkozy plädiert für Verhandlungen. Jetzt ist die Zeit für den PTT Peace Proposal (PTT PP): Russischer Abzug, Auslieferung russischer Kriegsverbrecher, Entrichten von Reparationen als Schadenersatz für sämtliche Schäden verursacht durch den illegalen Angriffskrieg gegen die Ukraine und Leistung von Wiedergutmachung an individuelle ukrainische Soldaten und Zivilisten für erlittene Schäden und Kriegsfolgen.
Sie haben den Kriegsverbrecherischen Umsturz von 2014 in der Ukraine vergessen! Sie netter Mensch?
Hat er nicht vergessen, sondern verdrängt!
Im Gegenteil. Jetzt ist die Zeit für den Westen die Niederlage anzuerkennen, Herr Spin-Doctor vom Dienst.
...und die verstorbenen wohl wieder zum Leben erwecken... wäre dies nach Angriffskriegen Courant Normal müssten die Amis diesen Planeten wohl verlassen.
Haben Sie schon bei den Grünen angeheuert? Da teilt man solche realitätsfernen Anschauungen wie die Ihren
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Weltwoche
Hier kann man Sarkozy nur recht geben. Im Gegensatz zu Macron, der Waffen und Flugzeuge an die Ukraine liefert, scheint er i.S. Russland vernünftiger zu sein👍🏻! Ohne Gespräche wird der Krieg nie enden und -wenn es ganz schlimm kommt- zum 3. Weltkrieg führen dank der Sturheit der EU und USA.
So muss und wird es auch kommen, dass die Europäer mit Russland wieder reden müssen. Der Krieg hätte verhindert werden können. Die USA hatten kurz vor dem Krieg und auch danach überhaupt kein Interesse mit Russland zu sprechen. Ihnen ging es eher um eine Eskalation. Ich glaube Russland wird kein Interesse bekunden mit den derzeitigen Parteien SPD, Grüne, CDU/CSU jemals wieder ins Gespräch zu kommen. Deutschland hätte sich zumindest neutral verhalten müssen.
Den Gedanken eines neuen Referendums kann man getrost beiseite legen. Ansonsten stimme ich Sarkozy voll zu.