Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Friedbert Pflüger
COP28-Klimagipfel in Dubai von Tyler Durden:
„Was mir Hoffnung gibt, ist, dass ich denke, dass es den Leuten endlich klar wird, dass es ein Betrug ist…und dass die Leute, die das vorantreiben, die Zivilisation wirklich hassen...Sie möchten sie nur für sich selbst, und sie sind von einer wirklich dogmatischen Sektenphilosophie beherrscht."
https://uncutnews.ch/alle-vier-saeulen-der-zivilisation-werden-von-einem-antihumanen-todeskult-angegriffen-shellenberger-carlson-zielen-auf-globale-eliten-ab/
Frau Baerbock kann noch lange eine 360°-Wende vollziehen. Mit ihrer Politik leben unsere nördlichen Nachbarn weiterhin im besten Deutschland aller Zeiten.
Eine auf Subventionen aufgebaute Energiepolitik, die uns noch früh genug um die Ohren fliegen wird. Für den Bau der Offshore WKA's vor der Küste Englands haben sich keine Unternehmen finden lassen, weil die Subventionen zu tief waren. Milliardengräber, wie man bei Siemens Energy dieses Jahr gesehen hat.
Technikmesse und dann nennt er PV Anlagen und Windräder! Und das im Jahre 2023, in dem richtige Technik mit Erntefaktoren zwischen 2000 und 5000 brillieren kann. Nichts leistet weniger als PV und Wind auf den investierten Franken gerechnet. Weil es immer auch Speicher (H, Pumpspeicher-KW, Batterien) braucht, wird es noch düsterer. Technik, die uns und unsere Volkswirtschaften ruiniert.
Selten so einen Schwachsinn gelesen. Grüner Wasserstoff, PV und Wind. Alles nicht bezahlbar und alles andere als grün. Lächerliche Leistungsdichten und tiefe Erntefaktoren. Wasserstoff hört sich gut an, rechnet man es durch, bleibt nur noch Kopfschütteln. Herr Pflüger ist Profiteur dieser Religion, die das CO2 Märchen runterbetet wie früher die alten Frauen den Rosenkranz. Wieso muss man so etwas in der WW lesen? Das ist weder wissenschaftlich noch lustig. Rechnet doch einmal die Kosten/kWh!
Herr Pflüger setzt auf Windkraft und PV, was sicher nicht die Lösung sein wird, egal wo gebaut. Teuer ineffizient, weil schlechte Leistungsdichten. Abgesehen davon, dass das CO2 Märchen weiterhin gepflegt wird. Das einzig Sinnvolle, das verhandelt wurde, war die Initiative bezüglich der Förderung neuer Kernkrafttechnik, die von 22 Staaten unterschrieben wurde. Die effizienten Energiebereitsteller, Öl, Gas, Kohle können nur durch noch Effizientere ersetzt werden und das ist die Kernkraft.
Und wenn's doch nicht CO2 ist, das Klimaveränderungen bewirkt oder antreibt? Nur CO2 reduzieren und alles wird gut? Ein ziemlich eindimensionales (und einfältiges) Credo...
Hauptsache man kann die Steuerzahler weiter schröpfen und eine irrsinnige Umverteilungsmaschinerie am Leben halten. Was soll's, man sollte sich nicht aufregen.
Ich will nicht dass co2 eliminiert wird, den ich möchte weiterhin in einer gesunden Umwelt leben. wo die Wälder, die Wiesen und Hecken noch grün sind . wir brauchen Co2, damit die Natur weiter leben kann.
Herr Pflüger gehört zu den Jubelprinzen der Erneuerbaren. Der Job einer Clean-Energy-Denkfabrik verlangt es.
Ob die durch menschliches Verhalten erzeugten CO2-Emissionen, die < 5% der natürlichen sind, wärmeres Wetter antreiben, ist unklar.
Auch IPCC-AR6 rätselt. Siehe Summary for Policy Makers. Es strotzt vor Vermutungen, Wahrscheinlichkeiten und Konjunktiven.
3 GW Wüstensonnenstrom? Desertec hatte 40 GW. Und nachts ist selbst die Wüste dunkel, immerhin 4.000 h/a von 8.760 h/a.
Es wird sicher keinen Ausstieg aus fossilen Energien geben. Das ist Träumerei. Wo rentabel und technisch machbar, ja. Aber dieser Artikel ist wieder so ein deutsches Klimageschwätz, allerdings immerhin ein realistischeres als das, was man sonst so von dort vernimmt. Immerhin.
Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit!
unsere Freiheit ist bedroht, weil unser Verstand bedroht ist.
Alles toll. Was mich einfach immer enorm stört ist die Aussage "das Klima zu retten"! Sind den diese Leute vor lauter Bildung schon wieder zu blöd zu merken das sich das Klima nicht "retten" (im herk. Sinn) lässt, resp. sich retten lassen muss. Diese Überheblichkeit, eine über 4,5 mia. Jahre bestehende Naturgewalt wesentlich (zu eigenen Gunsten!) beeinflussen zu können ist einfach nur zum K....!🤮 Das Klima brauchte und braucht niemanden, das macht die nächsten mia. Jahre wie immer, sich ändern!
Das. was Sie als Bildung bezeichnen, ist Propaganda.
Jetzt auch noch mediale Jubelperser zu dieser Mammutveranstaltung lesen zu müssen, tut weh. Der Autor hätte sich besser mit wissenschaftlichen Ergebnissen befasst, die zeigen, dass die CO2-Klamotte mit dem Temperaturanstieg nichts zu tun hat. Es ist naiv, eine Defossilisierung zu betreiben. Hier wird ein "Credo quia absurdum" hochgejubelt und Herr Pflüger singt als Chorknabe. Indessen versaut man unsere Küstenlinien und Landschaft mit Windgeneratoren und ruiniert Industrie und Wohlstand.
"Friedbert Pflüger ist Geschäftsführer der Denkfabrik Clean Energy Forum (CEF) und Founding Partner von Strategic Minds Company. Pflüger war zwei Jahrzehnte Abgeordneter und 2005/06 Parlamentarischer Staatssekretär in der ersten Regierung Merkel."
Kein Kommentar zum Artikel nötig.
So ist es. Und mir sind einige unangenehm sinnfreie Absonderungen von Herrn Pflüger aus den frühen 2000-er Jahren in Erinnerung.
Sehe ich genauso. Wenn es stimmt, kann man zu seinen Gunsten nur sagen, dass er möglicherweise als Pressesprecher Richards von Weizsäcker an der als berühmt eingeschätzten Rede vom 8. Mai 1985 mitgewirkt hat. Eventuell hat er ihm Feder und Papier gereicht...Ansonsten eine armselige Gestalt: Wer als gutverdienender Mann, der durch Untreue die Ehe zerstört, von seiner Ex-Frau einen Zugewinnausgleich erstreitet, ist ein Waschlappen, um hier noch diplomatisch zu bleiben - ein echter CDU-Prototyp.
Sand in den Augen des gemeinen Volkes…
Die ganze Klima-Debatte ist ein Trojaner der globalen Kabale zwecks Machtzuschanzung, Bereicherung und Umverteilung der Volksvermögen. Maxime wie "Nachhaltigkeit" bedeuten Ausdünnung der menschlichen Spezie, gegen die Natur, gegen das Leben, gegen die Schöpfung, gegen unanstastbare und unveräusserliche Menschenrechte, gegen Demokratie und Freiheit.
Fakt ist: Nur Computermodelle bringen Erwärmung mit CO₂ in Verbindung. Der Treibhauseffekt ist experimentell nie bewiesen worden. R.W. Wood hat ihn bereits 1909 experimentell widerlegt. Wie das Klima funktioniert, weiß heute noch niemand so richtig. Also ist CO2 nur eine Hypothese, für die es nur statistische Korrelationen gibt, die keine Kausalität beweisen (1. Semester Statistik). Dennoch: Das Votum für Kernenergie ist der Erfolg von COP28. Zurück zur Vernunft.
CO2 ist nicht einmal eine Hypothese, aber Garant, dass es der nützliche Idiot glaubt.
Mein Klima ändert kein Klimaidiot! Und Gott sei Dank können die Spinner am Klima nichts aber auch garnichts ändern! Das einzige was sich ändert sind die Kontostände, siehe Deutschland, das Volk wird ausgeplündert um den Gore, Gates, Habecks, Soros und andern die Taschen zu füllen.
Viel Ideologie und Unausgegorenes: "Klimarettung" (absurder Begriff), "Ausstieg aus fossilen Energien unausweichlich"... Was würde in Nigeria, Mexiko, Brasilien, Venezuela (grösste Erdölreserven weltweit), Russland und auch USA los sein? Glaubt jmd, diese Länder werden auf ihre Erdöl-, Kohle-, Gasvorkommen verzichten? "3 Gigawatt Solarstrom aus Ägypten über 3000 km langes Stromkabel nach Italien": Was ist gemeint? 3 Gigawattstunden? Pro Stunde, Tag, Jahr? Oder 3 Gigawatt installierte Leistung?
Während ds Vertrauen in die Medizin, die Wissenschaft, die Medien, die Rechtsstaatlichkeit, die Gesellschaftsordnung insgesamt sinkt wachsen Maßnahmen, das globle Klima der Welt, die Temperatur der Welt lenken zu wollen. Da wird es wohl irgendeinen einen Zusammenhang geben.
Was ist, wenn das CO2 beim Klima überhaupt keine Rolle spielt. Es dürfte nie ins Bewusstsein der Menschen gelangen. Der Artikel zeigt es, Hauptsache der Dollar rollt.
Nichts ist grotesk genug, um nicht profitabel zu sein. Die Schweiz muss sich seiner Interessen gewiss sein und diese umsetzen. Für die Schweiz ist m. E. nur die Kern-, Wasserkraft und synthetische Kraftstoffe als Hauptenergiequellen realistisch. Mehr Umwelt heisst weniger Menschen, vor allem in der begrenzten Schweiz.
Nur eines geht in diesem Artikel ganz vergessen. Alle diese Klimaprojekte sind enorm teuer und garantiert nicht rentabel. Einmal abgesehen von neuen AKWs. Aber CO2 aus der Luft abzuscheiden, müssen wir den Pflanzen überlassen. Machen das Maschinen, ist es nur kontraproduktiv und teuer. Die meisten Projekte werden ausschliesslich mit gigantischen Subventionen realisiert und falls sie überhaupt etwas produzieren, wird es den Kunden unter Zwang zu Höchstpreisen verkauft.
Statt Möchtegern-Wissenschaftler und nachplappernde, auf Panik machende Regierungsmitglieder wäre die Anwesenheit der NASA wichtiger gewesen. Die wissen, wovon sie reden, z.B. davon, dass sich die Erdtemperatur um 1.5 Grad ABGEKÜHLT! hat! Darüber hat man natürlich geschwiegen! Viel Blabla für viel Geld und .. Umweltverschmutzung☝🏻!