Nur ein Mann scheint zwischen ihnen zu stehen. Sonst sind sich Alice Weidel und Sahra Wagenknecht weitgehend einig.
Wenn da nur nicht Björn Höcke wäre.
An ihm entzündete sich der Zorn der Gründerin des nach ihr benannten Bündnisses. Und der AfD-Frau fiel nichts zu Höckes Verteidigung ein.
Abgesehen davon scheinen sie weitaus mehr Gemeinsamkeiten zu haben als die drei Ampelpartner oder CDU und BSW, die derzeit Gespräche führen.
Ukraine? Häkchen dran. Für Verhandlungen, gegen Waffen.
Energiepolitik? Häkchen dran. Atomkraft und Russengas.
Migration? Häkchen dran. Illegale müssen weg.
Bürgergeld? Häkchen dran. Nicht für Migranten.
Bildungsnotstand? Häkchen dran. Untragbar.
Uneins waren die beiden, logisch, bei der Steuerfrage. Die AfD will sie senken, das BSW sie erhöhen.
Aber alles in allem eine gute Grundlage für Koalitionsgespräche. Jetzt müssen beide nur noch zusammen auf 50 Prozent kommen.
Warum nicht?
Guten Morgen : sehr erfreulich und erfrischend der Dialog dieser beiden Politikerinnen. Auch wenn ich, als Unternehmerin in wirtschaftlichen Zusammenhängen mehr Alice Weidel zustimme .Das Gefühl , dass ich schon bei den wichtigsten und mutigen Bundestagsreden der beiden hatte , hat sich bestätigt. Immerhin ein wirklicher Lichtblick am gestrigen Abend. Mit besten Grüßen aus Leipzig
1. Mir fiel die Aggressivität SWs gegenüber Weidel sehr unangenehm auf; bereits im zweiten Satz (und im Verlauf der Sendung immer wieder) griff sie Weidel durekt und auch die AfD an. Umgekehrt war das deutlich weniger ausgeprägt, und wenn Kritik am BSW kam, dann war sie sachlich und substantiiert. 2. Das ewige Rumhacken auf Höcke und der "rechtsextremien Ausrichtung" von Teilen der AfD geht mir nur noch auf den Senkel. Daher habe ich kurz vor Ende der Sendung abgeschaltet, als es überhand nahm.
Da sind die USA weiter als wir, die schalten die Micros nur für den frei, der zu reden hat. Jedoch sollten wir das Micro des unfähigen, penetranten Systtemlings, den Moderators abschalten. Er legte nicht zum ersten Mal das bockige Verhalten eines fünfjährigen an den Tag.
Höcke zu verteidigen ist nicht notwendig! Der Mann kann gut für sich selber sprechen und egal was da an kruden Vorwürfen gegen Ihn erhoben wird, da ist nichts aber auch garnichts was dem Deutschland der Deutschen zum Nachteil gereicht dabei! Deutschland brauch Menschen wie Höcke aber keine Wagenknecht!
Das Dreamteam für Deutschland und im Ergebnis für die EU !
And the Winner is: Sarah Wagenknecht!
Wer etwas anderes behauptet ist AfD verblendet oder hat Tomaten auf den Augen oder ist taub.
Sahra Wagenknecht kann man nicht trauen. Sie ist eine tiefrote Linke, die jetzt so redet, wie die Deutschen das gern hören möchten. Aber wir wissen nicht, ob ihre Versprechungen nicht nur leere Phrasen sind. Weidel wird sicher auf der Hut sein: Sie hat bisher klare Parolen durchgegeben, die man für bare Münze nehmen kann. Bei Wagenknecht ist das nicht so sicher.
Wagenknecht eine sicherlich intelligente Frau, leider eben Kommunist. Wem soll ich trauen? In meinem Fall lieber rechts
80% hier sind dr. Verräter die mit Sozialisten kolaborieren! f.e.
Richtig animusveritas84..liegt in der familie.
Die Brombeere versteht ihr Geschäft. Verteilt Lob (Weidel sei nicht Rechtsradikal) und setzt den Spaltkeil in den alten Dissens von Höcke und Weidel aus 2017. Um das klar zu machen wird Höcke von ihr nochmals in die Nähe der Nazis gerückt. Intrige, linkes Blut. Die vereinigte Linke scheint die Strategie zu verfolgen, die AfD durch Spaltung marginalisieren zu wollen, Frau Wagenknecht geht dem Herrn Merz voran, sie suchen den gemeinsamen Weg, gescheiterte Politik fortsetzen zu können.
Nimmt man beide zusammen, dann können mehr als 50% der Bundestagsabgeordneten einpacken. Bei den Grünen sogar 100%.
20 Politiker vom Kaliber Weidel und Wagenknecht könnten alleine den Bundestag schmeissen. Dafür könnten die anderen Zivilversager, Bücklinge und Opportunisten wieder in ihre erlernten Berufe zurück kehren. Sofern sie je einen ordentlichen Beruf gelernt haben.
Weidel wirkte ruhiger auf mich,damit sachlicher u. plapperte nicht so wie Wagenknecht.Der Moderator, wie üblich bei solchen Sendungen,fiel vor allem der Wagenknecht ständig ins Wort, wenn ihm deren Ausführungen nicht passten. Abzuwarten, bis jemand ausgeredet hat, ggf. nur auf Zeitüberschreitung hinzuweisen, am Ende der Ausführung Rückfragen zu stellen, damit sind heute durchweg alle Moderatorem in dtsch. Meden völlig überfordert. Panik,da könnte auch was gesagt werden,was nicht erwünscht ist.
Die Alice wirkte unsicher, unkonzentriert und gehemmt.
Meine verqueerte Phantasie: als ob vor der Sendung ein persönliches Gespräch stattgefunden hätte, bei dem sie eine unerwartete zurückweisung erfahren hätte.
Wirtschaft waren nur Phrasen, keine von beiden wird wissen wie hilfreich es für Mittelständler mit mehr als 20 Mitarbeiter ist dass sie 5 % der Arbeitsplätze mit Schwerbehinderten besetzen müssen, Wer unter 19 bleibt muss das nicht tun, ist das nicht ein toller Anreiz NICHT zu expandieren. Die Vielzahl von verordnetem Kleinscheiss sind das Problem, nicht die Steuern !!! vom Nemogerechten Besucherklo oder Waschraum.
Kein Wunder,daß Wagenknecht&Alice Weidel in vielen Punkten einer Meinung sind-& A. Weidel sprach es während des Duells auch deutlich aus.Nämlich,dass Wagenknecht ihre Themen,die die AfD schon seit 2013, die illegale,jährlich Millionenfache Einwanderung seit 2015 im Speziellen,in ihren Parteiprogrammen hat& publiziert,schamlos übernommen hat&weiter übernimmt.Gilt auch für den absoluten Niedergang der Wirtschaft in DE,verursacht durch die"optimale Arbeit"des Grünen Habeck.Merkel machte den Anfang.
Die AfD ist konservativ-patriotisch, das BSW nicht. Beim BSW geht es sicher noch um den "demokratischen Sozialismus", was immer das auch bedeutet. Da ist das Zustandekommen einer engen Zusammenarbeit auf Dauer schwierig, aber man könnte ja zunächst einmal versuchen, zuerst die genannten gemeinsamen Anliegen zu lösen. Erst mal wieder Frieden schaffen! Und dann wird man ja sehen, ob eventuell der Sozialismus wieder durchgepeitscht werden soll. AfD kämpft immer für ein freies, starkes Deutschland!
Gegen die glatt daherredende Sarah, lupenreine Alt-Kommunistin , sah die eher ruhig und besonen, abwägende und die Worte wägende Weidel eher schwach aus - doch der Schein trügt! Inhaltlich waren es bei Frau Wagenknecht die immer gleichen Floskeln, man nennt ein Stichwort, und wohlfeile Ideologie, populistisch verpackt und freundlich vorgetragen. Inhaltlich war Weidel besser, reflektierend. Die Höcke- und Venezuela Vorwürfe erinnerten an Altpolitiker-Bla, das nervt! Sonst war es hoch interessant!
Warum nur wollen immer alle die beiden vereinigt sehen. Wagenknecht hat mehrfach deutlich gemacht, dass sie das nicht will. Wagenknecht ist eine lupenreine Sozialistin , die am Ende die Entwicklung des Staates ganz anders sieht als Weidel. Was sie über den Nahost-Krieg sagte, wie sie mit den von der Hamas verbreiteten Propaganda jonglierte, Julian Reichelt sagt es richtig: "ein Schulbeispiel für antisemitischen Kommunismus".
Herr Merz und die CDU-Kollegen, die nun mit der SED/PDS/Linke/BSW koalieren will, haben hoffentlich genau zugehört! Eine bürgerlich-konservative Mehrheit ist in Deutschland reif und es ist geboten, den Willen des Souverän nicht länger zu negieren! Sonst wird diese Demokratie irgendwann politisch implodieren. Und daran sind dann die selbsternannten "demokratischen Parteien" schuld!
Endlich einmal eine einigermassen ausgewogene Sendung nicht so wie diese Stümperhaften hinterfozigen wie Lanz Maischb Hart aber unfair... Die AFD bräuchte dringen noch so gestandenen Politiker wie ein Kaliber Höcke ich kann diese framing gegen Höcke nicht mehr hören von dem habe ich noch nie etwas Rechtsextremes gehört im gegenteil der vertritt noch den rechtstaat und die Heimat wie es einmal war nicht so wie diese naive unfähigen Politiker die den Islam hereinholen was zum untegang führenwird.
Der für das „Duell“ ausgewählte Moderator war eine Fehlbesetzung: Er war auf Krawall erzeugen unter den beiden Damen - was nicht so rdcht klappte - wollte sie partout als doofe Kriegsgegner und dufch ihr Eintreten für einen Energie-Mix als Klimaänderungsleugner /-ignoranten vorführen.
Schade eine vertane Chance, die beiden Damen miteinander über das strittige Thema - Steuersenkung versus - erhöhung - in einen mit Argumenten gespickten Diskurs zu bringen.
Das ist die Geschäftsordnung der Springertitel, die die Transatlantik- und Israelnähe zwingend festschreibt. Unter diesen Voraussetzungen wird es schwierig neutral zu moderieren.
…wer einer Partei von „MAUERMÖRDERN“ angehört hat, darf sich — moralisch u. rechtlich — nicht so über einen Hr. Höcke äußern. Es sei denn man gesteht auch den Anderen zu, Fehler zu machen.
Weidel mit Höcke zu kommen ist schon fies. Klar ist er in der gleichen Partei, aber er steht meilenweit mehr rechts als Frau Weidel. Sie war ja auch sichtlich genervt. Dennoch fand ich das Format klasse, hier wurde MITeinander und nicht ÜBEReinander gesprochen! Und meist blieb es auch sachlich. Leider hat der ÖRR nicht den Mut, so ein Format aufzulegen - bzw. besteht die Order wohl, das zu unterlassen.
"Die Bundestagswahlen werden es an den Tag legen!" Häkchen dran. 😉
Na, ich bin mal gespannt, was die Allianz gegen Deutschland sich da noch einfallen lässt. (Habe ich Allianz geschrieben? Bündelung? Faschismus? Mit deutlichen Anzeichen.)
Wieso "GEGEN" ?
Da muss man sich nicht wundern. Bei dieser Semantik steht am Ende ein Konflikt, herbeigeschrieben wie so Viele in der Vergangenheit.
Alice Weidel UND Sahra Wagenknecht im Gespräch, Interview etc. wäre viel sachdienlicher und genausowenig falsch.
Oskars Sprechpuppe & der rechtsextreme Steuerflüchtling aus Gütersloh
Ihre Kommentare waren schon deutlich besser!
Ich bin hier nicht zum Düümlisammeln.
Ich bin wie Herr Fu und Herr Niederhauser eine der Wenigen, die ein Füdli in der Hose haben.
Sahra Wagenknecht hat ihre politische Ausrichtung nicht geändert, seit sie mit Lafontaine zusammen ist. Alice Weidel hat ihren Wohnsitz, somit ihre Steuerpflicht in Deutschland, denn sonst könnte sie ihr politisches Amt nicht ausführen. So, wenn Sie das mal zur Kenntnis nehmen, dann ist Ihr Post einfach nur reisserisch und miserabel. Nicht zu vergleichen mit Niederhauser, der zwar oft keine konsensfähige Meinung hat, sich aber klar artikuliert und nicht nur schrille Töne pfeift.
@Freund Schnürschuh
1. (zu Sahra) Die politische Ausrichtung nicht, dafür das Gestikulieren und den Sprachstil von Oskar (s Sprechpuppe)
2. (zu Weidel) Den ersten Wohnsitz hat sie sehr wohl bei uns.
Das Dt Beamtenrecht wurde schon vor vielen Jahren dahingehend geändert, dass es neben Beamten auch Richtern und Berufspolitikern freistellt, Ihren Wohnsitz innerhalb des Schengen-Raumes frei zu wählen.
3. Herr Niederhauser ist ein außergewöhnlich gebildeter und sympathischer Mensch
@margot.honecker: wow! Na, wenn es Ihnen gut tut..
Ukraine? Häkchen dran. Für Verhandlungen, gegen Waffen,
Herr Koydl, haben Sie eigentlich nicht zuhören wollen ? Den interessantesten Satz sprach Alice Weidel beim Thema Ukraine aus, dass Russland selbstverständlich auch ein Recht zur Selbstverteidigung hat, ein ganz böses Tabu in heutigen Deutschland. Nur wer das Duell gesehen hat, hat ihn gehört, denn in den Zusammenfassungen wird er nicht mehr erwählt, leider eben auch in der Weltwoche nicht ! Wegen der die Genossin Iryna Wenediktowa ?
Wer die Gewinnerin war, mag jeder für sich selbst entscheiden. Es gab aber eindeutig einen Verlierer. Den ,,Moderator" Burgard. War aber zu erwarten, denn sein unerträgliches und permanentes ,,ins Wort fallen" hat die Qualität des ,,Duells" zwar nicht beeinträchtigt, dafür aber die Nerven der Zuschauer arg strapaziert.
Dieses Inswortfallen ist ja bei allen Politisch Orientierten Talkshows eine Masche. Bei Lanz z. B. bis zum Kalten Kotzen. Wohl immer mit dem Ziel, das auserkorene Opfer an die Wand zu nageln. Oft ja mit entsprechend vorbereiteten Einspielern. Die ganze Moderatorenclique (Manipulatoren?) sollte sich ein Beispiel an Werner Höfer nehmen, ist allerdings schon zig Jahre her.
Richtig - und nicht vergessen Günter Gaus, der faire Interviews ohne (böse) Hintergedanken und ohne „Entlarvungs-“ oder „Überführungs“-Absicht sogar mit F.J.Strauss führte und den Interviewten die Zeit gab, ihre Sicht der Dinge darzustellen.
Dem stimme ich nur teilweise zu - zur Wahrheit gehört auch, dass es anscheinend keinen Politiker mehr gibt, der auch mal aufhört zu reden, *bevor* man ihm ins Wort fällt... auch das war nervig, denn die Argumente wiederholten sich dann oft - bei beiden Protagonistinnen.
Zwei echte Power-Frauen, die eigentlich beste (Polit-)Freundinnen statt Gegnerinnen sein müssten - und auch könnten. Wäre genial. Vielleicht siegt am Ende doch noch die Intelligenz. Beide haben davon ja überaus genug.
"Selbst wenn die AfD eine andere Politik machen wollte, wäre das gar nicht möglich, weil in Deutschland alle wichtigen Gesetze die Zustimmung des Bundesrates brauchen, wo die AfD kaum eine Mehrheit bekommen dürfte, weil sie dazu in der Mehrheit die Bundesländer die Regierung stellen müsste. Und selbst wenn ihr das gelänge, bleibt noch das Problem, dass EU-Staaten über viele zentrale Themen gar nicht entscheiden dürfen, weil sie so viele Kompetenzen an Brüssel übergeben haben."
Man muss nicht sagen was man nicht machen kann, man muss ändern was man ändern kann. Dem Volk zeigen, wer die Änderung verhindert.
In Deutschland mangelt es nicht primär an den Gesetzen, es mangelt am Vollzug der vorhandenen und das massiv und gezielt.
Wann wird in D endlich ein neutraler, fairer, niveauvoller TV-Nachrichten-Sender implementiert, der (auch) konservative Politiker, Wähler, Leute mit gesundem Menschenverstand zu Wort kommen lässt, und zudem vor allem auch ausreden lässt?
Schluss mit Dazwischenreden, Zuschauer-Manipulation und -Suggestion, Tatsachenverdrehung, Weglassungen, Dazudichtungen, Aus-dem-Kontext-reißen, Cancelling, Übergriffigkeit und Diffamierung!
(10:48 Uhr)
Kennen Sie den Internetsender Auf1 TV denn nicht? Die machen das. Man lässt sie allerdings nicht ins Fernsehnetz. Als sie das über einen anderen Sender versucht haben, haben die Gerichte das sofort abgestellt.
@Da wär noch was
Oi, Danke für den Hinweis! Hab schon gegoogelt. Nein, kannte ich noch nicht. Trotzdem: es muss so etwas auch im konventionellen Fernsehen geben (viele wollen oder können gar nicht ins Internet schalten).
Die Gerichte seien also „unabhängig“ , wurde soeben in den Nachrichten wieder betont … so so …
Weshalb meinen Sie, dass die deutschen Gerichte Auf1 sofort den Stecker im Satellitenfernsehen gezogen haben und dem Sender eine massive Busse angehängt haben vor rund eunem Jahr. Naja, das wird sich schon noch ändern. Jedenfalls haben Sie nund fünf mal Nachrichten pro Woche und Interviews,.wo die Interviewten ausreden dürfen und sollen. Viel Spass und ein paar interessante Nachdenkmomente!
Alice Weidel und Sahra Wagenknecht. Für viele die rechte und die linke Hand des Teufels. So durchgeknallt, wie der "Mainstream" heute ist, wird man demnächst wohl beantragen, auch den 23. Buchstaben aus dem Alphabet zu tilgen. Der 8. hat ja schon seit Jahrzehnten einen schweren Stand. Kürzlich kritisierte mich die Mutter eines Nachhilfeschülers ernsthaft, weil ich in einem Beispiel mit der Zahl "88" gerechnet hatte. Aber Spaß beiseite, für mich ist das "W" jetzt gleichbedeutend mit Hoffnung!
Und jetzt mal zum Duell. Ich finde nach wie vor,beide gut.Das Problem Gaza, weiß ich was Sache ist und Menschen abschlachten auf beiden Seiten geht überhaupt nicht, überhaupt nicht,ich bin hier nicht in Bad Fucking. Problem Krieg kennen wir, Problem zündeln kennen wir,nicht wahr ? Nicht wahr ? Zu Sektenhaft. Diplomat ist,wer Diplomatisch kann,nicht wahr ? Kriege,die Ursache von allen,oder sehe ich da was falsch ? Sehe ich das ? Mit Verlaub,dass glaube ich nicht und Pfoten weg von Deutschland
OMG, was haben SIE denn geraucht???
Ich finde die Welt so cool,Danke ! Wie vorraus gesagt,ist das nicht lustig.Man sollte in Russland keine BMW und auch keine AfD Plakate aufhängen,nicht wahr? Gleich mal bekannt gegeben,AfD Plakate wurden nicht aufgehängt,BMW Plakate schon. Diplomat ist wer Diplomatisch kann,nicht wahr? Das wäre nicht Sektenhaft,nicht wahr ? Und wenn hier einer Nazi ist,dann wahrscheinlich ich,nicht wahr? Ich kann hören,ich kann sehen und genau deshalb stehe ich auf dem 1.9.2024 ,
Das würde zusammen nie funktionieren. Beide Frauen sind absolute Alphatiere. Zudem sind Übereinstimmungen nur auf den ersten Blick scheinbar vorhanden. Wagenknecht ist stalinistisch geprägt, Weidel stark kapitalistisch. Da scheint mir eher der Wunsch Vater des Gedankens zu sein.
Richtig erkannt.Wunschdenken vieler, aber unmöglich.
An alle Luftschlossbauer: Konservative und Stalinisten mögen in Sachfragen durchaus Übereinstimmungen haben. Das war's dann aber auch. Es wäre auch nicht das erste Mal, dass Wagenknecht vor dem Interview Kreide gefressen hätte. Wasser und Freuer gehen nie zusammen. Aus der Traum von einer raschen Wende.
Frau Weidel ist scheinbar darauf aus, Herrn Höcke nicht zu rehabilitieren.Sie bleibt damit sls Vorsitzende unangetastet und schadet der AfD. Höcke hat immer nur die Remigration von Illegalen gemeint.Nie was anderes.Frau Weidel hätte sagen soll, dass der Iran die Afghanen rausschmeißt.Die Perser sagen selbstbewusst , dass sie keine Afghanen sind und auch keine Araber.Die Japaner lehnen jede Islamisierung ab.Sind das Rassisten oder sind sie kluge Leute?
Das macht Sie natürlich nicht, anders würde mich das sehr wundern,aber das muss sie wissen,Alice Weidel meine ich. Ich würde es drauf ankommen lassen.Soll halt in Thüringen die Sekte mit BSW und SPD,wie auch immer regieren,dass juckt mich überhaupt nicht. Stärke zeigen,Alice weiss was sie kann und meine Stimme hat die AfD,so,oder so .... Das kriegt sie hin...
Es ist *komplett sinnlos*, gegen die permanente Hetze gegen Höcke anzuarbeiten; ich denke, dass Weidel da einfach nichts gesagt hat war richtig. Das Thema ist durch - übrigens auf beiden Seiten der "Meinungsblasen": Die einen halten Höcke für den Wiedergänger von Sie-wissen-schon, die andern haben sich informiert und wissen, dass das kompletter Unfug ist. Zeitverschwendung, darübe noch diskutieren zu wollen.
Soviel Intelligenz auf einem Haufen, mal vom "Welt" Chefredakteur abgesehen. Das ist das, was Deutschland und andere Nationen brauchen. Intelligente, offene und ehrliche Leader (das Wort Führer lasse ich in D weg), die für die Interessen ihres Landes arbeiten und die keine Scheu haben, unangenehme Themen anzupacken ohne populistisch zu wirken und bereit sind ihre Stirn zu bieten auch wenn es unpopulär ist. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Auch in Deutschland.
AfD & BSW sind die einzigen Parteien - die bei den letzten demokratischen Wahlen deutlichen Zustrom der Wähler erfahren haben - also wäre es die einzig echte Demokratie, wenn AfD & BSW auch die ihnen vom Volk verliehene Macht übernehmen würden! Leider leben wir in einer FAKE-Demokratie oder einer SCHEIN-Demokratie - in der die NICHT-Gewählten, durch Korruption & kriminellen Macht-Mißbrauch, immer wieder mit gezinkten Karten das deutsche Volk betrügen! - - - NSDAP & SED lassen grüßen!
Im Iran werden Frauen schlimmsten verfolgt und hier wirft eine Frau mit halb iranischen Wurzeln einem Patrioten vor, Nazi zu sein.Was ist denn der Islamismus im Iran? Verfolgt Höcke Frauen, die sich verwirklichen? Höcke meint nur, dass wir einen positiven Patriotismus brauchen und das Mahnmal gehört als Erinnerung dazu und die deutsche Geschichte war nicht nur Grauen, sie war auch höchste Leidenschaft für den Judaismus..Das AT ist eine verehrte Schrift im Westen.Wir sprechen Lutherdeutsch.
Frau Wagenknecht taktiert, mal so, mal so. Wie es scheinbar gerade am Günstigsten ist. Mal hinter der Brandmauer mit der CDU, mal scheinbar in einer neutralen Zone...
Richtig, Frau Weidel. Solange die Menschen nicht von ihren Vor- und Urteilen über Herr Höcke wegkommen, müssen Sie auch nichts zu seiner Person ssgen! 🙂
Das wird man wohl jetzt Wochenlang sehen,da gibt's nur dieses eine Thema.Ich würde mich schämen wenn ich mir die Sache mit Corona anschauen, überhaupt das Maul auf zu machen und noch andere Perversitaeten,nicht wahr? Nicht wahr? Mir ist nicht bekannt,dass Björn Hoecke, irgendjemanden geschlagen,oder gar getötet hat,im Gegensatz zu anderen Perversitaeten,nicht wahr,nicht wahr? Die Sekte hat hier ganze Arbeit geleistet, kotz...
Das wird schwierig. Bevor die beiden zusammenkommen werden die Etablierten in der Ampel (und ihre WEF Auftraggeber) Tag und Nacht im Kreis springen.
Die AfD ist selbst schuld, wenn sie den amtlich geprüften Faschisten Bernd H. weiter in der Partei duldet.
Ampel geprüft, wollten sie wohl schreiben.
Für mich ist Höcke auch eher ein Grund die AfD nicht zu wählen als umgekehrt. "Amtlich geprüfter Faschist" ist er allerdings nicht. Welches Amt, welche Prüfung? Gerichtlich ist es wegen der Meinungsfreiheit nicht verboten ihn einen Faschisten zu nennen. Das ist das einzig amtliche.
Selektive Meinungsfreiheit nennt man das.
Höcke ist Top... die andern Flop.
Solange Höcke keine Uniform trägt, ist er per Definition kein Faschist sondern „bloß“ Rechtsextremer, Herr Fu.
Marge
Extrem? Das heisst, dass er Mitteln ausserhalb des Rechts zur Erreichung der politischen Ziele für legitim hält. Oder höchstens radikal, wo die Mittel innerhalb des rechts sein müssen, durchaus aber harte? - Höcke ist ein totaler Patriot, nicht mehr, nicht weniger. Seine Äusserungen sind viel weniger radikal, als diejenigen, die nun mehrfach ein Kalifat in Deutschland gefordert haben. In der Eifel waren das jüngst etliche 10'000! Da wird aber geschwiegen.
Das Einzige, das ich Höcke hoch anrechne ist, dass er Vater von 4 Kindern ist und nicht wie Weidel, Wagenknecht und zahllose ihrer Groupies kinderarm oder gar kinderlos ist.
Immer noch nciht kapiert, dasss der Mann Björn heißt? Sie leben anscheinend wirklich unter einem Stein.
Informieren sie sich erst mal, was Faschismus bedeutet. Bündelung. So, wie die Bündelung der Altparteien, jetzt wahrscheinlich mit Unterstützung der BSW, gegen die AfD. Allianz gegen Deutschland nennt man diese Clique auch. Da spielt es dann keine Rolle, welche Ausrichtung die einzelnen Mitglieder der Clique haben. Zwei Ziele sind entscheidend: selber an den Fleischtöpfen bleiben, die AfD klein halten. Mit allen Winkelzügen, wie man jetzt ja gerade wieder nach den Landtagswahlen der NBL sieht.
Nicht einverstanden, Herr Koydl, denn die Wirtschaftsfrage ist nicht richtig durchbesprochen worden. Aus meiner Sicht sind die zwei Positionen unvereinbar. - Wegen Höcke habe ich nach der Sendung die Aussage gesucht, dass er 20 oder 30 Millionen Menschen remigrieren will. Bin nicht fündig geworden. Das einzige, was in die Richtung ging, aber was völlig anderes ist, ist die Aussage, dass Deutschland mit 20 - 30% weniger Bevölkerung nicht zusammenbrechen würde, somit etwas zur Stabilität.
Wenn Aussage mit 20 bis 30 Millionen eine Lüge war, was eine politische Wahnvorstellung wäre, die aus dem Land treiben zu wollen, hätte es Frau Weidel im Interesse der Partei nicht wegen Verteidigung Höckes unbedngt richtigstellen müssen. Das war der "Tolggen" im Reinheft eines sonst starken Auftritts beider Personen, auch Wagenknecht soll, wie zB. Liberalkonservative, an den Nationalkonservativen qualifizierte Kritik üben, jenseits von Übertreibungen wie Faschismuskeule, bzw. "Stalinistin SW".
Lüge wäre es dann, wenn SW das gezielt gemacht hätte. Das znterstelle ich ihr nicht. Höcke muss auf Grund der demografischen Entwicklung der Deutschen gesagt haben, dass Deutschland auch mit 20 - 30 weniger Einwohner nicht zusammenbrechen würde, somit schrumpfende Bevölkerung ist kein Grund für Masseneinwanderung. Höcke hat dazu auch gesagt, dass die geringere Wohnbevölkerung auch ökologischer wäre. Beides ist richtig, finde ich. Das mit der Multimillionendeportation scheint ein Fake zu sein.
Vielleicht war Weidel in dem Moment einfach überfragt - und fürchtete den "Faktencheck". Höcke zu verteidiegen ist übrigens komplett sinnlos, da sind die Fronten verhärtet. Pure Zeitverschwendung, insofern finde ich es richtig, dass sie nicht über dieses Stöckchen gesprungen ist.
Es ist unterdessen eine nachgewiesene Lüge, vgl. Correctiv-Lüge, die hunderttausende auf die Srasse trieb. Mit dem deutschen Lügenniveau kann Trump mit seinem Hunde- und Katzenfleisch-Menü nicht mithalten.
Wagenknecht taktierte geschickt, nämlich inhaltliche Nähe zu Weidel durchscheinen zu lassen, aber dennoch Distanz zu wahren. Sie griff deshalb - was zu erwarten war - in die offene Wunde der AfD, indem sie deren Betonklotz am Fuß - Höcke - ins Spiel brachte, was für Sprachlosigkeit bei Weidel (war sie nicht vorbereitet ?) sorgte. Deren Retourkutsche , ihre Kontrahentin als stramme Kommunistin bloßzustellen, war dagegen mager. Dennoch ein wohltuender Auftritt beider Protagonistinnen.
Zu Höcke: nach der Sendung habe ich das angebliche Zitat, dass Höcke 20 bis 30 Millionen Menschen remigrieren möchte gesucht. Aber nicht gefunden. Das einzige mit in etwa diesen Zahlen war, dass Deutschland auch mit 20 - 30% geringerer Bevölkerung nicht zusammenbrechen würde. Also was völlig anderes, nämlich eines zur Systemstabilität.
Ja, Höcke, hängt wie ein Betonklotz an den Füßen der AfD und sorgt für ungewohnte Sprachlosigkeit beim ansonst guten Auftritt von Weidel.
Auch wenn beide einiges trennt, könnten sie zusammen die Politikwende in Deutschland schaffen. Interessant war, dass sich Wagenknecht von früher gemachten Aussagen ihrerseits distanzierte.
Dieser Auftritt erinnerte sehr an J. D. Vance vs. Walz. Ich fand‘s gut, obwohl ja nun die Haltung und Stellung zu allen Themen etlicher Politiker lange bekannt sind.
Kaputtgemacht bzw. zerredet allerdings haben die unsäglichen Journalisten (insbesondere Frau M. Amann vom Spiegel) im Anschluss an die Diskussion. Erinnert jedesmal an eine Piranha-Fütterung. Diese Hetz-Kommando-Kolonne sollte man tunlichst weiträumig umfahren - also abschalten!
Genau - ich habe sofort abgeschaltet, als ich Amman dort sah. Das war so ein Kampfhühnertreffen, das mir nur den insgesamt guten Eindruck des vorherigen Interviews kaputt gemacht hätte.
Ging mir genauso. Diese "Analyse" war, soweit ich mir das angetan habe, so was von schräg. Die Zeit hätte man sehr viel wertvoller den beiden Frauen Weidel/Wagenknecht gegeben. Dann hätte man auch Dinge wie weiter in der Wirtschafts- und Energiepolitik diskutieren können oder Energiewende, Übung abgebrochen oder nur verändert und falls ja, wie.
Wenn ich die nach unten gezogenen Mundwinkel von Frau MA sehe, wünsche ich mir die Maskenzeit zurück.
@franzag
LOL. Bei Stegner übrigens ebenso.
@c-zingg
Ich frage mich schon seit Jahren, wie dieser Sender überlebt. Sprache in Wort und Schrift: ungenügend. Journalisten / Moderatoren bzgl. Stimme, Haltung, Fairness und Neutralität: mangelhaft bis unmöglich.
Seltsam auch, dass bei diesem Sender fast jeder Mitarbeiter als „Chef“-Redakteur vorgestellt wird. Dubios.
Aber nicht doch! Die braucht doch der tumbe Michel, damit er "einordnen" kann was wirklich gesagt wurde!!! (Sarkasmus aus.)
@Der Michel
Stimmt ja! Oh, wie ich dieses „Einordnen“ satthabe! Und dann wird das auch noch jedesmal gönnerhaft betont und praktisch als wohlwollender Service verkauft „Schön und wichtig, dass wir das für unsere Zuschauer einordnen konnten …“ - (O-M-G!) (Warum nennen die‘s nicht beim Namen „auf Spur gebracht“?)
Herr Höcke ist Gymnasiallehrer für Geschichte. Er sieht gesellschaftliche Entwicklungen aus fachlicher Sicht. Er hat weitgehend recht. Rhetorisch sollte die AfD Angriffe auf Höcke einfach laufen lassen, ohne dazu Stellung zu nehmen. Es reicht, wenn man auf die entsprechenden Positionen im Parteiprogramm verweist.
Den Medien steht es frei, Herrn Höcke einzuladen. Höcke ist eloquent und sehr intelligent. Er kann seine Positionen selbst am besten darstellen.
Joachim Datko - Physiker, Philosophie
Der Meinungsaustausch zwischen Alice Weidel und Sahra Wagenknecht wäre ohne Moderator top gewesen.
Unterirdisch war die nachfolgende Sendung mit den 4 Frauen (u.a. Melanie Ammann..) die offensichtlich eine andere Sendung gesehen hatten.
Ich halte das BSW für eine Mogelpackung, um der AfD Stimmen abzunehmen. Was das BSW im Thüringer Landtag im Verein mit den Kartellparteien gegen die AfD veranstaltet hatte, dürfte bei der Kaderpartei, der „Partei neuen Parteien Typus“ (Lenin) kaum ohne Zustimmung oder Initiative der Großen Führerin Sahra gelaufen sein.
Gestern war ich auf Einladung eines Freundes bei einer Gesprächsrunde politisch interessierter Bürger. Der
Initiator engagiert sich bei den Freien Wählern. Die Themen bzw. Probleme dort : Wirtschaftliche Zukunft, Steuerung der Migration, bezahlbare Energie, bezahlbares Wohnen, bezahlbare Mobilität, funktionierende Infrastruktur. Es gab vieles, was die Teilnehmer besorgte. Herr Höcke allerdings nicht. Auch nicht die Frage,
wer als "Sieger" aus einem TV-"Duell" hervorgeht.
Wer sich bei den Freien Wählern engagiert, würde sich besser die Zeit sparen. Die dienen, überregional betrachtet, nämlich ausschliesslich dazu möglichst viele Stimmen ohne Vertretung zu neutralisieren, stärken somit die grossen Parteien. - Dass die nur vereinzelte Stimmen auflesen ist wiederum überregional ja richtig, denn jeder engagierte Wähler wählt politische Inhalte und nicht Freigeister, selbst wenn es da welche mit ausgezeichneten politischen Ideen haben sollte.
Wenigstens zwei echte Frauen.Die eine hat in eine Ehe mit kleinem Kind hineingeheiratet, und die andere eine Frau geehelicht.
Schon mal gesagt,wenn diese 2 Frauen oder Parteien regierungsfähig wären würden sie ganz klar sich bei Wahlen nicht weiter bekämpfen.Nur so hätten sie eine Chance in Deutschland etwas zu verändern.Das Problem wäre wenn eine der beiden Parteien mit der CDU anbändelt,werden sie unglaubwürdig.Das ist bei Wagenknecht vermutlich das Problem.
Eine schon anderswo gestellte Frage: Wann und wo hat Höcke, der von Weidel übrigens kaum verteidigt wurde, behauptet, es seien 20 bis 30 Millionen Migranten auszuschaffen, wie Wagenknecht unterstellte? Hätte er es tatsächlich so gesagt, würde ihn meines Erachtens niemand mehr politisch ernst nehmen, dies scheint auch, gemäss Richtigstellungen, in Potsdam bei der angeblichen Geheimkonferenz nicht gefordert worden sein. Mit wahnhaften Forderungen wäre der Ausschaffung Illegaler nicht gedient.
Correktiv hat doch schon lange zugegeben, dass diese Aussage frei erfunden war und hat auf gerichtliche Anordnung eine Unterlassungserklärung abgegeben.
Dass Sarah Wagenknecht wie auch andere Politiker trotzdem immer weiter damit hausieren gehen, zeigt, dass sie glauben, damit bei den Wählern punkten zu können.
Können sie nicht. Die ÖRR-Sedierten glauben sowieso alles, was die Tagesschau sagt und wählen brav wie immer. Und die Selbständigdenker kann man mit dieser Lüge nicht beeindrucken.
Widerspruch : Es gibt keine Gemeinsamkeiten, SW hat geschickt mit der Übernahme von den aktuellen Themen der AfD ihr Ego befriedigen können. Sie hat der AfD nur Stimmen geklaut obwohl sie nie Details zur Lösung aufgezeigt hat. AW war in dieser Diskussion zu brav und hat sich sehr zurückgehalten, evtl. im Hinblick ,das man doch noch miteinander ernsthaft reden sollte. SW hat in ihrem schwammigen und widersprüchlichen Geschwurbel sicherlich für die grosse Masse sehr beeindruckt.
Ich hab mir das gestern angesehen. So ein Niveau wäre bei den Altparteien völlig undenkbar.
Der Moderator war eher unterste Klasse. Frau Weidel durfte selten ausreden.
Klar, dass unsere linksdrehenden Staatsmedien das nun völlig anders sehen,
aber beide Parteien wären besser für unser Land, als alles was wir derzeitig haben.
rinks gegen lechts hab ich woanders gelesen, sehr treffende Einordnung
Höcke zu verteidigen ist nicht notwendig! Der Mann kann gut für sich selber sprechen und egal was da an kruden Vorwürfen gegen Ihn erhoben wird, da ist nichts aber auch garnichts was dem Deutschland der Deutschen zum Nachteil gereicht dabei! Deutschland brauch Menschen wie Höcke aber keine Wagenknecht!
wir brauchen beide und die gesamte AFD Prominenz und zwar dringend
Hand auf’s Herz: Hat je ein Politiker seine vor der Wahl proklamierten Versprechen eingehalten? Wer immer noch glaubt, dass ein Wechsel irgendwas bewirkt ausser heisst Luft, der ist schon fast zu beneiden für seine unerschütterliche Naivität. Diese Phrasendrescher sind reine Sprachrohre der Lobbyisten, die wiederum ihrerseits nur «His Masters Voice» darstellen. Wer umhimmelswillen vermag da immer noch mehr hineinzuinterpretieren als eine gigantische, globale Show für uns lobotomierten Lemminge?
Da sind die USA weiter als wir, die schalten die Micros nur für den frei, der zu reden hat. Jedoch sollten wir das Micro des unfähigen, penetranten Systtemlings, den Moderators abschalten. Er legte nicht zum ersten Mal das bockige Verhalten eines fünfjährigen an den Tag.
Leider schlechte Verteidigung von Weidel bezüglich Höcke. Der eigentliche Skandal sind ja nicht Höckes pointierte Aussagen, sondern was da hinein interpretiert wird: unisono von Linksgrün-Mainstream muss Höcke als "Nazi" damit gleich die Vernichtung-Vergasung aller Migranten meinen, diese Bild wird sehr unterschwellig aber riesengross an die Wand suggeriert, was aber kein Höcke-Kritiker konkret erwähnt da dies Ferleumndung der übelsten Art wäre, das macht dann auch Wagenknecht nicht.
richtig, diese Gangster verdrehen alles um Höcke zu schaden. Bestes Beispiel das Holocaust-Denkmal in Berlin. Höcke sprach von einem "Denkmal der Schande"(Deutschlands) ´die Gegner verdrehten es zu einem "Schändlichen Denkmal"was etwas ganz anderes ist und Höcke nie gesagt und gemeint hat.
Die Brandmauer der Unsagbarkeit, dass die PseudoLinken =AuslandsNGOs-Hörige unser Land angegriffen haben, fällt irgendwann.Ich bin kein Polithöriger.Ich bin erschüttert.Dass eine normale Debatte heute eine Geniestreich ist. Die AfDler als NationaleZersetzer -Nazis bezeichnen, wie es Lofontaine machte und nicht die Kader der SED-Linken ist schon Demenz.Hoffen wir, dass Frau Wagenknecht sich besinnt.Und Alice Weidel besonnen bleibt.
Wenn sonst nix hilft wird die Höcke Karte ausgespielt. Was ist an seinen Aussagen falsch? Man kann nicht x Millionen Islamisten integrieren. Auch wenn sie hier Taxi fahren oder sonst einer Beschäftigung nachgehen. Wichtig ist die Anerkennung westlicher Grundwerte und da scheitert es doch schon. Eine westliche Gesellschaft verträgt nur einen kleinen Prozentteil von Islamisten. Asylsuchende müssen zurück wenn der Asylgrund wegfällt. Aber das versteht der Deutsche Gutmensch nicht.
Ständig muß sich Fr. Dr. Weidel (die Nennung des Titels, den sie zurecht trägt mußte sein) wegen Höcke rechtfertigen, es werden alle alten Aussagen von ihm zitiert, Frau SW hat sich teilweise von eigenen alten Aussagen distanziert.
... und das Personal ihres BSW ist auch nicht über alle Zweifel erhaben. Man schaue sich beispielsweise die politischen Statements von sowie die Vitae von Frau Mohamed Ali oder Frau Wolf an.
4. Und schließlich: Warum nur quasseln Politiker prinzipiell so lange, bis der Moderator sie endlich unterbricht? Manchmal hat man darüberhinaus den Eindruck, dass die Gedanken parallel zum Reden erst entstehen... ("Wie kann ich wissen was ich denke bevor ich höre was ich sage?") In der Kürze liegt die Würze!!! (OK - das muss ich mir bei meinen Kommentaren auch mal auf die Fahne schreiben...)
3. SW ist meinem Eindruck nach deutlich redegewandter und schlagfertiger als AW. Weidel wirkte stellenweise geradezu unbeholfen, so z.B. bei der Geschichte des syrischen Taxifahrers, der ja geradezu ein Vorzeigedeutscher ist und nun abgeschoben werden solle. Das ist blanker Unsinn: Wenn er ausreisepflichtig ist, dann kann an der tollen Integration was nicht stimmen. Und wenn er so gut integriert ist, dann kann er einen Antrag auf Einbürgerung stellen und gut is'. Weidel war da leider zu zaghaft.
Die Taxifahrergeschichte war eine vorbereitete Falle. Da muss man erst mal richtig reagieren können. Wer diskutiert denn mit dem Taxifahrer detailliert seine Lebensverhältnisse? In der Schweiz baut wahrscheinlich niemand ein Haus aus einer solchen Situation, denn es müssen mindestens 20% mit Eigenmitteln anbezahlt werden und der Rest muss wirtschaftlich langfristig tragbar sein. Das geht ohne Aufenthaltstitel und mehreren Jobs nicht. Also von SW erfunden um AW zu linken?
Genau das ist der Punkt: Weidel war da einfach nicht schlagfertig genug (warum mir diese Aussage so viele negative Bewertungen eingebracht hat wundert mich) - eigentlich was das nämlich eine Steilvorlage für Weidel!
Ich kann dem Kommentar von Koydl nur zustimmen. Es war die gegenseitige Akzeptanz zu spüren. Höcke ist noch ein Problem für das BSW. Auch in die Öffentlichkeit wollte Weidel dieses Wohlwollen tragen, mit ihrer mehrfachen Aussage "da müssen wir 'beiden' noch drüber reden". Schon lange erhofft, hier zum erstenmal gehört, das massive Entgegentreten zu der "Putin-Versteher" Diffamierung aller, die sich für UkraineKrieg -Verhandlungen einsetzen, hier von Alice Weidel gegenüber dem Moderator Burkard.
1. Mir fiel die Aggressivität SWs gegenüber Weidel sehr unangenehm auf; bereits im zweiten Satz (und im Verlauf der Sendung immer wieder) griff sie Weidel durekt und auch die AfD an. Umgekehrt war das deutlich weniger ausgeprägt, und wenn Kritik am BSW kam, dann war sie sachlich und substantiiert.
2. Das ewige Rumhacken auf Höcke und der "rechtsextremien Ausrichtung" von Teilen der AfD geht mir nur noch auf den Senkel. Daher habe ich kurz vor Ende der Sendung abgeschaltet, als es überhand nahm.
Ja, entgegen ihren öffentlichen Bekundungen hat SW deutlich ihre Brandmauer im Kopf gegen die AFD präsentiert und die Programmatik der AFD ausschließlich auf irgendwelche Höcke Narrative reduziert - lächerlich.
Das Herumhacken auf Höcke ist aber die Masche. Man reisst Äusserungen von Höcke aus dem Zusammenhang, verdreht sie bis zur Sinnentstellung und versucht damit, Höcke, die ganze AfD, als rechtsradikal darzustellen. Um davon wiederum - über den Verfassungsschutz - ein Parteiverbot ableiten zu können. Die letzten Gerichtsurteile gegen Höcke, die ihm, im Gegensatz zu anderen Parteien, die Äusserung "Alles für Schland", als Straftat vorwerfen, sprechen da Bände. Weidel hätte das wissen müssen.
Ja, das ist mir auch aufgefallen (ich habe das "Duell" in ganzer Länge angeschaut), dass SW immer wieder Frau Weidel angriff. Leider änderte AW ihre Taktik (zurückhaltend und eher versöhnend) nicht. Vor allem das Dreinschwatzen von SW, vor allem gegen Ende, ging mir so was auf den Wecker. Moderation unterirdisch - SW wurde ganz klar bezügl. Redezeit bevorteilt. Als AW hätte SW gefragt, weshalb sie das Koalitionsgespräch mit ihr (AW) nicht gesucht hat?
2 hochintelligente Frauen kreuzten die Klinge. Kaum erstaunlich, dass in etlichen Themen eine relativ grosse Schnittmenge zum Vorschein kam. Alice Weidel war vielleicht etwas zuwenig vorbereitet. Sahra Wagenknecht darf man nie unterschätzen! Im Übrigen unterscheiden sie sich etwas in der Terminologie. Während sich AW etwas direkt, vielleicht manchmal etwas grob, gibt sich SW etwas diplomatischer verpakt in sanftere Worte. Ich wünschte weiter solche Diskussionen!
Das Dreamteam für Deutschland und im Ergebnis für die EU !
Ich hoffe, Sie meinen GEGEN die EU!
Guten Morgen : sehr erfreulich und erfrischend der Dialog dieser beiden Politikerinnen. Auch wenn ich, als Unternehmerin in wirtschaftlichen Zusammenhängen mehr Alice Weidel zustimme .Das Gefühl , dass ich schon bei den wichtigsten und mutigen Bundestagsreden der beiden hatte , hat sich bestätigt. Immerhin ein wirklicher Lichtblick am gestrigen Abend. Mit besten Grüßen aus Leipzig
Vergleich mit den anderen Partei Vorsitzenden. Da spielen die zwei in der Champions Liga, die anderen Auswechsel Spieler in der Kreisklasse.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Wolfgang Koydl
And the Winner is: Sarah Wagenknecht! Wer etwas anderes behauptet ist AfD verblendet oder hat Tomaten auf den Augen oder ist taub.
Sahra Wagenknecht kann man nicht trauen. Sie ist eine tiefrote Linke, die jetzt so redet, wie die Deutschen das gern hören möchten. Aber wir wissen nicht, ob ihre Versprechungen nicht nur leere Phrasen sind. Weidel wird sicher auf der Hut sein: Sie hat bisher klare Parolen durchgegeben, die man für bare Münze nehmen kann. Bei Wagenknecht ist das nicht so sicher.
80% hier sind dr. Verräter die mit Sozialisten kolaborieren! f.e.