Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Roman Zeller
Wo ist das Problem? Nordstream 2 einschalten, kurze Blamage, aber viel Zeit gewonnen für Umstellungen. Ohne Kolateralschaden. Die Baer- wird wohl noch etwas bocken.
Die USA schaffen es ja ihre Gasterminals selber anzuzünden, die Norweger haben lecke Rohre und die Kanadier wissen nicht mehr wie Turbinen revidieren. Solange nötig muss man das Gas dort holen wo es hat.
Zum Titel "Umwelt-Professor":
Herr Vahrenholt ist im verdienten Alters-Ruhestand und hat eine Honorar-Professur, d.h. er hat von der Hochschule in Anerkennung seiner Verdienste diesen Titel erhalten. Diesen trägt er, solange er Vorlesungen anbietet. Mit dem Institut und dessen Tätigkeiten hat er nichts zu tun.
Das meine ich nicht negativ, angesichts seiner Lebensleistung sind seine Verdienste mehr und wichtiger als eine vor 45 Jahren erstellte Habil-Arbeit
Sehr vernünftig, dieser Mann. Er zeigt auf, wie eine ideologisch verseuchte Energiepolitik Deutschland in eine Versorgungskrise manövriert hat. Ist zu hoffen, dass die Schweiz ein klein wenig klüger agiert, so lange sie noch die Gelegenheit dazu hat. Mit der Klavierlehrerin am Ruder mache ich mir allerdings grosse Sorgen.
"Der Begriff der „Erneuerbaren Energie“ ist ein Euphemismus des Klimaneusprech und soll suggerieren, dass man der Natur folgenlos große Mengen Energie, vermeintlicher Überschuss-Energie, ohne negative Nebenwirkungen entziehen kann. " Spannend, insbesonder im Bezug auf die Windkraft
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/lichtblicke-kolumnen/das-abc-von-energiewende-und-gruensprech-105-terrestrial-stilling-windkraft/
Mit der Verringerung vom CO2 Anteil wird es herauskommen wie mit dem Fischmangel in den Süsswasserseen Europas. Es kommt zuwenig Futter für die Seen, es fehlt dann an Plankton für die Kleinlebewesen und dann für die Fische. Und warum? Die Kläranlagen klären alles aus den Siedlungsabwässern ausser den hromonaktiven Substanzen. Weniger CO2 ergibt weniger Lebensmittel aller Art.
Ein vernünftiger Mann. Natürlich drückt er sich diplomatisch aus, weil er, wie alle Vernünftigen heutzutage, diffaminert wird. Einzig die Verteidigung der Windkraft als nützliche Ergänzung sehe ich nicht, Windkraft ist schädlich in sovielen Bereichen und wie er ja selber sagt, ineffektiv.
Dafür soviel zu zerstören ist Irrsinn.
Ein ziemlicher Opportunist. Diese Föifer und s’Weggli-Typen gehen mir auf den Sack - vor allem, wenn sie so geschniegelt daher kommen.