Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Amy Holmes
Als Mann kannst Du es vor Gericht vergessen. Ausser Du kämpfst gegen eine Giftmörderin oder Alice Weidel.
Die Schlagzeilen sind, die Frauen sind in allen Bereichen die besseren Menschen. Meine Erfahrung, seit ich Fünf bin ist, Frauen realisieren nicht einmal wann sie lügen und sie lügen fast nur.
Solche Frauen sind die wahren Feinde der Frauen! Bei Trump geht’s offensichtlich nur darum, dass sich Weibsbilder bereichern wollen! Bei Julian Assange geht’s heute um Leben unTod, was ihm ebenfalls solche verlogenen Anschuldigungen durch miese Weiber eingebracht haben! Als Frau wird mir übel beim Gedanken, dass sich unsere „Spezies“ für solchen Taten hergeben! Pfui Teufel!
Stimmt. Aber bei Assange wurden die Frauen gezielt eingesetzt um ihm zusätzlich zu schaden. Bei Trump könnte das auch der Fall sein. Hinter Moral versteckt sich Politik und Korruption.
Nach über 30 Jahren wirft diese Carroll Trump Belästigung vor. Ein Nachweis wird nicht erbracht. Trump wird trotzdem erstinstanzlich verurteilt. Was hat das sogenannte Geschworenengericht noch mit einem Rechtsstaat zu tun? Der Grundsatz der Gleichheit vor dem Recht wird mit Füssen getreten. Wie würde Trump in der Schweiz oder in D wegen der vorgeworfenen Beleidigung beurteilt/verurteilt? In D gibt es sogar Freisprüche bei Massenvergewaltigungen. - Trumps Präsidentschaft soll verhindert werden.
Ja! Es gibt auch schreckliche Frauen. "Golddiggers" sind in jeder Sparte abzulehnen. Auch vor Gericht.
Eigenartigerweise ist es nie der Rentner Emil Pachulke aus der Sozialwohnung im DDR-Plattenbau, sondern ein alter weißer Millionär/Milliardär, an den sich die weiblichen „Opfer“ nach zwölfunddrolfzig Jahren erinnern und diesen wegen sexueller Belästigung oder Vergewaltigung verklagen. Ist der Mann dann auch noch Präsidentschaftskandidat, wird seitens der „Guten“ Feuer frei gegeben.
Stimmt! Seltsam. Nur Millionäre oder Milliardäre werden auch nach 30 Jahren noch angeklagt. Schäbig. Als Richter würde ich solche Anklagen zurückweisen. Haben die Amerikaner eigentlich keine Verjährungsfristen?
Doch.
Aber diese Verjährungsfrist ist extra für diesen Fall aufgehoben worden.
„ Nun ist im Bundesstaat New York jedoch ein neues Gesetz in Kraft getreten, der Adult Survivors Act. Das neue Gesetz gibt Betroffenen sexueller Gewalt die Möglichkeit, in einem einjährigen Zeitfenster von November 2022 bis November 2023 auch in weiter zurückliegenden Fällen auf dem Zivilrechtsweg zu klagen.“
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/usa-donald-trump-vergewaltigung-klage-adult-survivor-act-new-york-carroll/
Danke. Zeitlich gesehen könnte man fast annehmen, dass dies bewusst so eingerichtet wurde
um einigen, oder einem Mann (Donald Trump?) besonders zu schaden. Fast wie bei Assange.