Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Hans Rentsch
Meines Wissens ist das bedeutendste Treibhausgas die Luftfeuchtigkeit in stark wechselnder Zusammensetzung und Anteil, mal gasförmig, mal kondensiert. Knutti kann das nicht für die Atmosphäre simulieren, also lässt er das weg und redet nicht darüber. Seine Simulationen geben alles Denkbare her, man muss nur Parameter und Konstanten nach Wunsch wählen. Deswegen nennt er das Szenarien und nicht Ergebnisse.
Wo ist die Instanz, die ihm eine Abmahnung erteilt?
Professoren sind vor allem Lehrer. Mischen sie sich in in eigener Sache die Politik ein, kommt der Verdacht auf, dass ihre Lehre vor der Wissenschaft nicht standhalten kann, dass sie allenfalls, weil substanzlos, zur Leere verkommt. Seriöse Wissenschaft sieht anders aus. Marktschreier sind unerwünscht.
Nur zur Präzisierung: Mir geht es in diesem Artikel nicht um Knuttis Kompetenz als Klimamodell-Forscher, sondern um seine fragwürdige Rolle als staatlich besoldeter Klima-Politaktivist, also um die Governance-Problematik seiner Kollektiv-Aktion für das "Klimaschutz-Gesetz". Für solch grundsätzliche Fragen ist in der Schweiz das Sensorium unterentwickelt, offensichtlich auch bei den Aufsichtsorganen über unsere staatlichen Hochschulen.
Schon verstanden. Aber ich glaube nicht an die Klima-Modellierung.
Aus wissenschaftstheoretischer Sicht betreibt Knutti über weite Strecken Pseudowissenschaft.
Wissenschaft sollte frei von Vorurteilen forschen. Ein indoktrinierter Linksaktivist ist ungeeignet für die Erarbeitung wertneutraler, also wissenschaftlicher Ergebnisse. Es sollten Konsequenzen gezogen werden.
Da hängt natürlich ein guter Job und Reputation dran, es muss verhindert werden, dass es ein Nein gibt. Was von der Konsens-"Wissenschaft" zu halten ist, kann jeder wissen, der unter "Wissenschaft" auch Zweifel, Kritik und Korrektur subsumiert.
Knutti weiss sehr genau, dass er mit seinen Modellen einer völlig unfundierten These folgt. Selbst der IPCC hält fest, dass das Klima chaotisch und deshalb nicht vorherbestimmbar ist. Knutti weiss sehr genau, dass es sehr renommierte Wissenschaftler gibt, die seinem Alarmismus sehr gut begründet nicht folgen und er nur davon profitiert, dass er in den MSM von "good news are no news" lebt. Knutti betreibt öffentlich Religion, nicht Wissenschaft, Er ist eigentlich Priester, nicht Professor!