Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Kurt Pelda
Die Völker Europas verlangen nun mehr Sicherheit gegenüber Russland. Das wird nun zum grössten Desaster für Putin und führt zu einem inneren Zerfall Russlands.
Danke Herr Pelda. Grossartige Arbeit.
Nachdem ich den Artikel von Herrn Pelda gelesen hatte, musste ich die Ereignisse rund um den Damm mit dem vergleichen, was auch russische Quellen schreiben. Weiter ... Kiew wird von russischen Bomben zerstört, Menschen heben Gräben aus.. Mr. Peldas herzzerreissende Neuigkeiten. Aber es gibt immer noch viele Webcams in der Stadt Kiew, wo wir diese "herzreissende Nachrichten" mit eigenen Augen beurteilen können. Dass Putin all diese Webkameras im Voraus manipulieren würden? Kaum.
Kurt Pelda hat schon vor einigen Jahren für die WeWo geschrieben. Schon damals taxierte ich seine Berichte als emotional und einseitig. Es ist sein gutes Recht, seine Ansicht zu haben. Wir sollten das aber nicht als Berichterstattung betrachten, sondern als Meinung und Ansicht von Kurt Pelda. Und uns weiterer und anderer Info-Quellen bedienen.
Danke für den objektiven Bericht von Herrn Pelda. Es ist wie wohltat, zwischendurch auch mal wieder realitätsnah und objektiv informiert zu werden.
Invasion veröffentlicht wurde. Köppels Bewunderung für den starken Führer... Was halten Sie davon, dass wir die Neutralität so verstehen, dass wir im Grossmachts-Händel im Stile bis zum 1. Weltkrieg einmischen sollten? Würden sie verstehen, wenn man den Ukraine-Krieg in diese Kategorie stellt? Dass es nur Moralisten sind, die Stellung zugunsten der Ukraine nehmen? Köppels "Plädoyer fürs Verstehen" gegenüber Putin? Putins Verbrechen: er deckt die "politische Korrektheit" im Westen auf...
MWb. Leider wird Verstehen und Verständnis immer wieder in den gleichen Topf geworfen. Verstehen bedeutet lediglich, dass man versteht, warum Jedmand etwas tut. Das heisst noch lange nicht, dass man auch Verständnis für das jeweilige Tun hat.
Danke für den interessanten Bericht. Übersetzen Sie doch mal die Weltwoche Daily Videos und die Berichte von Koydl und Fasbender und zeigen Sie sie den Ukrainer. Es würde mich wundern, was die dazu sagen. So als "andere Sicht"... War aus der Sicht der Ukrainer der Westen Kriegstreiber? Ist die Nato-Osterweiterung schuld? Was halten die Ukrainer davon, dass die Schweiz auch bei Verletzung der Uno Charta in allen Bereichen neutral bleiben soll. Finden Sie es auch ungerecht, wenn russiche
MWB sie haben aber gar nichts begriffen. Der Krieg muss so schnell als möglich, am liebsten sofort beendet werden, auch der Wirtschaftskrieg!!! Für diesen Weg braucht es keine Kriegshetzer auf keiner Seite auch nicht bei uns in der Schweiz!!!
Mwb, da hätte ich noch eine andere Sicht: Biden nennt Putin einen Terroristen etc.. Wieso haben die USA ihre drei Präs. Obama, Bush und Clinton, welche in 23 Jahren 9 Länder überfallen und 11 Mio. Zivilisten ermordet haben, nie als Terroristen bezeichnet?? Dass Obama dafür noch den Friedensnobelpreis erhielt, ist -linde ausgedrückt- eine bodenlose Frechheit. Das wird vom Westen und den USA ausgeblendet, heisst jedoch nicht, dass ich Putins Uebergriff und die masslose Zerstörung rechtfertige.
Die Amerikaner dürfen sowieso alles und alles was ihren Interessen dient ist auch legitim. Egal ob mit oder ohne Segen von Uno oder Nato.
Nur wenn andere mal ihre Interessen verteidigen, dann ist das natürlich nicht OK. Wer profitiert den am meisten von diesem Krieg? Das muss man sich mal genauer überlegen
Die Kiewer Regierung sollte mE auf die drei Forderungen der russischen Seite eingehen: 1. Krim als russisch akzeptieren 2. Die beiden seperatistischen Ostprovinzen anerkennen 3. Ukraine neutral, also nicht in die NATO.
Den Krieg wird Russland gewinnen. Die vielen Todesopfer und die Zerstörung der Städte sollte vermieden werden.
Schön, dass Sie so grosszügig diese Gebiete abtreten wollen... Putin wird es sich merken. Diese zwei Provinzen sind grösser als die besetzten Gebiete. Und auch die russigsprachige Bevölkerung auf der Ukrainischen Seite der Front will nicht von Russland oder einer russischen Marionetten-Regierung beherrscht werden. Die Anerkennung der Krim als ein Teil Russlands würde Putin im Inland als Sieger dastehen lassen. Wenn er im mit solchen Kriegen etwas gewinnt, dann wird er es wiederholen.
Was die Bevölkerung in der Krim und in den von den Separatisten und russischen Soldaten besetzten Gebieten denkt, werden wir nicht erfahren. Der russische Geheimdienst unterdrückt dort jede Opposition und die Abstimmungen haben etwa die Legitimation wie jene in Nordkorea. Falls Ukraine sich gezwungen sieht, die Annektion der Krim anzuerkennen sollte der Westen deshalb die Sanktionen nicht lockern. Solche Zugeständnisse sind mit vorgehaltener Pistole erzwungen.
Gut denkbar, dass wir nun etwas fundiertere Berichte zum Krieg in der Ukraine erhalten.
Dann kann SRF endlich die unglückselige Plaudertasche Tschirky abziehen. Die kann dann für den Blick Titel in Grossbuchstaben verfassen, passt besser zu ihr als das dumme Geschwätz, das sich Sie uns zumutet.
Im ARD werden die Echtzeitberichte von Herrn Pelda durchaus geschätzt. Und im Schweizer Fernsehen?
Danke für den wertvollen Hinweis arme!!
So viel anders sind die Berichte von Pelda im Vergleich mit Tschirky auch nicht. Pelda beschreibt auch nur seine Eindrücke. Dass er aber auf fast jedem Bild zu seinen Texten selbst drauf muss, zeugt von Selbstinszenierung, um vielleicht wieder wett zu machen, dass er bei uns nicht im TV zu sehen ist? …
G. Burg ich glaube Herr Pelda hat andere Sorgen, ich bin dankbar, wenn ich sehe dass er gesund und wohlauf ist in diesem schrecklichen Kriegsgeschehen.
Was denken Sie hat dann hat Herr Pelda für Sorgen? Etwa dass man ihm noch keinen Orden für seine Kriegbefeuerung verliehen hat? Oder etwa dass er kein Foto gemacht hat von dem alten, schwachen Mann der in eine Plastikflasche gebrunzt hat? Er wird wohl nie das Format eines Ulrich Tilgners haben. Weil er in meinen Augen ein mittelmässiger Blickreporter ist. Der mehr Sensation als Information liefert. Und weil er sich persönlich und einseitig eingeschossen hat.