Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Francis Pike
"Hinzu kommt, dass Sunak ein hochintelligenter Mann ist, der bei Goldman Sachs eine legendär mörderische Ausbildung durchlief. Ich bin richtig stolz, dass ein Sohn asiatischer Einwanderer wie Rishi Sunak Premierminister meines Landes ist." Dagegen ist nichts einzuwenden. Aber wie oben betreffend WEF bemerkt, müsste man die Frage anders stellen: "Was treibt einen Mann mit diesem Hintergrund in die Politik?" Warum sucht er das Amt? WEF? Goldman Sachs? Peter Sutherland? King Charles III...
Das ist der Punkt;)! Machtsucht;) G20 wird sein Gesicht noch besser zeigen: noch mehr Kriegstreiberei in der Ukr, mehr Macht.
....und Ihre Sunak-Promotion-Tour geht weiter. Abseits von Fakten, einfach nur aufgrund seiner armen, ehrlichen Herkunft und, 👉 weil er ein Hindu ist. Ein klein wenig sehr rassistisch. Als Premier hat er bislang noch nichts, noch gar nichts bewirkt, außer 👉 die gängigen Narrative bedient: Klima, Antiputin....schätze der WEF-Abkömmling ist stark einäugig. Hat einen leichten Silberblick, guckt wie Marty Feldman nur andersrum, und 🌹eine Goldader zum Weibe genommen. Darauf ist er auch stolz.✌️
«Gnadenlos attackiert die Linke Rishi Sunak wegen seines Reichtums». Das ist bezeichnend für die Linke, die wie keine andere Gruppierung am Geld hängt und den Neid so offensichtlich pflegt. Dabei sind äusserst wohlhabende Linke keine Seltenheit. Vermutlich sind die bloss aus Versehen so reich…
Nein, Linke sind nie reich. In dieser Hinsicht unterscheiden sie sich nicht vom Rest der Menschen. Reich sind immer nur jene, die mehr haben als man selbst hat. Nur diese sind reich. Der Unterschied ist bloss, dass die Linken ihren Neid und ihre Habgier niemals zügeln können. Normale Menschen, also keine Linken, können auch mal zufrieden sein und müssen nicht permanent an fremdem Reichtum verzweifeln.
Rishi Sunak hat soeben an der Klimakonferenz in Ägypten 1.5 Milliarden Pfund zusätzliche Ausgaben gegen den Klimawandel versprochen. Auch mit Geldern zur Verlängerung und Ausweitung des Ukraine-Krieges zeigt er sich mehr als grosszügig. Schwiegervaters Infosys Technologies befasst sich mit der Totalüberwachung und Steuerung von Menschen nach chinesischem Vorbild. Die Firma ist eng mit dem WEF verbunden und arbeitet im Sinne der Neuen Weltordnung. Mal schauen, was Sunak wirklich bringt.
Ich hoffe, Rishi Sunak bleibt wie er ist und wird so ein Gewinn für Grossbritannien. Ich hoffe nur, dass er nicht vom WEF vereinnahmt wird.
Er braucht nicht vom WEF vereinnahmt zu werden, er ist sozugagen das WEF.
Ex Goldman-Sachs, dann bei zwei Hedgefonds als Partner mit Patrick Degorce, French nationality, and Swiss residence, der von Meryll Lynch kam. Degorce war 2011 einer der ersten Investoren von Moderna. Der Schwiegerpappa von Sunak ist Mit-Begründer von Infosys. Pike bemängelt das es Labour angeblich zu "Bunt" wird, aber mit keiner Silbe, dass es "weffiger" nicht mehr werden kann. Das macht es umso verdächtiger.
🤝☝️☠️
Ja, ich bin da auch deutlich skeptischer als die WW. Globalisten-Einflüsse wie WEF und andere mehr lassen nichts Gutes erwarten – leider. Wir werden sehen …
Ein weiterer WEF-Jünger - es lebe die globale Diktatur!
Was wollen Sie damit sagen? Dass es eine Schande ist besser zu werden? Der Text tut wohl.
Leider, soeben Schwab angehört, er sagte, das WEF hätte alle Regierungen mit den young Global Leaders besetzt/infiltriert
Das "phänomenale" daran ist, dass wir "Normalbürger" (selbst auf Hochschulniveau) nach Jahrzehnten des heimlichen Aufbaus dieser Globalisten-Netzwerke immer noch auf Vermutungen angewiesen sind, was hier das Endziel ist. Allein die Notwendigkeit, diese "Schatten-Aktivitäten" unter dem Deckel zu halten, weil "das geniale Projekt" im gleichen Moment scheitern würde, in dem es allgemein bekannt würde, sagt alles. Das einzige, was wir mit 100% Sicherheit wissen: Mit Demokratie hat es nichts zu tun.