Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Horst-Michael Prasser
Und da gibt es doch tatsächlich immer noch Menschen die von Atomkraftwerken Angst haben, aber überhaupt keine Angst und keinen Respekt vor Putins Atomsprengköpfen. Danke für den Beitrag er ist sehr interessant.
Radioaktive Abfälle auf Mond fliegen..
"Es wird nie null Risiko und null Abfall geben."
Horst-Michael Prasser, Verfasser obigen Artikel. Weg von Kernenergie heisst: Null Risiko und null Abfall.
Weg vom Leben/STERBEN heißt: Null Lebensangst und NULL CO2. Grüne Eindimensionalität gepaart mit NULL Fachwissen wird von den totalitären RESET: rülps:innen gekauft, um Wirtschaft/Energie/Menschen zu zerstören. Um alles zu kontrollieren, in Abhängigkeit zu subventionieren. Wen und was der selbsternannten Elite gerade gefällt. Sie dürfen von sich behaupten, SIE waren Unterstützer. Glauben Sie Stromspeicher, Windräder, Handys, Solar, DIE AUFRÜSTUNG der Ukraine ist OHNE RISIKO UND ABFALL, Kind ?
👍
Heißt aber auch keinen preiswerten, sauberen Strom aus einer fast unerschöpflichen Quelle fast ohne Abhängigkeit vom Ausland.
Ein äusserst wertvoller Artikel. Ich kann nur hoffen, dass sie der Weltwoche erhalten bleiben und auch in anderen Medien schreiben dürfen und auch als Experte im BAG (und ihre Chefin SS zuhört) eingeladen werden. Die einseitige Entwicklung macht mir Höllenangst! Die stromintensive Industrie geht kaputt; die Arbeitslosigkeit steigt ins Unendliche und wenn die Sonne im Winter nicht scheint und es nicht windet, frieren wir. Die kommenden Generationen wären Ihnen dankbar Schreiben Sie weiter + viel!
Ein super Artikel, bravo und danke!
Ich kann mich gut erinnern: 1987 habe ich meine Diplomarbeit zum Thema Kernenergie geschrieben. Völlig gegen den Zeitgeist und Mainstream. Und siehe da, der Dozent gab mir eine glatte 6. Es lohnt sich oft, gegen den Widerstand der Linken und Grünen anzutreten und beharrlich für eine richtige und pragmatische Lösung zu kämpfen. Atomkraft, ja bitte!
Ich kann mich gut erinnern: 1987 habe ich meine Diplomarbeit zum Thema Kernenergie geschrieben. Völlig gegen den Zeitgeist und Mainstream. Und siehe da, der Dozent gab mir eine glatte 6. Es lohnt sich oft, gegen den Widerstand der Linken und Grünen anzutreten und beharrlich für eine richtige und pragmatische Lösung zu kämpfen. Atomkraft, ja bitte!
Bravo!
Ist eigentlich jemand erstaunt, wenn die sachlich-nüchterne Analyse eines Wissenschafters mit dem seit Jahren von Linken, Grünen und Pseudobürgerlichen verkündeten Narrativ kollidiert? Bravo für diesen Artikel! Er zerstört den ersten Hauptsatz grünlinker Politik: „Die Wirklichkeit hat sich gefälligst meiner Ideologie anzupassen“.
Schade, eigentlich müssten die se und andere unideologische Erklärungen zum Thema "Atomkraft zur friedlichen Nutzung" auf viele offene Ohren und Hirne treffen. Doch wo Ideologie, Verbotskultur und Wissenschaftsfeindlichkeit mehr wert sind, als Fortschritt, Vorsorge und Haushalten, haben solche "exakte" – also berechenbare – Wissenschaften keine Chance. Zumindest solange nicht, bis unseren Nachkommen das Wasser am Hals steht oder ganz verschunden sein wird. "Dummheit ist lernbar" – leider.
Zwecklos. Ideologen sind ahnungslos und kenntnisresistent. Desavouieren kluge Physiker mit den üblichen Stigmata, siehe EIKE. Der Staatsdienst vertritt Einheitsmeinung, freie Wissenschaft wird gecancelt. Trotzdem ATOMKRAFT KOMMT ! Der neue Totalitarismus baut auf PROPAGANDA und ALGORITHMEN, Clouds und Block-CHAINS. Das braucht zuverlässigen STROM. Atomstrom. Im DAUERMODUS. TAG UND NACHT. STÄNDIG UND VIEL. Linke Handlanger „narrativieren“ gerade Gentechnik, mRNA, bald Atomstrom, ahnungslos😂🤣😂
Warum macht man sich Gedanken zur Energieversorgung für Menschen (und Menschinnen), denen die Versorgung mit Energie durch Wind und Sonne (und in der Schweiz durch Wasserkraft) ausreicht.
Mir reicht sie jedenfalls nicht.
Und in welchem Land leben diese Menschen? Bis heute decken diese zwei Subventionssuperstars der Energiegewinnung etwa 1% des CH Energiebedarfs.
Ich hab es im Winter lieber warm und habe gerne Strom, um z.B. die Weltwoche zu lesen. Die Windmühlen, welche am effektivsten arbeiteten, waren, glaube ich, die, welche Getreide zu Mehl gemahlen haben.
Solar-Strom ist nur erfolgreich möglich wenn entsprechend Speicherkraftwerke vorhanden sind. Genau das wird leider bekämpft und verhidert. Solarstrom ist TEUER bauen Sie eine Anlage erst dann können Sie mitreden. Es ist nicht getan mit ein paar Pannels aufs Dach zu schreuben.
Und da gibt es noch ein paar wenige, aber mächtige, linke Dummköpfe, die gegen die zivile Nutzung der Atomenergie sind, aber für die Nutzung von Atomwaffen. So ein bißchen Atomkrieg mit Unmengen Toten wäre ja nicht schlimm aber die sauberen Atomkraftwerke zum großen Nutzen der Normalbürger sind furchtbar böse.
So wie ich gelesen habe, wird ein Brennstab ersetzt, wenn 20% des spaltbaren Urans verbraucht sind. Er enthält also immer noch 80%. Meines Erachtens macht die Wideraufbereitung der Brennstäbe Sinn. Ferner gibt es MOX-Brennstäbe, die Plutonium enthalten, welches im Reaktor auch gespalten und damit unschädlich wird. Gerade Plutonium hat eine sehr lange Halbwertszeit. Ein unschädlich machen erscheint mir sinnvoll. Ein Tiefenlager braucht es in jedem Fall, ob wir nun mit AKW's aufhören oder nicht
Nein, wenn wir mit dem Dual Fluid Reaktor endlich vorwärtsmachen, brauchen wir das Endlager nicht.
Das Interessante ist, dass auch in diesem Artikel nicht gesagt wird, dass das einzige Land, das seit Jahren praktische Erfahrung mit (schnellen) Brütern hat, ist - man mag es erahnen - Russland. Indien und China setzen ebenfalls auf Brüter-Technologie. ZB. das indische Projekt eines Thorium-basierten thermischen Brüters (AHWR) wäre die noch abfallärmere Version. Einmal mehr schiesst sich der Westen mit seinem selbst-auferlegten Isolationismus ins eigene Knie.