Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Werner J. Patzelt
"Doch das entbindet Deutschland nicht von der Notwendigkeit, nach diesem Krieg endlich eine interessengeleitete und wirklich krisentaugliche Sicherheitsdoktrin zu entwickeln und sich die für deren politische Umsetzung erforderlichen Mittel zu beschaffen." Der entscheidende Satz ist der letzte! Wenn Deutschland eine interessengeleitete Außenpolitik machen will, dann muss es sich die erforderlichen Mittel beschaffen, so wie Frankreich & Großbritannien, nämlich Atomwaffen! Mehr Mut, Herr Patzelt!
Hat Olaf Scholz eine abgeschlossene Schulausbildung??
Abitur und ein abgeschlossenes Jurastudium mit der Spezialisierung Arbeitsrecht, lieber Bernhardt! Er ist Mitglied einer Hamburger Anwaltskanzlei!
Deutschland soll lieber zahlen,sagt Patzelt.Über den Punkt ließe sich streiten.Sind wir die Zahlmeister für einen Krieg,den Selenkyj nicht beenden will und warum müssen wir den Aufbau bezahlen?
Alles gesagte ist sehr beeindruckend und doch viel zu akademisch. Die einfache Formel lautet: "Alle Länder sollten ohne Bevormundung von Aussen und im Interesse aller Menschen auf der Welt handeln. Vor allem bei unterschiedlichen Meinungen, zuerst einen Kompromiss, ohne Einsatz von Waffe suchen. Krieg bringt ausnahmslos für alle Menschen nur Leid und Verderben.
Kanzler Scholz bleiben sie stark!
Danke Herr Patzelt für die Differenzierung moralisch und wertebasiert. Scholz könnte als Friedenskanzler in die Geschichte eingehen.-Konjunktiv!- Wenn er endlich anfängt aus dem Trauma Sowjetunion auszutreten in die Realität, wenn zwei sich streiten,freut sich China am meisten.Und Amerika ist der Spieler mit Nato -Doppelatandards, sich moralisch gebend und wertebasiert = die eigenen Interessen berücksichtigend. /Der Wirtschaftskrieg schadet uns und nicht Putin.
Friedenskanzler Scholz?
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. (siehe oben)
Ein Herrscher der sich strahlend mit einer Gruppe bewaffneter Soldaten zeigt, das soll ein Symbol für Frieden sein?
Die Geschichte lehrt uns aber was anderes.