Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Tito Tettamanti
Pas mal. Mit einem grossen Fehler: Es gibt keine progressiven Sozialisten. Ist selbsterfundenes Neusprech. Immer die gleichen Fehler der nützlichen Idioten.
Und einem weiteren grossen Fehler: Die Okkupation der Kultur und der grünen Bewegung mit keinem Wort erwähnt. Sonst gut.
Eine ganz hervorragende Analyse! Ungemein guter und wichtiger Text. Dabei noch sehr klar und verständlich geschrieben, die Problematik perfekt zusammengefasst und auf den Punkt gebracht. Sowas gibt es selten. Allerbesten Dank! Das wird bei mir prominent archiviert und an andere zur Lektüre empfohlen.
Wichtiger Artikel mit zwei grossen Schwächen:
1) Er kommt 20 Jahre zu spät.
2) Er offenbart die Selbstgefälligkeit des nicht marxistisch geprägten Teils der Gesellschaft im Allgemeinen und der Presse im Speziellen, die es verpasst haben, sich rechtzeitig dem zu widmen, was Marcuse unter dem Begriff 'Feindanalyse' subsummierte.
Herr Köppel, übernehmen Sie!
Das gleiche Vorgehen kam auch vor 50/60 Jahren zum Tragen. Nur umgekehrt.
Wollte die damalige Rechte mit uns Jungen, als Pro-Kommunisten abgestempelte und als von ihnen unmündig betrachtete Idealisten, debattieren? Leider (auch) nicht.
Die Geschichte wiederholt sich immer wieder, wenn die Macht auf eine Opposition trifft.
Damals war ich ein "Linker" (ohne es zu wissen, notabene), weil ich der Macht widerstand. Heute ein "Rechtsreaktioneller", weil ich der Macht widerstehe (sic!)
Eine praezise Ausfuehrung. Vielen Dank. Die Linken haben noch in einem weiteren Punkt gewonnen, den ich hier noch zufuegen moechte: Es war die Frankfurter Schule, die nach dem zweiten Weltkrieg alles daran setzte, den Nationalsozialismus als rechts extrem darzustellen, und nicht was er wirklich war, naemlich als linksextrem. Nationalismus ist weder links noch rechts, Mandela und Gandhi, kaum Rechtsextreme, waren Nationalisten. Mussolini war ein Sozialist. Hitler hat Firmen verstaatlicht.
Wir brauchen Debattierplattformen, die den Aufklärungsidealen verpflichtet sind und von keiner ideologisch fixierten Zentrale zensuriert wird. Eine Alternative zu Facebook, die z.B. Brainbook heissen könnte und in der jede mit Argumenten gestützte These frei debattiert werden kann, in der es kein 'no-platforming' gibt, in der Gesinnung und Moralismus nicht über den Argumenten steht. Aber um eine solche Plattform zu lancieren, braucht es ein Startkapital. Machen Sie mit, Herr Tettamanti?
Etwas vom Besten das ich je gelesen habe.Eine saubere Analyse.Nur, was nützt's wenn es vielen Menschen richtig wurst ist, wenn man sie immer weiter nach links schiebt.Für mich sind die beschriebenen Vorgänge die Rache der Kommunisten für den verreckten Sowjetimperialismus.
Das Elend der Konservativen und Liberalen ist es, dass sie zwar die Früchte des Zerstörungswerks ablehnen, jedoch praktisch alle Axiome des progressiven Denkens teilen: Etwa Universalismus, Egalitarismus, Ablehnung organischer Institutionen zugunsten abstrakt-deduktiver Gesellschaftsentwürfe, sowie die Neigung zum Geschichtsdeterminismus. Aus diesem Grund sind sie zu keiner wirksamen Kritik linker Positionen fähig, insbesondere der ihnen um die Ohren gehauenen moralischen Anklagen.
Oh, der Herr Spekulant ärgert sich, dass nicht die ganze Gesellschaft es gut findet, dass die Milliardäre dank Spekulation und Börsengeschäften und Steueroptimierung zu bewundern sind. Es gibt auch noch Arbeiter, die arbeiten Herr Tettamanti. Wer repariert Ihnen den Wasserhahn, wenn er tropft. Und zu welchem Lohn? Und wer unterrichtete Sie zu kleinem Lohn in der Primarschule, damit Sie lesen und schreiben lernten, um Milliardär zu werden. Aber das heisst ja Financier, pardon.
Ihnen wird sicher nicht entgangen sein, dass die moderne Linke die Arbeiterromantik über Bord geworfen hat und heute ebenfalls offen das Geschäft der globalen Superclass besorgt. Und ehrlicherweise besser und wirkungsvoller als die Liberalen.
Lesen Sie den Artikel, bevor Sie hier lospuupen! Ihr Kommentar ist eine peinliche Entblössung von Uninformiertheit.
Und eine Bestätigung von Herrn Tettamantis These.
Selten gute Analyse der politisch/gesellschaftlichen Gegenwart, danke.
Es ist erschreckend, zu sehen wie die Saat der Marxisten aufgeht. In nur 50 Jahren haben sie sich sämtliche Behörden und Institutionen unter den Nagel gerissen. Sie bestimmen den Diskurs weitgehend alleine und bringen kritische Stimmen immer schneller und radikaler zum Schweigen. Sie haben es geschafft, dass sich eine Mehrheit in klagende Minderheiten einordnet und verzweifelt nach Gerechtigkeit ruft. Der postmarxistische Totalitarismus frisst uns, als Pandemie getarnt, schon heute auf.
Die faulen Bürgerlichen haben den Weg freigegeben.
Seit 50 Jahren heisst das Problem FDP.
Sie vergessen die Mitte (CVP)
Danke für diese sehr gut recherchierte Analyse. Es ist wirklich tragisch, dass die Schweizer
die wachsende Links Diktatur nicht sehen wollen.
Vielleicht ist es ein Generationenproblem oder einfach eine sehr einseitige Sichtweise. Die monierte Fokussierung auf die Parteistärke, als Resultat von quantitativen Kriterien, erscheint mehr als lächerlich. Natürlich haben Parteistärken mit Wähleranteil zu tun. Tatsächlich wären qualitative Kriterien eine Bereicherung, aber davon wollen die Parteien nichts wissen. Vor allem diejenige Partei, die in den vergangenen Jahren an Wählern gewonnen hat. Für sie wären qualitative Kriterien fatal.
Was labert der da von Parteistärke?!
Der hat nur die Einleitung des Artikels gelesen - in dem Text geht es überhaupt nicht um Parteistärke, auch nicht um "qualitative Kriterien".
Wieder ein Linker, der hier Hirnvernebelung betreiben will.