Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Peter Wälty
Schönheit ist nichts anderes als Fitness und Fruchtbarkeit. Vor allem ersteres wird durch die Arbeit in der Gärtnerei und das Schwimmen gefördert worden sein. Aber nicht im fliessenden Wasser - ungeeignet zum Training, und oft zu kalt. Ganz anders die schnell verblühenden Kopftuchmädchen, die ohne genug Licht, Luft und Sonne schon fett sind. Hier ist nicht grelle Wüste!
Das 'Berner Muribad', was soll das sein? Ich wohnte in Muri, ging hinunter zum Schwimmbi an der Aare. In Bern zurück dann in sämtliche Berner Schwimmbäder, besonders das Marzili an der Aare. Natürlich bis zum Brüggli gelaufen und dann im Fluss zurückgetrieben. Fehlt nicht, dass ein Algerier meine deponierten Sachen gestohlen hatte und mit dem Natel nachhause telefonierte.
Ich gebe es ja zu, habe mir nur das Bild angeschaut.
Normalerweise hätte ich mir nicht viel bei dem Bild gedacht. Aber mit den Erklärungen von Köppel und Wälty bekommt man einen ganz anderen Blick auf das ikonische Bild
Whisful thinking by Weltwoche and others.
Bei allem Respekt für Ursula Andress: Man muss schon ziemlich zugedröhnt sein, um bei ihrem Anblick in dieser Szene an Botticellis Geburt der Venus zu denken. Im nüchternen Zustand könnte nur ein Banause auf diese Idee kommen.
Danke. Ich finde, es wurde alles gesagt. Nun schauen Sie sich die "Oben ohne" Diskurse in Deutschland an... der Grundstein für die Scharia ist die schleichende Umdeutung von Freiheit und Natürlichkeit. Technisch erspricht man Gender, Faktisch verhüllt man durch Erlasse. Und die Bildungsbürger bemerken noch nicht einmal, dass sie selbst, in naher Zukunft, die Grundsteine gegen ihre eigenen Interessen gelegt haben. Die Händyfrauen haben keine Ahnung, wass sie zu verlieren haben.
Und wir alle warten noch auf den neuen schaumgeborenen Mann.
(Ist das der mit dem Dutt und den Strumpfhosen?)
Neid?
und wie!
Ja ja, alles ok, Peter Wälty, aber Marilyn Monroe beging nicht Selbstmord. Schreiben Sie wenigstens: "Starb unter dubiosen Umständen", wenn Sie nicht weiter gehen wollen. Und was Ursula Andress anbelangt - "Wofür andere ihre Seele verkauft hätten, das alles schien ihr in den Schoss zu fallen" ... Na ja, in den Schoss fallen - ein paar Gegengeschäfte musste sie schon auch eingehen, nicht wahr.
So schön:), und dass es so bleibt. Denn heute sind schon wieder Kräfte am Himmel, die das mit der selbstständigen Frau nicht ganz so handhaben. Leider! Vor allem wenn sie die Sexualität als Ursünde schlechthin allein und ausschliesslich einem weiblichen Defekt anlasten. Als moderne Frau kann ich das offen bezeugen. Der liberale Rechtsstaat ist nicht liberal, sondern Frauenfeindlich, zwischen Ideal und Wirklichkeit klafft ein breiter Graben.
Leider ist die femin.Bewegung auch sehr frauenfeindlich; „keine Frau sollte das Recht haben, zu Hause zu sein und Kinder groß zu ziehen. Frauen sollten diese Wahl nicht haben,weil wenn es diese Möglichkeit gibt, zu viele Frauen dafür entscheiden würde.“ (S.Beauvoir) . Das sagt alles…Frech und bevormundend…
Eine äusserst tolle Dame, ein sehr guter Film und ein cooler Connery.