Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Philipp Gut
Was die Klima-Ideologen auch immer anführen, wenn man ihnen die Zahlen um die Ohren schlägt "ja aber wir müssen mit gutem Beispiel vorangehen, dann werden die anderen folgen" und zwar deckungsgleich in DE und der ihm in jeder Katastrophe nacheifernden Schweiz .
Ich habe ein, meiner Meinung nach, sehr gutes Video gefunden, welches erklärt warum die Klimahysterie unbegründet ist. Jeder Befürworter und jeder Kritiker sollte es gesehen haben:
https://www.youtube.com/watch?v=sHAf34Jo39I&t=4106s
"Wärmer ist besser. Hysterie und der grösste Wissenschaftskandal der Neuzeit" sagt Bernd Fleischmann , Elektrotechnik, Unternehmer u.a.m forscht seit 25 Jahren zum Klima."
schon die Einführung zu Ihrem Video ist Klasse.
Das Problem sind wir Schweizer! Alle haben zum Pariser Abkommen ja gesagt, weil sich fast keiner traute nein zu sagen. Aber nun sitzen sie alle, warten was andere tun und überlegen. Nicht so wir Schweizer, wir wollen vorne an als Gutstaat, als Vorbild stehen. Auch wenn es nichts nutzt und nur kostet. Und natürlich werden wir das neue Regime bis zum letzten i-Tüpfelchen befolgen und Nichtkonformität sofort mit Bussen belegen; damit alles seine Ordnung hat. Ihr habt sie doch nicht alle!
Um es gleich vorwegzunehmen, ich werde sicher gegen das Gesetz stimmen, da es einfach dummes Zeug ist, erfunden von selbsternannten Hohepriestern einer irregeleiteten Sekte. Aber die CH mit China zu vergleichen geht nicht, ausser man nimmt eine kleine Provinz in China mit 8 Millionen Einwohnern und vergleicht dann, dann sieht die Rechnung auch wieder anders aus.
Die Schweizer Bevölkerung macht rund 1 Promille der Erdbevölkerung aus. Somit ist es nichts als logisch und plausibel, dass wir - vorausgesetzt, dass der bisherige Temperaturanstieg Menschen-verursacht ist - für rund 1 Promille des bisherigen Temperaturanstiegs verantwortlich sind. Dann ist es ebenso klar, dass die Schweiz auch 1 Promille beitragen muss zur Bremsung des Temperaturanstiegs. Und die USA, China etc. ihrer jeweiligen Bevölkerungsgrösse entsprechend mehr. Schwierig zu verstehen?
Die wichtigste Zahl in dem gesamten Klimagetöns ist nicht der Beitrag der einzelnen Länder. Es ist die richtige Grösse der Klimasensitivität von CO2 (Temp. Erhöhung bei Verdoppelung der Konzentration). Der IPCC hat nun drei Jahrzehnte mit einem Range von 1,5 - 4,5 Grad gerechnet!!!! Nun (AR6) ist etwas eingeschränkt worden. Die schlimmsten Klimamodelle, die für die Katastrophen der MSM verwendet werden, rechnen mit mindestens 5°C und die gemessene Wirklichkeit ist ca. völlig harmlose 1°C!
Was die rotgrünen Klimatalibans wirklich wollen, ist eine völlige Abschaffung der Demokratie, eine totale Einschränkung der Freiheiten aller Menschen hier und das in einem Mass, dass Nordkorea dagegen ein völlig freies Land ist. Dafür muss man nur mal den Vorschlag des Prof. Helge Peukert, Uni Siegen, als Massnahmenforderungen für die "Letzte Generation" lesen:
https://www.merkur.de/politik/letzte-generation-klima-kleber-protest-forderungen-notstandsgesetze-zr-92267923.html
Gute Nacht!
Die Climagate Uni, die CRU der East Anglia rechnet mit 1,6K seit 1850, ca. dem Ende der Kleinen Eiszeit. Tatsächlich sind es 1,2K und es gibt unter den Experten einen grossen Dissens wieviel davon vom Menschen verursacht ist, von 100% bis rund 1/3, die mit 0% lassen wir mal weg. Gehen wir hier mal von der Hälfte aus, d.h. 0,6 K. Das sind nur 38% vom Wert der CRU, somit für die Schweiz nur 0,00075 K! Dafür wollen die einige hundert Milliarden ausgeben. Die sind einfach völlig von Sinnen!
Das Projekt CO2 sollte jetzt gestoppt werden. Und zwar Weltweit. Sonst endet die Menschheit in schlimmen zuständen, welche die Ergebnisse der Reformen der frühen Sowjetzeit in den Schatten stellen wird.
Zum x- Ten Mal lese ich dieses falsche Argument. Die Schweiz hat sich im Gefolge des Paris 2015-Prozesses zur Emissionssenkung verpflichtet. Viel wichtiger als falsche Argumente aufzutischen wäre es, einmal zu untersuchen, ob diese Verpflichtung nicht das Resultat einer falschen Hierarchie der Kompetenzen ist. Der Bundesrat geht eine Verpflichtung ein, und das Volk soll dann hinterher ein konkretes Massnahmenprogramm absegnen, statt über die Verpflichtung
Die Chinesen, die 85% der PV Anlagen produzieren, emittieren 10 Gigatonnen CO2. Es wäre an der Zeit, die Verrücktheiten des Pariser Klimaabkommens zu erkennen, und dieses Abkommen sofort zu versenken. Danach könnte Vernunft einkehren und Denken, um die Energielücken Schritt für Schritt zu füllen. Mit Windredli und PV geht es eben gerade nicht.
Könnte es vielleicht unter Umständen gegebenenfalls sein, dass bei Annahme die Regierung genau diejenigen Gesetze (oder wesentliche Teile davon) des vom Volk abgelehnten Co2-Gesetzpaketes erlässt?
Es könnte nicht nur sondern es wird so sein. Dieses Gesetz ist eine Verachtung des Volksentscheids zum CO2 Gesetz.
Nicht einmal 0,002 Grad wird das Klima Gesetz bewirken. Dafür wird die zunehmend notwendige Asphaltierung unserer Landschaft durch das ungebremste Zuwanderungs-Bevölkerungswachstum bei der hochsommerlichen Sonneneinstrahlung einen weiteren Temperaturanstieg im Sommer bewirken. Ich möchte mal wissen, wer von den Klimapolitikreligiösen zu Hause bereits eine Klimaanlage besitzt...
Und doch wird das Volk zu dumm sein diesem Wahnsinn Einhalt zu gebieten.
Die Schalmeienklänge der Klimareligion sind zu verlockend, der Ablasshandel zu attraktiv um das schlechte Gewissen zu beruhigen.
Am besten, man hat kein indoktriertes "Gewissen", sondern hält sich an die natürliche Realität