Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Hubert Mooser
Wer Bodenmann für einen Realisten hält ist selbst mit Sicherheit keiner.
GEFAHR DURCH SOLARANLAGEN AUF DEN BERGEN !?! Gibt es eigentlich unabhängige und neutrale Berechnungen über die Auswirkung solcher Installationen auf die Umwelt? Jeder von uns sollte einmal die Temperaturdifferenz der Abstrahlungswärme des Sonnenlichtes messen - z.B. über Wiesen, Wälder, Gärten, Strassen, Dachziegel- und Metallabdeckungen. Die Resultate sind erschreckend! 20, 30, ja sogar über 50°C. sollten uns vor leichtsinnigen, dummen und unüberlegten Eingriffen in die Natur warnen!
Machen Sie hier doch keine Panik ! Hier geht es um Innovation, um die Rettung der Erde, um Beifall für den ZEITGEIST, um die Zukunft der gesamten MENSCHHEIT, um Anerkennung und sinnentleerte GELDINVESTITIONEN. Diese Solaranlage rettet uns vor dem Hitzetod ! Sie ziert jede Landschaft und erzeugt volatilen STROM, w e n n die Sonne scheint. Arbeitsplätze werden erschaffen. Schnee und Dreck müssen entfernt werden, ständig und gründlich. Wer hat Ideen, wer rechnet mit ? Der Klima-Pit !
Das Speicherproblem ist sehr einfach zu lösen. Wir können die drei Seen Murten, Bieler und Neuenburgersee zusammen mit dem Genfersee, durch Pumpen und Turbinen verbinden. Wenn wir am Tag Zuviel Solar Strom haben Pumpen wir vom Genfersee in die drei verbundenen Seen. Des Nachts oder bei schlechter Wetterlage lassen wir das Wasser aus den drei Seen durch die Turbinen in den Genfersee, selbstverständlich alles gefiltert und Fischgerecht gegenüber den 4 Seen. Oder?
Eine hervorragende Idee. Neben die Fischernetze platzieren wir noch 10000 Windräder, die bei der prognostizierten Dürre/Wasserverlust durch Klimaerwärmung dann Pumpen und Turbinen mit Strom versorgen. Reicht das nicht, greifen wir auf Baerbocks Tiefkühlhähnchen zurück, plündern die Speicher der E-Fahrzeuge! Die Autobahnen sind sowieso zugeklebt. Notfalls haben wir noch Klima-Pit-Bodenmann in petto ! Der hat stramme Schenkel zum Fahrradtreten und das graue lange Haar weht im Wind der Räder...😁👍
Zudem mal wieder reinster Lobbyismus. So was dummes vertritt man nicht gratis 😉. Wie wir wissen sind die Scheinbürgerlichen FDP, Mitte Grünliberale usw immer für jeden linken Blödsinn empfänglich, wenn sie einen Nutzen für sich oder ihre Lobbys sehen.
Seine Phantasien kennen wir ja. Wer Flatterstrom nicht vom permanenten Strom unterscheiden kann, sollte sich aus dem Thema verabschieden, was auch für Somaruga gilt. Winterstrom von Paneelen in den Alpen, dümmer gehts nicht mehr. Wer entfernt den Schnee? Wie viel Kosten werden noch verpulvert für diese Ideologie?
Die Kosten für die Energie und Folgekosten werden ein Vielfaches sein von dem was KKW Strom kostet. Ein Blatt Papier und einen Taschenrechner, dann ist all diese PV Zeugs vom Tisch. Zudem frage ich mich wie diese gigantischen Flächen in die Felswände montiert werden sollen. Dort herrschen hochalpine Verhältnisse! Sturm, Eis, Schnee, Steinschlag etc. Die Verhältnisse werden die Panelen zu Hauf zusammenhauen. Die Tragkonstruktion wird ein Wunderwerk. Alle 10m ein Betonanker im Fels. Hirnrissig!
Das wissen diese Strandhasen aber nicht. Auf 2500 müM waren die noch nie oder nur bei schönem Wetter mit dem Helikopter.
Opfert ein Tal, denn sonst glauben die rotgrünen Ökofaschisten und wirtschaftsliberalen und subventionsgeilen Opportunisten nie, dass das nicht funktioniert mit diesen grünen Träumen. Macht mit Solar das, was für Wind auf dem Mont Croisin steht. Das einzig wichtige dabei ist aber, dass man dann die Fakten auf den Tisch legt und keine Schwurbeleien zulässt. Fakt ist mit Sicherheit: nicht ökonomisch, ökologisch hoch problematisch und für die Energieversorgung unbrauchbar.
Zum Glück kommen die zerstörerischen unsinnigen Pläne zu spät. Vorher wird der Westen kollabieren durch seine Klima- und Anti-BRICS-Diktatur-Folgen. Nachher haben wir mit nur noch halb sovielen Einwohnern wieder mehr als genug Strom.
Jegliche rationale Argumentation ist bei grünen, woken Sozialisten für den Rundordner bestimmt.
Wir haben doch Steuerzahler ! Zuerst bauen sie Schulen für unsere armen Kinder, dann helfen sie den Alleinerziehenden, den Immigranten, der Krankenschwester, schließlich etwas für Infrastruktur, dann aber das Rentensystem und jetzt gegen die Klimakatastrophe. Nichts davon wird richtig gemacht. Ist klar, man hat die Mehrwerte nicht selbst erwirtschaftet also kann man sie selbst verschwenden.
Bodenmann lebt nach dem Prinzip, wenn Unwahrheiten nur immer wieder erzählt werden, werden sie zur Wahrheit. Und wenn dann diese Wahrheit am Schluss eben doch unwahr ist sind dann andere Schuld. Am besten die Bürgerlichen. Die Energiestrategie lässt grüssen.
Die Energiestrategie 2050 ist eine historische Bruchlandung, ein milliardenschwerer Grossversuch, ein teures Experiment, das sofort abgebrochen werden muss. Bodenmann sollte uns erklären, wie 5 Millionen e-Autos aufgeladen, 9 Millionen Menschen warm duschen u kochen sollten, unsere stark energieabhängige Wirtschaft überleben soll, wenn 3 Wochen lang Sonne u Wind Pause machen. Irreversibel zerstörte, verspiegelte Landschaften für eine Totgeburt in Kauf zu nehmen, ist eine Fahrt in den Abgrund!
Das schlimmste an diesem Mann ist nicht sein Wahn. Das schlimmste ist die hinter treuherzigem Oberwalliser Dialekt zu vermutende Absicht, knallhart cash zu machen und dabei den eigenen Narzissmus zu befriedigen - auf Kosten der Allgemeinheit.
Meine Solarpanele geben mir persönlich die Sicherheit, bei einem Stromausfall das nötigste mit Strom zu betreiben, mehr nicht. Unsere Zukunft liegt in der neuen Generation, Dual-Fluid-Reaktoren 😉
Bei einem Blackout wird auch ihr Solarstrom automatisch abgestellt, so im morgendlichen Espresso erklärt. Fühlen sie sich nicht zu sehr in Sicherheit.
Jedoch nur, wenn Sie eine Batterie dazwischengeschaltet haben, sonst nützen Ihnen die Panelen bei Stromausfall herzlich wenig... Stichwort Frequenz. Dies wurde mir als Elektro-Laien so vom Installateur mit auf den Weg gegeben.
Aber auch dann muss jedes Gerät am Batterienetzwerk speziell angeschlossen werden.
Leider ist der Artikel nicht ganz klar. Ganz zu Beginn wird von jährlich 340 MWh (Bodenm. Sept'21) gesprochen, dann das Ergebnis eines El-Ings aus Wetzikon, 365 MWh jährlich, gleichzeitig sei dies "aber nur 20-40%", was sich wohl auf die (kaum verlässlichen!) Angaben der "Roten Anneliese" von 1-2 TWh bezieht. Aus meiner Sicht sind die 350MWh nicht total unrealistisch (ca. 1/4 Bedeckungsgrad), der AlpiqWert von 20MWh erstaunlich tief. Auf jeden Fall sind 340MWh nur ca. ein 1/30 von Leibstadt!
GWh und nicht MWh:-). Immer noch schlecht und unbezahlbar. Der Noser, sonst ja ein gewiefter Geschäftsmann, hat offensichtlich auch kleine Ahnung. Also bitte, fragt den Elektromeister und den Elektroingenieur.
Upps sorry - "MWh"->"GWh". Danke! Ansonsten bleibt im Text alles gleich, inkl. die zitierten Prozentzahlen. Insbesondere produzieren im Jahrestotal die 5 km^2 Solarpanels höchstens 1/30 von Leibstadt (und es ist in der Tat seltsam, dass die Alpiq Abschätzung so tief ist).
Ja, wirklich ein schwacher Artikel: einerseits wird hinterfragt, wie Bodenmann auf die 340 Mio Kilowattstunden kommt, der SVP-Mann Gasser dann aber auf 365 Mio kommt.
Der ganze Text hinkt bei den Zahlen und Vergleichen ziemlich stark.
Schade
Ich verstehe nicht wie normal denkende Menschen der Ideologie Bodenmann aufsitzen können. Wie kann es sein, dass die Anlage 50% im Winter produziert? Werden im Vallis im Winter die Tage nicht kürzer? Fällt kein Schnee und die Anlage ist nicht mit Frost bedeckt?
Wurden bei den Stromkosten die Zuleitungen und die Entsorgung der Paneelen nach 25 Jahren gerechnet?
Flatterstrom zu diesem Preis und zugleich Zerstörung der Landschaft auf keinen Fall!
Die Lösung sind neue KKW
"Out of the Box-Denken" ist natürlich zu begrüssen, da das quasi die Mutter allen Fortschrittes darstellt. Doch auch wenn Bodenmann gute Denkansätze beweist, würde er viel besser dastehen und nützlicher sein, wenn er Realisten und Fachleute zur Seite hätte (und auf sie hörte!), die seine revolutionären Ideen unvoreingenommen auf ihre Brauchbarkeit untersuchen müssten, bevor sie einem breiten Publikum vorgelegt werden und unsere wertvolle Zeit in Anspruch nehmen.
Man konnte schon immer in Bodenmanns Beiträgen mangelnde Kenntnis der technischen und wissenschaftliche Grundlagen bemerken. Soll er einmal berechnen, wieviel die jährlich 100'000 mehr aus dem
Ausland brauchen. Inkl. graue Energie für den Zement für die Neubauten.
Von der Energie und dem CO 2, das alles mit LKW und Heli in die Höhe zu wuchten, wollen wir besser nicht reden.
Und vom CO2, welches bei der Produktion und dem Transport von China bis in die Schweiz entstanden ist reden wir auch nicht!
👏👏👍
Man kann es drehen und wenden wie nan will, aber jedes Solarpanel benötigt den ergänzenden Support, mit Gas, Kohle, Nukkear oder Wasserkraft. Warum nimmt die Mutter wenn sie mit ihrem vierjährigen spazieren geht immer den Kinderwagen mit? Sobald das Kind nicht mehr mag, braucht es den Wagen. Ich benutze das als Idealbeispiel, warum die Erneuerbaren nie funktionieren werden.
Gutes Beispiel. Auch kurze Verdunkelungen durch Wolken brauchen technisch viel Aufwand um das abzufangen. Ein Wasserkraftwerk ist da wesentlich einfacher zu managen. Je mehr Solar, desto mehr Risiko für einen Crash. Es würde dann heissen: Sorry heute hat's überraschend geschneit. 🙄🙄