Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Beni Frenkel
Habe mir aus Neugier die letzte CH-StGw-Entwicklung, die in den USA von Spezialtruppen getestet wird, angeschafft. Fundamental kaum Unterschiede. Moderisierungen können mit wenig Aufwand gemacht werden. Es wird an der Munitionsentwicklung veralten. Die neuen 6mm Patronen schiessen viel weiter mit flacherer Flugbahn. Der Laufverschleiss ist höher. Jedoch wo damit in der CH schiessen?
Das Gewehr bleibt aktuell wie der K31.
Das SIG 550 ist doch eine hervorragende Waffe. Kritikpunkte wären der Preis und die im Standardmodell fehlende Schiene für die Optik. Bis zur Serienreife und Adaption hülsenloser Systeme besteht kein Grund zum Wechsel.
Immerhin kann das Bajonett auch bloss als Kommunikationsvehikel dienen. Ich erinnere mich an eine Episode in der RS: Weil während einer Verlegung ins Gebirge der Essensnachschub nicht geklappt hat, waren einige beinahe am verhungern. Als dann einer bei der Essensausgabe vordrängte, zückte der Überholte das Bajonett. Das reichte um die Ordnung wieder herzustellen und es blieb ohne Folgen, weil es keiner der 'Höheren' gesehen hatte.
Wenn eine Waffe des Zweck erfuellt, kann sie ruhig auch 100 Jahre alt sein. Auch das Bajonett hat, Nahkampf technisch immer noch seine Berechtigung. Entgegen all den "Cyber-Game" Spezis, die berührungslos am Bilschirm "kaempfen" ist Krieg kein Spiel sondern blutiger Ernst ohne "Resetknopf".
Das mit dem Bajonett wundert mich eigentlich mehr als dass man das Sturmgewehr behält. Es gibt zur Zeit weltweit kein besseres Sturmgewehr mit Kleinkalibermunition als das Sturmgewehr 90.
Beim Bajonett frage ich mich drum im ernst, ob das überhaupt weltweit je in einem Krieg eingesetzt wurde. Wenn einer so am Boden liegt, dass man damit auf ihn einstechen kann, dann ist das Drauflosstechen ein Kriegsverbrechen. Es geht dann nicht mehr ums Abmurksen, sondern um die Gefangennahme.
"Kleinkalibermunition"?