Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Björn Lomborg
Die Geschichte ganz großer antihumanistischer Bewegungen, die "gut gemeint" waren, aber Elend und Tod brachten, haben deutlich gemacht, dass philanthropische "Weltbewegungen" zu ethischen Grenzüberschreitungen neigen. Auch die UN sind ein krasses Beispiel für weltweite Korruption, oligarchische Hintermänner und Fehlallokation von Mitteln und Manpower! Wissenschaft verliert ihre Freiheit und Kreativität, wenn sie auf Fördemittel setzt! Ein Kopenhagener Konsens mit Bill Gates? Nein danke!
Es birgt auch große Gefahren für die Menschheit ("Einewelt"), wenn Problemformulierung und -lösung zentral global, also pandemisch gelenkt werden! Eine Weltregierung aus fachfremden Philanthropen mit ihren Monstervermögen ist dringend infrage zu stellen! Oligarchen spielen mit der Welt und wollen uns lehren, eine korrupte Welt ("Fördermittel" für "Weltkampagnen") sei die bessere. Forschung und Innovation leiden in Wirklichkeit unter diesen globalen Fehlallokationskampagnen. Die Wahrheit ebenso.
M.E.gibt es keine rationale Erklärung für den Klimakult.Ich denke:Der Mensch hatte(nicht zu Unrecht)schon immer Angst vor der übermächtigen Natur,vor allem bei menschl. Eingriffen in die Natur.In der Frühzeit wurde daher z.B.nach erfolgreicher Jagd fleißig geopfert,um die Natur wieder zu versöhnen.Sehe die Klimawandelkampagne auch als eine Art primitiver Opferreligion. Der Mensch soll sich bescheiden und der Natur Opfer bringen,sonst rächt sich die Natur mit dem Klimawandel.
Ich erinnere hier an die große Waldsterbenkampagne vor ca. 40 Jahren. Da dachte man wohl wegen des speziellen Verhältnisses der Deutschen zum Wald den richtigen Hebel gefunden zu haben. Dumm war, dass da jeder in den Wald gehen und nachsehen konnte. Klima ist da besser. Jeder schimpft über das Wetter. Und Naturkatastrophen kommen frei Haus wegen Überbevölkerung.
CO2 ist ein völlig natürlicher Luftbestandteil. Er ist für das Leben auf der Erde unabdingbar. Ob CO2 eine Treibhauswirkung hat, ist noch nicht einmal sicher erwiesen. Anders z.B. Methan. Der Anteil in der Luft beträgt derzeit ca. 0,4 %. Und ich habe erhebliche Zweifel, ob es für das Klima überhaupt eine Rolle spielt, ob der Anteil von CO2 bei 0,3, 0,4, 0,5 oder 0,6 % in der Luft liegt. Für mich ist das alles jenseits jeder Wissenschaft.
Mit 0,4% CO2 wären wir schon alle vermutlich tot und die Erde ein Wüstenplanet. Es sind akt. erst 0.042% ppmV und 0.062% Masseanteil CO2 - das ist übrigens nur gerade viermal weniger als es Wasserdampf in der Atmosphäre, also all die Wolken etc gibt mit 0.25% resp. Volumenanteil von 0.4%. Ja Serverus Sie sind definitiv jenseits der Wissenschaft mit ihren Grössenordnungen.
Die IPCC Knuschtis und Gretchen dieser Welt treibens immer bunter. Zusammen mit den Woken- Gender- und Covid -Fanatikern eine irrwitzige Truppe die niemand toppen kann.
Die Welt ein grosses Narrenzelt... inmitten dieser Endzeit tanzen die Politiker mit den Medien ihren Hofnarrentanz und und deren Lakaien singen dazu...
Der Muotathaler Wetterschmöcker Martin Horat hält die Klimadebatte für übertrieben. Er hat gute Argumente.
https://weltwoche.ch/story/vor-500-jahren-hatten-wir-das-gleiche-wetter-wie-heute/
Guter Artikel