Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Rafael Lutz
Und Deutschland wählt immer noch solche Kriegstreiber!
https://globalbridge.ch/die-deutsche-ikone-des-militarismus/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=globalbridge-updates-3
Was ist denn das für ein Opfer für einen Führer einer Nation, der sich zu allem Übel auch noch während seiner Führerzeit massiv bereichert hat, im Vergleich zu dem, was weite Teile seiner Bevölkerung für seinen Krieg geopfert haben?
Dieser Herr müsste doch Bescheid wissen über die Massaker 2014 z.B. in Odessa oder in Kiew durch Nazi. Er müsste wissen, dass die Ukraine von 2014 bis 2022 an den russischen Ukrainer Genozid duch den Beschuss der Zivilbevölkerung im Donbas und Lugansk verübt haben. Selensky hat die freie Meinung verboten und viele Journalisten ermorden lassen. Und jetzt hat er die Wahlen abgesagt, das nennt man Diktatur. Vom US Umsturz 2014 reden wir schon Garn. Das Narativ Wertewesten wurde hier präsentiert.
Der Westen wird einen Sieg Russlands möglicherweise monetär nicht überleben, weil die Banken alle Kredite abschreiben müssten, und dabei Bankrott gehen. Darum muss bis zum letzten Ukrainer, Polen, Letten und anderen willfährigen Söldnern gekämpft werden.
Ich bitte die WW einmal die finanziellen Verluste für den Westen bei Einstellung des Krieges darzustellen, mit den Konsequenzen für die Fed und EZB, und die Länder
wirtschaftlich habe ich keine tiefgründige Ahnung. Ich versteh den Zusammenhang zwischen "finanzielle Verluste und Abschreibung" und dem Sieg Russlands nicht. Kann mir das einer erklären?
Ist das ein Rumgeeiere... voll auf der NATO-, USA- und EU-Linie...
Ein Atlantiker, durch und durch!
Selenskyj ist doch nur eine Marionette und mit Marionetten wird sich Putin nicht an einen Tisch setzen!
Wenn man eine solche pointierte, unumstössliche, weitragende Aussage macht, wie hier Greminger, "Der Bundesrat hatte aus aussen- und innenpolitischen Gründen absolut keine Wahl, die EU-Sanktionen nicht zu übernehmen.“, müsste man zumindest diese Gründe beschreiben. Ansonsten bleibt der Verdacht haften, dass man wie der „Mainstream“ im Verdacht einfach eine vorgefasste Meinung wiederzugeben. Und dies möchte ich Herrn Greminger nicht unterstellen zu müssen. .
Der UA Präsident wird das politisch nicht überleben … so what, er ist eine Marionette und wird irgendwann so oder so fallen gelassen. Unter dem Motte „ Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, er kann gehen“. Uuups, das wird vermutlich gecancelt 🥹
“Fachleute” die das Narrativ der USA nachplappern brauchen wir nicht !!
Die Ukraine kann nicht gegen Russland gewinnen, sosehr wir uns das auch wünschen. Es ist unrealistisch.
Deshalb dienen unsere Waffenlieferungen nur der Verlängerung von Leid und Tod. Das ist nicht richtig. Die Ukrainer werden es auch leid, für ihre Eliten zu sterben nur wegen 8 Millionen Russischen Ukrainern, die weiterhin im Osten auf ihrem Land leben. Lieber ein Gebietsverlust unf Frieden als ein Schrecken ohne Ende der nur Selensky dient.
"Wie wir ... wissen, gab es keine reale militärische Bedrohung für Russland." Es ist richtig, dass es das nicht gab. Es gab aber eine grosse Bedrohung der "russischen Teile der Ukraine". Verwende extra diesen Begriff, da viele sich nicht bewusst sind, dass dort nicht nur sehr viele russisch sprechen. die ganze Organisation ist dort russisch. Ueber den Krieg von Kiew gegen diese Gebiete (2014 bis Feb 22) mit 10 bis 15 000 Toten wurde kaum informiert. Putin marschierte dort ein um denen zu helfen.
«Selenskyj würde das politisch wohl nicht überleben» Deshalb ist er jetzt zu allem bereit. Um seine Haut zu retten ist es sein Ziel, die NATO direkt in den Krieg hineinzuziehen.
Die Politiker der NATO-Staaten könnten dazu bereit sein. Sie würden nicht zugeben wollen, daß ihre Unterstützung der Ukraine umsonst gewesen ist.
Grosse Worte wenig Fakten🤷♂️
Selensky muss mit Sicherheit bei Wahle in der UKR schnellstens verschwinden.Sonst ergeht es ihm wie Mussolini.
Greminger äussert sich gemäss dem auferlegten "wertewestlichen" Narrativ, betreibt Rechtfertigung und Verwedelung.
Putin ist Realist. Die westlichen Politiker sind Illusionisten: Die Sommeroffensive der Ukraine ist katastrophal gescheitert. Die Russen haben sich eingegraben und verteidigen sich mit wenig Verlusten. Daran würde auch Taurus nichts ändern. Dessen Nadelstiche würden nur zu Gegenschlägen mit vielen Opfern führen. Den Krieg weiterzuführen, ist verantwortungs- und sinnlose Machtpolitik.
Ich sehne mich nach m. E. glaubwürdigen Argumenten von Scott Ritter, Mc Gregor, Kujat, . . . Frage: wer finanziert dieses GCSP?
Laut Herrn Greminger gab es also "keine reale militärische Bedrohung für Russland". Daher ist er entweder naiv oder falsch informiert oder unredlich. Die NATO hat im Laufe der letzten zehn Jahre die Ukraine mit Waffen geradezu vollgestopft, ganz zu schweigen von all den dortigen US-Biolaboren und CIA-Basen, die freilich nicht dem Weltfrieden dienten. Und selbst wenn eine reale militärische Bedrohung nicht vorlag, lag sie durchaus vor aus Sicht der Russen und zwar vollkommen zu Recht.
Greminger sagt: "Der Bundesrat hatte aus aussen- und innenpolitischen Gründen absolut keine Wahl, die EU-Sanktionen nicht zu übernehmen." Mich interessieren diese Gründe? Warum zählt er sie nicht auf?
Genau! Diese aussen-und innenpolitischen Gründe will ich auch wissen. Das Volk hat ein Recht darauf darüber informiert zu werden.
Weil die CH “erpresst” wird und unser BR kein Rückgrat besitzt! Wie sonst erklärt man die Übernahme der Sanktionspolitik, diesen Sklavenvertrag mit der EU oder die CS/UBS Handlungen?
Man hat immer eine Wahl!( Aber natürlich nur wenn man ein gewisses Niveau hat.)
Weil der BR unsere Banken nicht der wirtschaftspolitisch motivierten Mordlust der erpresserischen USA opfern wollte.
Russland habe ohne Zweifel 'momentan leichte! Vorteile'! Das ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten, selbst wenn Greminger offensichtlich ein Fan der korrupten UKR und Cassis' ist. Dass der BR 'absolut keine Wahl hatte, die Sanktionen zu übernehmen' ist genau so feige und rückgratlos ausgesprochen, wie sich das ganze Interview anhört. Auch für ihn gilt: Zuerst die Provokationen der USA, Nato und EU akzeptieren und dann: ab an die Front.
Auch in diesem Beitrag wird die Position der UA schöngeredet und den Russen jedes berechtigte Interesse abgesprochen. Es handelt sich um Westen gegen Russland und einen Business-Plan am Leben zu erhalten. Freuen tun sich die westlichen Rüstungsfirmen. Die Ukrainer werden gar nicht gefragt!