Es gibt neues Leben in der Klimadebatte, neue Erklärungsversuche. Bisher beherrschen die mehrtausendseitigen Berichte des Uno-Weltklimarats IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) die Szene. Von diesen kommen in der Öffentlichkeit zwar praktisch nur die Zusammenfassungen für Politiker und Medienpräsentationen zur Sprache, dafür mit voller Zuspitzung. Die da vorgestellten Szenarien und Aufrufe erzeugen den Eindruck, als rase die Erde auf den Abgrund oder auf eine Mauer zu – oder sei am Verbrennen; fatale Kipppunkte kämen näher, dann der Klimazusammenbruch – die Menschheit müsse sofort umkehren. So wie die Prognosen vorgebracht werden, bleibt kaum Raum für den Einwand, die Zusammenhänge des Klimawandels seien zum Teil unerforscht und die IPCC-Modelle nicht sehr erfolgreiche Versuche, diese zu erklären.
Automatischer Stabilisator
Nun aber: Forscher des Massachusetts Institute of Technology (MIT) veröffentlichten soeben in der Zeitschrift Science Advances (16.11.2022) eine Studie, die darauf hindeutet, dass die Erde über einen stabilisierenden Rückkopplungsmechanismus, also einen Ausgleichsmechanismus verfügt, der offenbar über Hunderttausende von Jahren verhindert hat, dass das Klima quasi abstürzte und der bewirkte, dass die globalen Temperaturen innerhalb eines stabilen Bereichs blieben, der die Erde bewohnbar hält.
Als wahrscheinlichen Mechanismus sehen die Wissenschaftler die sogenannte Silikatverwitterung. Bei diesem Vorgang führt die Verwitterung von Silikatgestein zu chemischen Reaktionen, die CO2 an die Mineralien binden, so dass das Gas aus der Atmosphäre schliesslich in die Sedimente der Meere gelangt. Höhere CO2-Konzentrationen oder Temperaturen in der Atmosphäre beschleunigen die Silikatverwitterung, was sodann durch Rückkoppelung den CO2-Gehalt der Luft senkt.
Wissenschaftler vermuten laut den Angaben seit langem, dass diese Silikatverwitterung eine wichtige Rolle bei der Regulierung des Kohlenstoffkreislaufs der Erde spiele. Damit wäre eine Art automatischer Stabilisator quasi in die Geologie der Erde eingebaut, der die Kohlendioxid-Konzentration und wohl auch die globale Temperaturentwicklung unter Kontrolle hält.
Wie die Studienautoren Constantin W. Arnscheidt und Daniel H. Rothman schreiben, ist die Frage, wie sich das Klima der Erde auf geologischen Zeitskalen stabilisiert, wichtig für das Verständnis der Erdgeschichte, der langfristigen Folgen des menschengemachten Klimawandels und der Bewohnbarkeit des Planeten.
Sie gingen so vor, dass sie lange Daten-Zeitreihen mit mathematischen Verfahren analysierten und auf Muster und Gesetzmässigkeiten hin abklopften. Zeiträume bis zu Dutzenden von Millionen Jahren kamen unter die Lupe, um zu eruieren, ob es langfristige stabilisierende Rückkopplungen im Klimasystem gibt oder nicht. Es zeigt sich: Ob kürzere oder sehr lange Zeitskalen, ob 4000 oder 400 000 Jahre – die Schwankungen wurden mit der Verlängerung nicht grösser. Die Deutung ist, dass da stabilisierende Mechanismen wie etwa die vermutete «Verwitterungsrückkopplung» am Werk waren, welche allzu grosse Ausschläge eindämmten.
Bezogen auf noch längere Zeitskalen, nehmen die Schwankungen laut den Angaben zu, was auf mögliche tektonische oder biologisch bedingte Veränderungen zurückzuführen sein könnte. Diese längeren Schwankungen werden offenbar nicht gedämpft. Die Autoren ziehen daraus den Schluss, dass Zufall und Glück immer noch eine nicht zu vernachlässigende Rolle bei der Aufrechterhaltung der langfristigen Bewohnbarkeit der Erde gespielt haben könnten.
Constantin W. Arnscheidt and Daniel H. Rothman: «Presence or absence of stabilizing Earth system feedbacks on different time scales». Science Advances Vol. 8/2022.
Die Klimakrise ist genauso erfunden wie die Covid Pandemie und dienen beide dem Ziel, politische Macht bei der UNO zu zentralisieren. Globale Probleme erfordern globale Lösungen. Und wenn es keine globalen Probleme gibt, dann werden halt welche erfunden.
Die Sahara war vor 5'000 - 10'000 Jahren eine grüne Savanne. Komisch, ohne Verbrennungsmotoren ist sie wieder zur Wüste geworden. Selbst ein Kindergärtner versteht es, dass somit nicht C02 aus Verbrennungsmotoren für den Klimawandel verantwortlich sein kann. Beim Klimawandel handelt es sich um natürliche Zyklen der Erde. Der "menschengemachte Klimawandel" ist eine dreiste Lüge der Globalisten.
CO2-Abgaben = Ablasshandel im Mittelalter
Schade, dass Sie genauso an den Blödsinn der Gefährlichkeit von CO2 aufgesessen sind. CO2 ist Nahrung für die Pflanzen. Bauern setzen es bewusst ein. Selbst in Aquarien kommt es zum Einsatz, da so das gesunde Pflanzenwachstum gefördert wird. Heute haben wir ca. 415 ppm CO2, vor 7000 Jahren waren es ca. 280 ppm. Doch in den letzten Jahrzehnten tauchten unter den Gletschern Baumreste auf, die vor 7000 Jahren wuchsen. Es war damals folglich deutlich wärmer als heute, und dies mit weniger CO2!
Die Sonne bestimmt unser Klima, und auf die haben wir welchen Einfluss? Richtig:...... keinen.....
Es gibt keine stabilisierenden Mechanismen, die mit CO2 in Verbindung stehen. Wer nur ein bisschen forscht, weiß, dass die natürlichen Temperatur-Mittelwerte seit Jahrmillionen zwischen 10°C und 30°C schwanken. Heute liegen wir noch unter 15°C. Einfach mal auf der Wikipedia die Begriffe Warmklima und Eiszeitalter eingeben. Noch ausführlicher wird Klima auf der Website frakad.ch erklärt u. zusammengefasst, mit vielen Links zu den Quellen. Nur selbst Denken und Forschen bringt einem weiter.
Möglicherweise müssen wir vielleicht sogar viel mehr CO2 erzeugen, damit das "Klima" gerettet wird.
Als grosse Gefahr der Klimaerwärmung wird der Anstieg des Meeresspiegles genannt.
Aber im Hafen von Stockholm sinkt der Meeresspiegel seit Jahrhunderten (die Skandinavische Halbinsel um die Last des Eises der letzten Eiszeit vor ca. 10'000 J erleichtert,hebt sich immer noch um ca 5mm/J)!
https://www.maanmittauslaitos.fi/en/research/interesting-topics/land-uplift
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.8963!/Swedish_Sea_Level_Series_-_A_Climate_Indicator.pdf (Fig. 2) Volumengewinn => sea level drops!
Nachdem alles hinsichtlich der Klimaerwärmung durch CO2 geklärt erschien tauchen weitere Einflußgröße auf. Mal sehen was noch hinzukommt. Der Abstand der Sonne von der Erde it nicht kontant, schwankt durch Planetenkonstellation um den Sonnendurchmesser. Was die erdrelevante Strahlung, zusätzlich zu den Sonnenflecken variabel gestaltet. An welcher Stelle wird die CO2- Konzentration für den Globus ermittelt? Hawaii? Umgeben von riesigen Wassermengen ? Wasser emitiert CO2, Temperaturabhängig.
Wo die CO2-Konzentration gemessen wird, ist völlig egal. Das CO2 ist in der Luft sehr homogen verteilt. Das mussten die Grünen schon lange mit Bitterkeit zur Kenntnis nehmen. Wie gerne hätten sie doch an verkehrsreichen Strassen höhere CO2-Werte gemessen. Doch das gelingt nicht, weil sich CO2 unmittelbar nach dem Ausstoss homogen in der Luft verteilt.
Edmo, Sie meinen, es verteilt sich instantan? Hmmm. Im Meer ist CO2 gelöst, die Konzentration ist temperaturabhängig. Eine Flasche Sprudel könnte Sie überzeugen. Jede noch so kleine Temperaturveränderung des Wassers hat Konsequenzen auf die atmosphärische Konzentration von CO2. Besonders Hawaii ist umgeben von riesigen Wassermengen, dabei der Sonnenstrahlung ausgesetzt. Also ist es bei globaler Erwärmung für bestimmte Sichtweisen nützlich, gerade hier den globalen CO2 Gehalt zu ermitteln
Frei nach dem Motto: In den Abgrund fahren und fest drauf hoffen, dass von irgenwo her doch noch eine Brücke auftaucht.
Ich habe den zitierten Fachartikel heruntergeladen und durchgeschaut.
"Stabil" heisst in diesem Zusammenhang, dass die Durschnittstemperatur der Erdoberfläche in der sehr groben Auflösung dieser Zeitreihe um nicht mehr als 5°C schwankte.
Wir können daraus schliessen:
1)Die natürlichen Ökosysteme der Erde sind an diese Schwankungen angepasst und halten das aus.
2) Unsere Agrarsysteme, Welthandel, Städtebau sind nicht daran angepasst. Wir müssen die nötige Flexibilität zur Anpassung schaffen.
Vielleicht hilft dieses Interview: Punkt.PRERADOVIC mit Prof. Dr. Werner Kirstein
Das CO2 macht unser Klima nicht und der stabilisierende Rückkopplungsmechanismus der Silikatverwitterung ist nur einer von unzähligen solcher Mechanismen im komplexen System, das wir Klima nennen. Das Klima ist wegen seiner Komplexität jenseits von dem, was wir Menschen verstehen können. Noch viel weiter sind wir davon entfernt, auf das Klima steuernd einzuwirken. Es mag ja für Forscher lustig sein, sich mit dem Klima zu beschäftigen. Aber verstehen können sie es nicht.
...und genauso verhält es sich mit dem menschlichen Körper, Stichwort: Transhumanismus.
Wenn die Haupt-Medien mit Schlüsselbegriffen täglich, stündlich und minütlich durch Wiederholungen versuchen, die Köpfe der Menschen zu programmieren, dann kann man von einer Lüge ausgehen. Völkerrechtswidrig: "Völkerrechtswidrig, Völkerrechtswidrig, Völkerrechtswidrig..." "Infektionen, Infektionen, Infektionen..."
Das Klima kann auch wissenschaftlich weder geschützt, noch gestoppt, noch mit Billionen und einem Glauben mit einer einzigen Wahrheit manipuliert und kontrolliert werden.
So ist es. Diese absolut unwahrscheinliche Realität die uns ein Leben schenkt, die Erde, das Universum, die einen Lottogewinn im Vergleich wahrscheinlich erscheinen lässt, lässt mich doch an der Intelligenz der Atheisten zweifeln. Ich war immer Agnostiker, aber immer mehr lassen mich meine persönlichen Erfahrungen und Informationen wie diese in obenstehendem Artikel auf der Skala zwischen Nichts und Gott in die Richtung Schöpfer dieser unheimlich unwahrscheinlichen Konstellation Leben tendieren.
Lieber activ8
Ich gehe davon aus, sie sind auf der richtigen Spur, gehen sie weiter... denn, wer sucht, der findet. Ich glaube, dass Gott resp. sein Sohn Jesus Christus, der einzige Weg aus dem Schlamassel der heutigen (End)Zeit ist.
Ein freundlicher Gruss
Alles sei machbar, alles sei beeinflussbar, sogar die Intelligenz, wenn man es nur richtig anpacke... Da irrt der Mensch im höchsten Masse, denn er schläft und hört den Rufer in der Wüste nicht.
Lieber activ8
Ich gehe davon aus, sie sind auf der richtigen Spur, gehen sie weiter... denn, wer sucht, der findet. Ich glaube, dass Gott resp. sein Sohn Jesus Christus, der einzige Weg aus dem Schlamassel der heutigen (End)Zeit ist.
Ein freundlicher Gruss
Hobbygeologe und Klimavorkämpfer Gygi feiert die Publikation einer sehr interessanten wissenschaftlichen Studie ohne sie scheinbar wirklich zu verstehen, und realisiert deshalb nicht, dass die stabilisierenden Rückkopplungsmechanismen die bestehenden Modelle der langfristigen Auswirkungen anthropogener CO2-Emissionen stützen.
Blödsinn, Schrecki. Einfach nur eine Schrecki-Behauptung. Gemein hat der Autor mit dem IPCC nur, daß er das Zehh-oh-zwei-Märchen aufgreift, welches der IPCC seit Jahren hartnäckig und mit viel Geld verbreitet. 97% der Wissenschaft seien dieser Meinung. KICHER😂. Bereits hier zeigt sich, daß es lediglich um Propaganda und nicht um Wissenschaft geht. Amazon, zum Beispiel, hat einen CO2-Fußabdruck so groß wie 2/3 aller LÄNDER. Wollen Sie sich nicht mal an einer Amazon-Halle festkleben ? 😁
Wo haben Sie sich denn jetzt wieder diesen Unsinn mit dem Amazon Fussabdruck aus den Fingern gesogen Frau Sabine?
Herr Maclas, stand das nicht in ihren Infos vom IPCC ? Was Ihnen nicht gefällt ist Unsinn oder aus den Fingern gesogen. Sehr schwach. Varoufakis, einer linke Kapazität, glauben sie es vielleicht l i e b e r. Schauen Sie selbst. Sie schaffen das...und ein freies Plätzchen am Amazongebäude ZUM FESTKLEBEN finden Sie gewiß a u c h. Sind ja elend lange, riesige Hallen..glauben Sie, die fahren mit Elektroautos, hahahahaha ? Übrigens STEUERN zahlt Amazon auch keine, "Spitzenlöhne" für Angestellte....
Wie klein der Mensch bloss ist! Glaubt, das Klima (sprich Mutter Erde) retten zu müssen. Mutter Erde braucht keine Rettung durch den (anthopozentrisch-narzistischen) Homo Sapiens. Denn auf diese Spezies ist die Erde nicht angewiesen. Umgekehrt sieht es jedoch anders aus. Denn sonst (k)leben wir eines Tages nicht mehr!
MIT muss geblockt werden. 😉
Übrigens spielen auch die Weltmeere eine Rolle als Stabilisator. Nur hätten sie mehr CO2 aufnehmen können, wären sie nicht so ungewöhnlich kalt, nachdem Nord- und Südamerika kollidierten. Selten soll es sogar 500 Millionen Jahren so kalt gewesen sein wie jetzt.
Früher war die Erde auch grüner als heute; es gab mehr CO2 in der Atmosphäre.
Die Grünen sind "grün", weil sie den CO2-Gehalt erhöhen mit Öl und Kohle;
und weil sie Zement-AKWs in die Luft jagen!
Es geht einzig und allein um die Transformation der Gesellschaft in eine diktatorische egalitäre,
wo bestimmte Funktionäre als Priester im Gewand der Wissenschaft verkleidet den Menschen vorschreiben was sie zu tun, zu essen, zu trinken, zu vergnügen, zu schlafen, kur zu leben haben.
Unser Klima Knutti aus dem Obersimmental und die lausanner Kleberin Steinberger sind nur zwei dieser falschen Priester. Insgesamt gibt es allein in der Schweiz eine Hundertschaft von sogenannten „Klimaexperten“, die mit ihren computergestützten Modellen und Szenarien ihren Lebensunterhalt verdienen. Meiner Meinung nach haben wir zuviele solche „Experten“ in der Schweiz, die zuviel Einfluss auf die Politik haben.
Die Sonne bestimmt unser Klima, und auf die haben wir welchen Einfluss? Richtig:...... keinen.....
Die Schwankungen der Sonnenaktivität durch die unterschiedlichen Sonnenfleckenrelativitätszahlen innerhalb der Zyklen machen gerade mal zw. 0.05 bis maximal 0.3 Grad aus, von dem her ist der Schwankungseinfluss der Sonne auf das Klima doch eher relativ klein und ihre Aussage somit falsch, wenn man bei der Sonne von einer mehrheitlich relativ konstanten Energiequelle ausgeht.
Lieber Maclas,
es ist nicht die Schwankung der Wärmestrahlung, die die Erdtemperatur beeinflusst, sondern ihre "Aktivität" durch die Kondensationskerne für Wolken entstehen. Die Wolkenbedeckung macht den größte direkten und "externen" Einfluss auf die Erdtemperatur aus.
Prof. Dr. W. Leisenberg, D-Bad Nauheim
Dass die rund 13000 Mrd Tonnen Wasserdampf in der Atmosphäre mit rund 60 Prozent den größten Einfluss haben, das bestreitet auch kein Wissenschaftler, aber die mittlerweile rund 3250 Mrd Tonnen CO2 holen kräftig auf in Menge und Wirkkraft und noch stärker nehmen die Methangaskonzentrationen zu, bald 3* so hoch wie vor 200J und 28* so strahlungsabsorbationsaktiv wie CO2. Der Wasserdampfanteil nimmt mit steig. Temp auch zu um 7 Prozent pro zusätzliches Grad, darum gibt's mehr sintflutartigen Regen
Dann erklären Sie mal, dass zwischen 800 und 1300 n. Chr. die Gletscher in den Alpen weg waren und auch Südgrönland besiedelt, in England Wein angebaut werden konnte und es grün war, wie jetzt nicht mehr.
Dann erklären Sie mal die letzte Eiszeit !
...es ist immer wieder schön zu lesen, wenn E X P E R T E N parlieren, hahahaha....
Es zweifelt niemand daran, dass die Erde längerfristig bewohnbar bleibt. Die Frage ist, für wie viele.
Und jetzt gibt es aber Menschen, die glauben, mit der Klimahysterie die Erde in den Griff zu bekommen und versuchen sie zu kontrollieren. Was für eine Anmassung. Solche Erdsamaritter bombardieren und verwüsten dann mit Krieg die Erde. Andere kleben sich die Hände auf den Asphalt.
Das arktische Meereis im Sommer schrumpfte vor einem Jahrzehnt nicht mehr, aber grüne Aktivisten haben keine Mühen gescheut, um weiterhin dafür zu werben, dass alles innerhalb weniger Jahre verschwindet.In einem exzellenten Untersuchungsbericht mit dem Titel „Damned Lies and Arctic Graphs“ enthüllte der Klimaautor Tony Heller kürzlich "Sie vergraben all die älteren Daten und tun so, als würden sie nicht bemerken, dass das Meereis wieder zunimmt." Was sie tun, ist keine Wissenschaft, nur Lügen.
Die Sahara war vor 5'000 - 10'000 Jahren eine grüne Savanne. Komisch, ohne Verbrennungsmotoren ist sie wieder zur Wüste geworden. Selbst ein Kindergärtner versteht es, dass somit nicht C02 aus Verbrennungsmotoren für den Klimawandel verantwortlich sein kann. Beim Klimawandel handelt es sich um natürliche Zyklen der Erde. Der "menschengemachte Klimawandel" ist eine dreiste Lüge der Globalisten.
Verrückte Klima-Extremisten, die denken, dass die Welt in 12 Jahren untergeht, weil wir Benzin in unseren Autos verwenden. Die Welt ist 4 Milliarden Jahre alt und wird auch in 4 Milliarden Jahren noch hier sein. Während dieser Zeit werden die Gletscher wachsen und schmelzen, wachsen und schmelzen, wachsen und schmelzen. Immer und immer wieder und wieder......... Die Kontinente werden weiter treiben, während die Ozeane höher und tiefer werden. Es gibt nichts, was wir tun können, um es zu ändern. Nichts.
So schön diese Theorie, denn mehr ist es auch nicht, auch klingt, es gibt offensichtlich keine Sicherheit, dass dieser Regelmechanismus, mathematisch ermittelt, immer greift. Dass ausgerechnet CO2 wieder Dreh- und Angelpunkt über kälter oder wärmer sein soll, stört mich auch gewaltig, denn das ist auch nur eine Theorie und bislang unbewiesen. Teil-Korrelationen sind kein Beweis. Man kann solch ein nichtlineares, chaotisches System Erde mit vielen +/- Rückkoppelungen nicht vorherberechnen!
CO2-Abgaben = Ablasshandel im Mittelalter
Der Wahrheit über die äußerst KOMPLEXE Natur
der Erde, des Universums, des Menschen, des Lebens,
kommt der Mensch erst dann nahe,
wenn er ergebnisoffen so viele Parameter als möglich rundum einen Prozess berücksichtigt,
statt ideologisch und zweckgebunden auszusieben, was seiner Vorstellung zuwider ist.
Der aktuelle Krieg in der Ukraine ist ein gutes Beispiel,
um die selbsttäuschende einseitige Betrachtung des Klimas zu entlarven.
Schade, dass Sie genauso an den Blödsinn der Gefährlichkeit von CO2 aufgesessen sind.
CO2 ist Nahrung für die Pflanzen. Bauern setzen es bewusst ein. Selbst in Aquarien kommt es zum Einsatz, da so das gesunde Pflanzenwachstum gefördert wird. Heute haben wir ca. 415 ppm CO2, vor 7000 Jahren waren es ca. 280 ppm. Doch in den letzten Jahrzehnten tauchten unter den Gletschern Baumreste auf, die vor 7000 Jahren wuchsen. Es war damals folglich deutlich wärmer als heute, und dies mit weniger CO2!
Ob das richtig ist? Reto Knutti sagt, das CO2, das wir aus dem Boden holen, sei das entscheidend Schädliche, das natürliche sei in einen Kreislauf eingebunden.
Wow Frau Brigitte, endlich mal ein richtig intelligenter Kommentar von Ihnen - dafür bekommen Sie zumindest von mir einen einsamen Daumen rauf!
Das ist das Problem, dass wir Menschen innert einer ergeschichtlich kurzen Zeitspanne die Atmosphäre, in welcher es vorindustriell rund 2'200 Mrd Tonnen CO2 gab nochmals zusätzlich mit rund 1050 Mrd Tonnen CO2 angereichert haben, davon ca 75% erst seit 1970. Stellt sich einfach die Frage wie lange wir noch weiter damit "experimentieren" können.
Genau! Eine Frage die NIEMAND beantworten kann, auch wenn ein gewisser Rahmstorf so tut, neben seinen üblichen Tricksereien, als hätte er ne Glaskugel. Nein, hat er nicht er weiß nichts, genauso wie vor Jahren behauptet wurde, die angebl. CO2 Erwärmung würde den Meeresspiegel ansteigen lassen, die Pole schmelzen, die Unwetter und Hurricans ansteigen lassen, die Eisbären aussterben lassen, usw. Alles widerlegt. Wie hoch ist nun die mittlere Erdtemperatur auf die sich ihre Temp. Zuwächse beziehen?
@Hochwohlgeborener Alleswisser Maclas: das ist die Meinung von Knutti, nicht meine!
Reto Knutti weiß nicht mal, dass das Holozän, in dem wir jetzt leben, ein Interglazial ist. Interglaziale sind kurze Warmzeiten innerhalb eines Eiszeitalters. Selbst auf Wikipedia findet sich eine klare Differenzierung. Siehe das blau-violette BIld unter Eiszeitalter. Wir sind gerade in einer Warmphase eines Eiszeitalters, das vor rund 2,7 Millionen Jahren angefangen hat. Gut erklärt auf https://frakad.ch/natuerliche-zyklen-des-klima/
Unabhängiger Verstand und freie Überlegung sind die größten Feinde der Propaganda, die alternativlos und diktatorisch EINE BOTSCHAFT in den Hirnen verankern will. Je dümmer der Mensch, desto erfolgreicher die Strategie. Da hilft auch keine Bildung. Nur SELBSTSTÄNDIGES DENKEN. Wer nicht glauben will, wird für die richtige Haltung bezahlt. Wer sich nicht schmieren läßt, wird gecancelt. Es existieren nur noch mediale SPOTS und Dunkelheit. Ein verzerrtes, manipuliertes Weltbild.
Wir können die natürlichen zyklischen Ereignisse der Erde nicht kontrollieren. Jeder, der
so denkt und es versucht, ist ein Narr. Es ist nichts falsch daran, intelligenter mit unserem
Abfall und unseren natürlichen Ressourcen umzugehen, aber der Unsinn des Klimawandels
ist nicht die Antwort. Es wird einfach gelogen, um die Kontrolle zu erlangen.
Genau wie Covid, reine eine Lügen, durch und durch.
Die einzige Heizung des Lebens auf der Erde ist die Sonne. Ohne Sonne vereist selbst die Venus. Die Klimahölle der Klimagläubigen. -270°C ist die normale Temperatur im Weltall. Die Aufklärung der Religion besteht darin, in einfachen und eingehenden Worten zu erklären, was das Normale ist. Kluge Worte und verschachtelte Sätze gehen am Servos der Grünenwähler vorbei. Einfach Bildsprache verwenden. Z.Bsp. Kippunkte Mist von Computer spielenden Technikfreaks. Das MIT schreibt über Sedimentgesteine.
Der Anteil aus der Verbrennung von fossilen Energieträgern beträgt nur ca. 3-5% des natürlichen CO2-Ausstosses.
Angenommen wir könnten in den nächsten 50 Jahren trotz Bevölkerungs-und Wirtschaftswachstum, sagen wir 10% einsparen weltweit, so würde dies kaum Einfluss haben auf den CO2-Kreislauf, geschweige denn auf das Klima. Seit 200 Jahren speisen wir grosse Mengen an CO2 in den Kreislauf, wenn dies tatsächlich einen Einfluss aufs Klima hat, dann können wir kaum in kurzer Zeit etw. bewirken.
Das ist einfach die grösste Irrmeinung, die in Ihren Kreisen verbreitet wird. Wir führen durch Verbrennung dem natürlichen CO2 Kreislauf jedes Jahr zwischen 3-4% antropogenes CO2 hinzu, welches sich partiell (rund 44% davon, 31% geht in die Ozeane, 25% in die Pflanzen) in der Atmosphäre kumuliert, darum sind die Konzentrationen dort von ehemals 280 ppmV auch auf akt. 420 ppmV angestiegen d.h. 50% kumuliert mehr und rund 75% der zusätzlichen antrop. Emissionen fanden erst seit 1970 statt.
…und wo ist Ihr Problem? CO2 ist ein kleiner Hühnerhaufen vor einer grossen Fuhre Mist aus Wasserdampf in der Atmosphäre zusammen mit der Sonne!
Die Klimakrise ist genauso erfunden wie die Covid Pandemie und dienen beide dem Ziel, politische Macht bei der UNO zu zentralisieren. Globale Probleme erfordern globale Lösungen. Und wenn es keine globalen Probleme gibt, dann werden halt welche erfunden.
Die Macht der UNO wird von den Eliten gesteuert. Die Zukunft wird spannend!!!
Wenn das das Ziel der Klimakrise ist, dann ist sie krachend gescheitert. Sie können also ruhig schlafen.
Der Grund für den Energiewandel ist falsch, die Schlussfolgerungen jedoch richtig. Die fossilen Energieträger neigen sich bald dem Ende zu, deshalb braucht die Zivilisation dringend Alternativen. Dass mit dem Klimawandel ist nur vorgeschoben, um die Transformation der Energien zu beschleunigen.
Das Kind muss ins Bett, damit es genügend schläft, und nicht weil der Sandmann wartet 🙂
Kein Mensch weiß wirklich, ob Gas und Erdöl wirklich endlich sind. Bei Gas gibt es schon lange Annahmen, daß es in unerschöpflicher Menge dem Erdinneren entweicht. Shell Oil selbst sprach von großen Erdölvorkommen in Tiefen, die an der endlichen fossilen Theorie Zweifel entstehen lassen. Seit Holz jetzt im Grünenlager nicht mehr als nachwachsender Energieträger akzeptiert wird, hat sich das Narrativ entlarvt. Es geht allein um Kontrolle und Abhängigkeit. Der Ukrainekonflikt ist nur vorgeschoben.
Die Theorie der Entstehung von Erdöl und Gas als angebliche fossile Brennstoffe ist nicht wahr (Fossile Brennstoff Lüge). Erdöl und Gas sind unendlich. So wie der Körper das Blut laufend erneuert, erneut auch die Erde Erdöl, Gas laufend etc. Hier muss man wissen, dass die Erde ein lebendiges Wesen ist. Zur Erinnerung: In den 70er Jahren hiess es, Erdöl reiche noch maximal 30 Jahre! Es gab damals autofreie Sonntage.
"Die fossilen Energieträger neigen sich bald dem Ende zu" Falsch. Vgl. Die Fossilen Brennstoffe Lüge! https://www.youtube.com/watch?v=A6mAQ0MpzUE
@michaelja: Es stimmt nicht, dass sich die fossilen Energieträger dem Ende zuneigen. Einfach falsch. Im Gegenteil haben die Vorräte zugenommen und die Technik der fossilen Energiegewinnung ist massiv verbessert, was die Erträge erhöhte. Man denke nur an Fracking. Wenn es dann knapp wird, wird es der Preis regeln und Ersatz wird sich dann automatisch durchsetzen. Mehr Intervention braucht es nicht.
Ist einfach ein Unsinn.. Das letzte wirklich grosse Oelfeld der letzten Jahrzehnte wurde im Jahre 2000 in Kasachstan entdeckt mit einer förderbaren Oelmenge von 9-16 Mrd Fass und seither wurden nur noch kleinere Oelfelder entdeckt z.B. in Guyana. Auch die angeblichen gigantischen Vorkommen in Venezuela an sehr schwefelhaltigem schwer förderbaren Oel waren vor allem eine Hugo Chavez Uebertreibung, realistischere Prognosen gehen dort von einem Bruchteil förderbarem Oel aus.
Erdöl und Gas sind unendlich. So wie der Körper das Blut laufend erneuert, erneut auch die Erde Erdöl, Gas laufend etc. Hier muss man wissen, dass die Erde ein lebendiges Wesen ist. Zur Erinnerung: In den 70er Jahren hiess es, Erdöl reiche noch maximal 30 Jahre! Es gab damals autofreie Sonntage.
Sie vergassen zu erwähnen, dass die Erde in Wirklichkeit eine Scheibe ist.
Sie wissen aber, dass es Millionen Jahre brauchte bis all die Pflanzenreste und Tierkadaver unter hohem Druck und Wärme sich in Erdöl zu transformierten und sich das nicht einfach so schnell wie ihr Blut regeneriert. Ja 1970 ging man auch primär nur vom konventionellen Oel aus, die ganzen Offshore Vorkommen, sowie unkonventionelles Oel wie Fracking und Shale Oel wurden damals noch nicht berücksichtigt, weil man die noch nicht quantitativ einschätzen konnte oder tw. noch nicht kannte.
Es gibt keine signifikant höhere CO2-Konzentration, da es andere Regulatorien bereits vorher abführen. Das sind nur die Regulatorien der untersten Ebene. CO2 spielt so gut wie keine Rolle in Bezug auf das Klima.
Ich glaube nicht an Zufall oder Glück. Ich glaube an Gott.
Der scheint aber ziemlich grausam zu sein, sonst würde er nicht eine solche geballte Anzahl an Gutmenscher-Politikern auf uns zulassen.
An Gott zu glauben ist nicht vernünftig....
....sagt Karlheinz.
...jedoch das Einzige, was am Lebensende einen Sinn ergibt.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Es gibt keine stabilisierenden Mechanismen, die mit CO2 in Verbindung stehen. Wer nur ein bisschen forscht, weiß, dass die natürlichen Temperatur-Mittelwerte seit Jahrmillionen zwischen 10°C und 30°C schwanken. Heute liegen wir noch unter 15°C. Einfach mal auf der Wikipedia die Begriffe Warmklima und Eiszeitalter eingeben. Noch ausführlicher wird Klima auf der Website frakad.ch erklärt u. zusammengefasst, mit vielen Links zu den Quellen. Nur selbst Denken und Forschen bringt einem weiter.
Möglicherweise müssen wir vielleicht sogar viel mehr CO2 erzeugen, damit das "Klima" gerettet wird.
Als grosse Gefahr der Klimaerwärmung wird der Anstieg des Meeresspiegles genannt. Aber im Hafen von Stockholm sinkt der Meeresspiegel seit Jahrhunderten (die Skandinavische Halbinsel um die Last des Eises der letzten Eiszeit vor ca. 10'000 J erleichtert,hebt sich immer noch um ca 5mm/J)! https://www.maanmittauslaitos.fi/en/research/interesting-topics/land-uplift https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.8963!/Swedish_Sea_Level_Series_-_A_Climate_Indicator.pdf (Fig. 2) Volumengewinn => sea level drops!