Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Jeffrey D. Sachs
Könnten Sie bitte den Link zum Orginalartikel posten.
Diesen US-Stellvertreterkieg, hat die bankrotte EU, vor allem aber Deutschland verloren. Nebst dem Schadenersatz (mehrere Milliarden Euro) für die gesprengten Nordstream-Röhren dürfte Deutschland nicht nur deren Reparatur (sofern gewünscht), als auch den Wiederaufbau der Ukraine bezahlen. Die weltweite Zahlungsunfähigkeit dürfte den Zusammenbruch des von den Amerikanern und Briten beherrschten Finanzstystems bewirken und uns unter weiterem Blutzoll, eine neue Weltordnung bescheren.
Bis jetzt war das Fundament Lügen … die Hoffnung auf ein Wahr-haftiges Fundament für eine stabilere Zukunft stirbt zuletzt.
Warum soll Putin jetzt schon verhandeln?Es wäre ein Fehler.Totale Kapitulation der UK und dann diktieren wie es weiter geht.Die Schmach und Beleidigungen die Russland widerfahren ist, auch von unserem Herrn Cassis, ist nicht wieder gut zu machen.
Da Putin um ein Vielfaches besonnener als Cassis und Konsorten agiert, würde er, um das sinnlose Schlachten von Soldaten und Zivilisten zu beenden, verhandeln. Reden die Röttgens, die Stoltenbergs, die Starck-Zimmermanns, die von der Leyens, die Baerbocks, die Kiesewetters usw. weiterhin das Wort, wird der Westen auch diese Chance verpassen und Putins Antwort ist/dürfte eine todsichere Grossoffensive sein. Die Kriegstrompeten mitsamt den Mainstream-Medien gehören vors Kriegsgericht gestellt.
Da haben Sie recht,nur leider wird es nie passieren,so wie auch unser Cassis,der die Neutralität abgeschafft hat, keine Konsequenzen befürchten muss.Traurig!
Realisierbar frühestens nach der US-Präsidentschaftswahl.
Der kluge, gerechte vom Professor Sachs beschriebene Friedensplan hat eine Chance falls der auf friedliche nicht-kriegerische Lösung setzende Trump die Wahl 2024 gewinnt, resp man ihn gewinnen lässt. Unermessliches Leid und Zerstörungen könnten verhindert werden. Die Chance und die Hoffnung besteht.
genau das rezept die ukraine in the russosphaere einzuverleiben.
wir brauchen die koalition usa europa und den beton dazu nato um unsere freiherit und unabhaengigkeit zu bewahren
Was die lediglich amerikanische Interessen bedienende Koalition zwischen der EU/GB und den USA bringt, das kann man gegenwärtig am Ukrainekrieg und dessen Folgen studieren: Die europäische Wirtschaft schlittert in die Krise, während sich die USA mit ihrem Fracking-Gas dumm und dämlich verdienen und als Dankeschön mit ihrem 370 Mia. Subventionspaket europäische Firmen über den Atlantik locken. Als "Gegenleistung" dürfen dann die Europäer auch noch den Wiederaufbau der Ukraine finanzieren.
Gehört die Ostukraine nicht seit eh und je zur russischen Sphäre? Was hat das mit unserer Freiheit und Unabhängigkeit zu tun? Sich in fremde Händel einmischen?
Die USA ist seit jeher der grösste Terrorstaat!
Vor vielen Jahren sagte Putin, wo die rote Linie Russlands sei. Die NATO kehrt an ihre 90?mJahrennGrenzen zurück, die Ukraine ist entmilitarisiert, ohne Nazis und ohne Beitritt zu Militärblöcken. Was gibt es sonst noch zu besprechen? Russland muss sicher nicht betteln, Amerika jedoch schon. Das ist der Unterschied.
Für mich ist es auch Zeit die Nato abzuschaffen. Alle Länder sorgen wieder dafür, sich selbst zu verteidigen. Globalisierung rückgängig machen und den Globalen Handel wieder Weltweit aktivieren. Bilaterale Verträge mit allen Nationen aushandeln wo win-win Situationen entstehen können zum Wohle der eigenen Bevölkerung. Die einzelnen Länder mischen sich nicht mehr in die Angelegenheiten und Kulturen ein, dies bleibt die Angelegenheit der jeweiligen Länder. Gilt im besonderen für die Schweiz!
Selenskyj muss einsehen, dass er nur zwei Möglichkeiten hat. Entweder er macht mit, einen Waffenstillstand zu vereinbaren. Damit zementiert er aber die gegenwärtigen Fronten als eine Art neuer Grenze. Oder er will weiter kämpfen und riskiert dabei, das die Russen Geländegewinne machen bis sie die Kontrolle über ganz Donbass haben.
Glauben Sie wirklich, dass die Russen künftig "zementierte Fronten" und Probleme in Zukunft brauchen, wenn die neue Waffen geliefert werden? Dazu wird es sicher nicht kommen, ebenso wenig wie Gespräche mit der Junta in Kiew. Dieser Krieg wird nur mit der Kapitulation enden, wie alle Kriege dieser Grössenordnung enden. Die Zeit der Diskussion ist vorbei und jetzt hat der Krieg seine eigenen Gesetze. Selenskyj ist nur ein US-Clown.
Unter den zementierten Fronten sehe ich die Gebiete, welche das russische Militär aktuell kontrolliert. Selenskyj lehnt deswegen eine Waffenstillstand ab. Für ihn müssen sämtliche russische Militärs aus der Ukraine inkl. der Krim verschwinden.
Damit seine Schergen im Donbass und auf der Krim ein Blutbad veranstalten können?
Zur Abwechslung sollte man mal die Amis und Grossbritannien einkesseln?
Das Problem dabei ist, dass der senile Biden im Hintergrund von Obama geführt wird, der auch seine Reden schreibt, wie zu lesen war. Bekanntlich hat Obama allein 2016 SIEBEN Kriege entfacht mit Millionen Toten. Dass der verhandeln will, glaube ich nicht. Das heisst, dass auch Biden nicht verhandeln wird. Mal sehen, man kann sich ja täuschen! Schön wäre es, denn so müsste bes. Deutschland mal wieder vom hohen Ross herunterkommen!
Wenn Obama im Hintergrund die Fäden dieser Verhandlungen führt, gibts kaum einen „anständigen“ Politiker der auch nur ein Wort in diesem Vertrag glaubt.
Siehe Minsker Abkommen, Zeit gewinnen! Von Merkel offiziell zugegeben.
Obama ist ein reiner Kriegsverbrecher an der Zivilbevölkerung mit den von ihm befohlenen Drohnenangriffen.So einer bekommt in Europa den Friedensnobelpreis.Einer wie Putin der auf die Zivilbevölkerung Rücksicht nimmt,wird angeklagt!Da sieht man wie Europäische Gerichte undemokratisch sind und von den USA gesteuert werden.Den Haag hat sich der Lächerlichkeit preis gegeben und das wahre Gesicht gezeigt.
Welchen Versprechungen und Verträgen soll und kann die Russ.Föderation trauen?
Jeffrey Sachs hat richtig angemerkt, dass in der Politik die Vertragspartner nur die Verträge einhalten, welche ihnen nützen. Das gilt für beide Seiten.
J. Sachs, übrigens als Direktor des SDSN auch eine Art Klimaretter, verlangt in seinem Friedensplan, dass sich die NATO nicht weiter nach Osten ausdehnt, aber in ihrer aktuellen Ausdehnung erhalten bleibt. Das ist zu kurz gedacht. Sie ist nämlich überflüssig. Sie wurde 1949 „im Zuge der Eindämmungspolitik der USA gegen die Sowjetunion" (Wiki) geschaffen. Diese antwortete 1955 darauf mit dem Warschauer Pakt. Beide gibt es seit gut dreissig Jahren nicht mehr. Die NATO kann also begraben werden.
Macron hat schon gesagt, dass die NATO hurntot sei. Sie schafft sich selber ab. Wer hat dann schon das Geld dazu? Amerika ist überschuldet und die anderen haben schon lange zu wenig investiert- nur unsere Frau Amherd drängt in diese hirntote Gesellschaft getrieben von ihrer Überforderung für dieses Amt und dier Unfähigkeit diese Verantwortung zu tragen, die sie jetzt in die hirntote Nato auslagern will, damit sie sich mehr der Feminisierrung der Armee widmen kann!
Ob die Nato überflüssig geworden ist oder nicht, hängt nicht von ihrem Gründungsgrund, sondern einzig von den Interessen der USA und ihrer europäischen Partnern ab. Die haben jedoch längst entschieden, dass mit der Nato im Rücken sich bestens Politik machen lässt. Z. B. indem man mit deren Ausweitung nach Osten die eigene Machtbasis vergrössern und gleichzeitig den störenden Machtfaktor Russland in die Zange nehmen kann.
Hoffentlich kommt es so!