Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Daily-Spezial
Finnland hat den 2. Winterkrieg gegen die UdSSR verloren. Karelien war verloren, ein "Freundschaft- & Kooperationvertrag wurde geschlossen. Die UdSSR hate einen Flottenstützpunkt in Porkkala bis in die 70-er Jahre. Finnland hat trotzdem eine schlagkräftige Verteidigungsarmee aufgebaut und regen Handel mit dem "Erzfeind" betrieben. Fazit: Finnland wurde in Ruhe gelassen und hat sich - trotz Reparationen - wirtschaftlich gut entwickelt. Die Russophoben haben einfach keine Ahnung von der Realität.
Ganz grundsätzlich macht eine kontroverse Diskussion über die Vorgehensweise nur Sinn, wenn man sich wenigstens über die Ursachen einig ist. Das ist hier nicht der Fall. Die eine Seite verweigert sich beständig jeder Ursachenanalyse und lässt die Erzählung am Tag des russischen Einmarsches beginnen. Das ist eine leider wirksame Manipulationstechnik: der willkürliche Einsatzpunkt der Erzählung. Ist etwa so, als würde man nur Band 4 eines 4teiligen Romans lesen.
Markus Somm enttäuscht schon in Minute 6. Es sei kein Zufall, dass unter Trump (1) kein Einmarsch stattgefunden habe. Natürlich nicht. Aber nicht, wie Somm meint, weil Putin aus Respekt nicht einmarschieren lassen hätte, sondern, weil erst unter Biden die "Kriegserklärung" an Russland unterschrieben wurde. Somm blendet einfach aus, dass Biden der Ukraine im Herbst 2021 schriftlich militärische Unterstützung zur (Rück)eroberung der Krim zugesichert hat. DAS ist die Ursache für den Einmarsch.