Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Rafael Lutz
Warum klagen keine Schweizer Frauenorganisationen, wegen Verletzung der Menschenrechte. beim EGMR, gegen den Bundesrat. Die Menschenrechte der Frauen, aller Frauen, werden vom Bundesrat verletzt. Der Bundesrat, verstösst mit seiner "Pro-Illegale-Asylanten" Politik, gegen das Menschenrecht der Frauen auf Bewegungsfreiheit. Nach allen Umfragen, trauen sich immer weniger Frauen, insbesondere in den Asylanten hot-spots, zu gewissen Zeiten auf die Strasse, aus Angst vor aggressiven Asylanten.
Lasst alle Hoffnung fahren...
Wenn Aktivisten in verdeckter CIA-, ICJ-, OPF-Mission - als unabhängiges, unparteiisches Richtergremium getarnt - "Recht" sprechen, dann verkommt die Judikative zu einer hässlichen Posse und macht jede Hoffnung auf Gerechtigkeit zunichte.
Diese WW-Recherche zeigt mit aller Deutlichkeit das Zusammenspiel zwischen Politik und Jusitz auf. In gleicher Weise fällen "unabhängige" Richter Kilimakleber-, Ausschaffungs-, Landesverweisungs, Aufenthalts-, Corona-/Impfschäden-, Etcetera-Urteile. Wie hier schon oft geschrieben: wäre Wahrheit oberste Maxime, wären die Gefängnisse voll mit Juristen, Politikern, Aerzten, Klerikern und dergelichen. Ausser Spesen nichts gewesen. Ich bin für den CH-Austritt aus der UNO, WHO, EMRK, WTO usw.
Weiss jemand, was mit dem Ziel Netto-Null CO2 gemeint ist????
Grössenwahnsinnige Richterschaft die sich Gesetze bastelt wie es ihrer Ideologie entspricht. Damit untergraben sie den Grundlagen des Staatswesens. Der nächste Beweis, checks and balancies gibt es nicht mehr. In den USA werden Angehörige der Legislative Lawmaker genannt. Die Gesetze macht die Legislative, nicht die Judikative oder die Exekutive. Wenn die Legislative von links korrumpiert ist, kann die Exekutive Willkür walten lassen, die Judikative, als Klassenjustiz richten.
EGMR und Schengen kündigen und wir haben die Hälfte weniger Probleme. Aber wir wissen als Untertanen, dass unsere Politiker mit einem Italiener an der Spitze nicht das Gelbe vom Ei sind!
Top-Artikel👍!Typisch, dass wieder Frauen involviert sind. Totengräberinnen der Demokratie (wie Von der Leyen, Baerbock, Merkel etc.). Interessant wäre auch ein Bericht über den Richter, der namens der Schweiz in Strasbourg richtet, SP-Mitglied Andreas Zünd. Auch müsste man die Demokratietauglichkeit der Wahlen der Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte beleuchten. Zünd stimmte gegen das eigene Land. Der Brite Tim Eicke stimmte als Einziger für die Schweiz. Was ist da los?!
Der Frau schaut die Strenge der Paragraphen direkt aus dem Gesicht. Das Gesetz herrisch verinnerlicht.
Dieser Prozess ist eine entlarvende Farce. Der Hauptvorurf der alten Tanten, "Verletzung der Privatspäre" wurde überhaupt nicht hnterfragt. Darum stelle ich hier die Frage: Wo bitte wurde oder wird ihre Privatspäre eingeschränkt oder auch nur geritzt? Ein Gericht, das nicht einmal die grundsätzlichen Fragen stellt - einfach nur dumm. Übrigens: bei den Corona-Massnahmen hätten sie Klagegründe in Hülle und Fülle gehabt.
Das böse Spiel funktioniert ausschliesslich wegen den nützlichen Idioten.
Diese ganzen Lügner sind einfach unerträglich. Was aber noch viel schlimmer ist, unsere Miteinwohner und Politiker fallen immer auf diese sogenannten guten Menschen herein. Wirklich ärgerlich und sowas von verlogen. Recht und Rechtsstaatlichkeit sind nicht mehr In, zu antiquiert und konservativ. Mir graut vor der Zukunft und ich hoffe es gehr nicht nur mir so.
Wieso hier überhaupt noch über dieses unselige EGMR herumreden, er gehört mitsamt seinem "Richterpakt" doch längst zur Weltmaffia, und gehört der Lügenagenda des Deepstates. Handeln statt reden: Sofort austreten aus dem Maffia-Verein.....mal mit dem Europarat beginnen!
Überall zuviele Akademiker, 40% Burschen mit den Füssen am Boden würden viele Fehlentscheidungen vermeiden.
Ich musste am Freitagabend bei der Sendung ARENA auf SRF leider den TV abstellen sonst🤑🤢🤮
Und wieder hats gerade kurz geschneit in Zürich. Herrlich, wie der "Klimagott" sich rächt gegen Klimaseniorinnen, WWF und EGMR-Urteil...
Um 16h mitten am Tag wars gut 0 Grad, da sind die prognostizierten Tagestemperaturen doch immer viel zu hoch (früher hätten die Wetterfrösche korrekt 0-5 Grad angegeben, heute sagen sie einfach nur noch 7 (Osten) - 13 (Süden) als mögl. Maximaltemp., das gehört doch auch zur allgemeinen Klimaschwindelagenda! seit ca. 10 Jahren...
Wen interessieren denn Fakten?
Man sollte die Forschungs Finanzierung der Universitären total streichen wenn man bedenkt was für Professuren da entstehen! Kein nutzen für die Allgemeinheit!
Es erstaunt, weshalb die offizielle Schweiz noch nicht auf Durchzug gestellt hat. Göschenen - Airolo und gut ist's. Das System Schweiz lässt sich nicht durch ein Gericht ändern. Gleichzeitig ist aus Kostengünden der Austritt vorzubereiten und die Verhandlungen EU-Posse abzubrechen. Auch das spart viel Geld, wird eh abgelehnt, daher kann man es Brüssel jetzt schon sagen.
Das co2 - Klimanarrativ ist eine äusserst lebensfeindliche Ideologie. Die Erde auf der Welt ist ein Planet, der unter anderem auf Kohlenstoff basiert. Mehr co2 führt zu mehr, grösseren, stärkeren und vielfältigeren Pflanzen. Und dies führt zu einer reicheren Tierwelt. Und dies führt zu viel mehr Leben auf dem Planeten. Weniger CO2 bedeutet das Gegenteil für die Erde. Im Extremfall sogar zum Tod des Lebens hier. Der wahre „grüne“ Weg wäre mehr co2, nicht weniger.
w.z.b.w. - Was zu beweisen war. Soros Hauptziel ist die Zerstörung Europas und der USA. Über die Professoren und anderen Richter lege ich den Teppich des Schweigens, glaube aber nicht an ideologische Gründe.
Die Schweiz delegiert wiederholt Feiglinge.Solche Feiglinge gibt es nicht nur an Gerichten. sondern in andern Gremien oder Delegationen.Da waren ja auch schon zwei Bundesräte, die besoffen die Texte nicht ganz gelesen haben, es gibt noch und noch Schwächlinge, die umgeben von Ausländern, sich nicht getrauen auch nur Mucks zu sagen. Anpassen, anpassen...
Das Gericht beschmutzt den Ruf unabhängiger Gerichte, indem es sich als reine Farce solcher gebärdet. Kann man diese Inszenierung linker Weltverbesserer überhaupt noch ernst nehmen? Nein, wohl kaum. Also lasst sie doch plappern. Es ist wie bei Zeitungen: Mach dir keinen Kummer, morgen kommt die nächste Nummer!
Mir ist nach wie vor nicht klar, welche Menschenrechte der Seniorinnen verletzt wurden. Gibt es ein Menschenrecht auf Eingreifen des Staates bei eigenem törichtem Verhalten? Ein Menschenrecht auf allmächtiges Steuern des Klimas durch den Staat? Ein Menschenrecht auf strenge Massnahmen des Staates wegen nach wie vor unsicheren, nur vermuteten Ursachen eines Klimaphänomens? Und warum eigentlich nur der Seniorinnen und aller anderen nicht?
Wie war das bei der Pandemie. Hatten wir ein Recht uns gegen die sinnlosen Massnahmen zu wehren, gegen den Zwang zur Impfung, gegen die freie Bewegung, gegen das Kontaktverbot, usw.
Solche Urteile sollten uns nicht im Geringsten interessieren, einfach ignorieren und gut ist. Leider fehlt es dazu an geeigneten Bundesräten; sind alle rückgratlos, fürchten den lauesten Gegenwind. Knallhart Austritte aussprechen. Austreten aus der WHO, diesem EGRM, der UNO und allen anderen nichtgewählten NGOs und Möchtegern Weltregierungsorganisationen.
Klare Ansage👍
Fast alle Gerichte sind heute lächerliche Institutionen, weil viel zu viele Richter einfach keinen Bezug mehr zur Welt und Realität haben. Sie fabulieren irgendetwas und entscheiden nach eigenem Gutdünken. Willkür ist leider auch allzu oft vorhanden und die Rechtssprechung kommt gar nicht mehr zum Zuge.
Es muss damit endlich ein Ende haben, Richter sollten abgesetzt werden, wenn sie die Rechtssprechung nicht mehr ausüben.
Es wäre in unsere Rechtsprechung nie und nimmer zur Verhaltung gekommen: den die Kimasenioren dürfen sich nicht so nennen und sind nicht repräsentativ oder ein Vertretung für alle davon: es müssten sonst 1 Mio oder mehr davon sein. Also ein saftiger Rechtsfehler. Da sieht man wie die EU funktioniert und schludert bei der Arbeit! Wann erkennt es wer?
"Es muss damit endlich ein Ende haben, Richter sollten abgesetzt werden, wenn sie die Rechtssprechung nicht mehr ausüben."- Der Familienichter Dettmar aus Weimar wurde aus dem Amt entfernt, weil er den Gesetzen entsprechend für das Kindeswohl (Maskentragen ist schädlich) auch aufgrund mehrerer Gutachten entschieden hatte. Egal an welcher Stelle - wer in D gegen die Institutionen handelt oder redet, ist schnell auf der Abschussliste. Kontokündigungen sind zur Zeit in Mode ...
nicht einsteigen bitte, wir fahren in wenigen Augenblicken Richtung EU....
Solche ideologisch begründete Entscheide lösen bei mir Gegenreaktionen aus.
Aus dem EGMR austreten!
Wo austreten, wenn man nie eingetreten ist?
Das sind doch keine unabhängigen Richter. Alles linke Aktivisten von George Soros gefördert und gesteuert. Die Schweiz als neutrales Land sollte diesen Richterspruch lächelnd ignorieren.
Sollen sich doch diese sogenannten Richter in ihren eigenen Ländern um Klimagerechtigkeit kümmern.
Alle(s) von Soros,Schwab, Gates etc., gekauft. Alle schweizzersetzenden Organisationen,Vereine haben ihren Sitz anscheinend in Genf. Genf muss ausgemistet werden, indem alle diese Organisa-tionen,Vereine (die übrigens Steuerbefreit sind) des Landes verwiesen gehören. Sind die in Bern so blöd und merken nicht dass das alles „Schlangen sind, die sich an unserem (CH) Busen nähren“? Das Urteil des EGMR ist zu ignorieren. Was die kleine CH (auf das Klima bezogen) macht, hat global keine Auswirkung
Genf an Frankreich abtreten,
damit wären wir mehrere verbrecherische Organisationen los, und auch Klaus Schwab. Macron dürfte sich freuen, und vielleicht sogar etwas wachsen lassen 😜 …
Die Schweiz ist nicht mehr neutral.
Aha, der liebe Soros war‘s mal wieder!
Vorsicht ist nun das Gebot der Stunde, und bloss nicht weiter in irgendetwas verwickeln (EU,NATO etc).
Der Totalitarismus macht auch vor der Justiz nicht Halt. Sonst würde er nicht Totalitarismus heissen. Wenn der Schwachsinn der menschengemachten Klimaerwärmung erst einmal in den Hirnen der Richter einzementiert ist, dann ist es zu spät.
Austreten und Steuergeld einsparen!
Die Lösung für die Schweiz heisst Austritt!
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
???????????????????????????
Sind wir ehrlich, es gibt kaum einen Richter, der nicht Interessenkonflikte mit solchen Themen hat. Zudem urteilen Richter im Sinne ihrer Partei. Glaubt einer, es ginge alles strikte nach Gesetz, ist er naiv. Juristen sind nicht heiliger, als andere Bürger, oft im ...Es ist im Prinzip die gleiche Lüge, wie zu sagen: Alle sind vor dem Gesetz gleich! Wir wissen, Gewisse sind gleicher. Die besten Beispiele sind z.B. die täglichen Meineide wider die BV oder der Landesverrat gewisser BR, inkl. Ex-BR!
Sie haben Unrecht. Ein guter Richter muss das ausblenden. Leider gibt es viel zu wenig gute Richter. Die Schlechten scheinen gehäuft beim EGMR anzutreffen zu sein.
Ein Richter müssTe das ausblenden, aber träumen Sie weiter. Richter sind auch Menschen. Kennt ein Anwalt der beiden Parteien, die vor dem Richter gelandet sind, den Richter gut vom Studium her oder ist er gar mit ihm befreundet, ist recht haben eben plötzlich nicht recht bekommen. Sie haben beruflich bestimmt nichts mit Anwälten und Richtern zu tun ...
Ich kenne einen Richter der bei Autounfällen grundsätzlich und sogar gegen den unschuldigen urteilt. Warum ? Weil er Velofahrer ist. Wahrscheinlich einer von denen die bei rot über die Kreuzung fährt.
Und genau darum kann ein Gericht alles entscheiden und rechtfertigen. Recht ist sehr dehnbar (siehe Nazideutschland). Formal-juristisch ist immer alles korrekt. Es gibt in der Juristerei kein Gut oder Böse und kein Falsch oder Richtig.
Diesen Satz fürchte ich am meisten: IM NAMEN DES GESETZES....!
Mit diesem Satz ist alles erlaubt + jeder berechtigt, der diese Worte anwendet... + sei es die mieseste Wurst.
J.