Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Beat Gygi
Es sind genau diese Beiträge, welche die WW entlarven. "Die Hälfte würde reichen." Die Wissenschaft teilt sich in 2 Lager und die WW mit Ganteför reklamiert nun die Mitte für sich. Armselig. Kommt doch mit Fakten, dann können wir darauf aufbauen. Im Moment gerade seid ihr MSM-Level.
Im Bier, Sekt und den Softdrinks sprudelt das CO2... nur so als Denkanstoss.
Wenn man Netto 0 erreichen möchte, sollten die NatoGrünen keinen Krieg mehr unterstützen oder werden die Panzer mit Ökostrom betrieben oder haben die Granaten bei der Explosion einen Partikelfilter?
Ich verlange ein Gesetz per sofort, dass alle Anhänger der netto-null Politik nicht mehr atmen dürfen.
Die Klimalüge. Eine weitere Geschichte, um die Menschheit zu knechten, zu überwachen und zu kontrollieren. Corona war nur die Testphase. Und dank den Schlafschafen hat’s ja bestens funktioniert …
Primärenergie weltweit 2018: 81.3%, Oel, Gas, Kohle, 9.3% Biomass/Abfall, hauptsächlich Holz, 4.9% Kernkraft, 2.5% Wasserkraft, 2% andere (Geothermie, Gezeitenkraftwerke, Solar und Wind). Lasst sie mal umbauen, bin gespannt. Der ganze Umbau würde in den kommenden 25 Jahren mehr CO2 produzieren als man einsparen kann und ich habe gedacht, dass es eilt! Sorry, für 2018-er Zahlen, war zu faul die neuen zu suchen, sind's halt nur noch 80%.
Die Politiker wissen ganz genau, was sie alles verbieten und regulieren wollen. Sie wissen, wie sie uns abzocken wollen. Aber wer einen Klima-Politiker fragt, welche Auswirkungen diese Massnahmen auf das Klima haben, kommt keine Antwort, sondern nur hilfloses Gestammel. Klimapolitik hat mit dem Klima absolut nichts zu tun. Das wichtigste Treibhausgas ist Wasser. Gemäss gesetzlicher Formulierung müsste uns auch der Ausstoss von Wasserdampf verboten werden. Klimapolitik ist Dummheit pur.
Der Wasserdampf ist der Hauptfaktor für den Treibhauseffekt. Das sagt aber niemand, da keine Schuldigen zu finden sind. Beim CO2 sind die Schuldigen schnell gefunden; diese werden abgezockt um das "giftige" CO2 in der Luft, welches für alles pflanzliche, tierische und menschliche Leben die Basis bildet, zu beseitigen. Der ganze CO2 Abschaffungs-Wahnsinn ist ein Selbstmord auf Raten für das Leben auf der Erde wie es die Aktivisten der "Letzte Generation" in ihrer Todessehnsucht beschwören.
Klimagesetze sind derselbe pervertierte Schmarren wie die Corona-Gen-Spritzen.
Was hier dargestellt wird ist übrigens Luftverschmutzung (Russpartikel), denn Treibhausgase sind unsichtbare Gase. Nur Greta kann sie mirakulöserweise sehen. Ohne CO2 keine Pflanzen/Tiere/Ernährung. Je mehr CO2, desto grüner der Planet. Die Erde ist ein sich selbst regulierendes Lebewesen. Es ist also deren Verschmutzung zu verhindern. Nicht nur längst vermeidbare Russpartikel.
Mit teurem Klimaschutz, der nichts bringt, wird uns das Geld für den notwendigen Umweltschutz fehlen. Man stelle sich vor, im Jahre 2023 will man Energielieferanten mit hohen Leistungsdichten (fossile Energieträger) durch die Energiesysteme mit den schlechtesten Leistungsdichten ersetzen (PV und Wind), satt auf neueste Kernenergietechnik mit überragenden Leistungsdichten zu setzen. Und wir sollen eine aufgeklärte Gesellschaft sein?Nur mit modernster Technik kann das Energieproblem gelöst werden.
Das ist genau das Problem: Klimaschutz kann das Gegenteil von Umweltschutz sein. Die Produktion von Elektroautos und Solarzellen ist alles andere als nachhaltig.Für die Produktion von werden Länder ausgebeutet und Urwälder vernichtet.
Lest bitte auch das Buch "Unerwünschte Wahrheiten" - unerwünscht aus Sicht der Politik. Es ist Zeit, Klartext zu reden. Die Kakistokratien müssen beendet werden. Das ist jedoch ein steiniger Weg. Ein bekannter Journalist meinte:"Wäre die Bevölkerung auf der Höhe, hätte Inkompetenz keine Chance." Wie bringen wir die Menschheitsfamilie zum eigenen Denken und klugen Handeln? Weg vom Mainstream wäre der erste Schritt. Das ist zwar aufwändig - dafür lebensverlängernd für die (direkte) Demokratie.
Ein sehr gutes Buch, kann ich nur empfehlen. Netto 0 in 27 Jahren, da muss man sich echt fragen, ob da mit der Intelligenz etwas nicht stimmt oder sonst eine schwere Krankheit vorliegt. Es reicht wirklich langsam, dass wir uns von ungebildeten Politikern an der Nase herumführen lassen. Man kann ja über eine Reduktion des Verbrauches von Fossilen diskutieren und man muss es sogar, aber bitte endlich sachlich auf Wissen basiert und nicht auf einer durchgedrehten Ideologie.
Wir werden belogen, dass sich die Balken brechen! Wie lange wollen wir diesen Mist noch befolgen? Die „Wissenschaft“ will die neue Priesterschaft einer dümmlichen Klimareligion sein!? Es gibt keine Wissenschaft, sondern Millionen von verschiedenen Wissenschaftlern , die vielfach total konträre Ansichten vertreten!
Sie sagen es ja: die Firmen und Politiker überbieten sich mit Klimazielen. Die können viel reden wenn der Tag lang ist.
Doch nun zum Problem der Bünzlis in der Schweiz; Sie haben die Eigenart ja beinahe Krankheit alles bis zum letzten i Tüpfelchen befolgen zu müssen. Rechthaberisch es Allen zu zeigen wie gut sie doch seien. Aber aus einem unüberlegten, emotionalen Motiv heraus ist noch selten etwas Gutes resultiert.
Das hinkt. Und ausserdem ist mir, als würden Sie Hetze gegen unsere Schweizer Bürger betreiben. Dass sind genau die Ziele dieser Kommunistisch veranlagten Diktatoren. Schuldige suchen und dann die Gesellschaft weiterspalten.
Die netto-null Politik betreffs CO2 bis 2050 wird riesige Milliardenbeträge kosten. Das heisst für unser Volk: grosser Verlust an Wohlstand und Freiheit. Es wird ja bereits heute von enormen Schäden wegen der Klimaveränderung geredet. So kommen für uns viele Milliarden an Kosten dazu.. Diese Schäden werden sich noch stark erhöhen, da in absehbarer Zeit der weltweite Ausstoss an CO2 zunehmen wird. Das Klima wird nicht bei uns gemacht, sondern in China, Indien, Brasilien, usw.
1) Es gibt keinen empirisch nachgewiesenen Zusammenhang zwischen CO2-Gehalt der Atmosphäre und Wärmebilanz der Erdoberfläche.Das ganze ist reine Spekulation als Folge von zur Zeit 38 unterschiedlichen Computersimulationen im CMIP-6. Teil dieser Simulationen ist ein "Tuning", mit dem die a priori gewünschten Resultate erzeugt werden.
2) 50% der CO2-Emissionen stammen aus Landnutzungsänderungen und nicht von fossilen Brennstoffen.
3) 75% des freigesetzen CO2 sind bereits nicht mehr in der Luft.
"Tuning" scheint das Mittel der Wahl zu sein, gewünschte Resultate zu erziehlen , um damit dann gnadenlos durchzu greifen. Siehe auch ct-Wert.
Um das Klima simulieren zu können, müssten alle relevanten Faktoren, Wirkungen und Rückkopplungen mathematisch präzis in den Modellen abgebildet sein. Das ist schlicht unmöglich, weil niemand das Klima versteht. Die Komplexität des Klimas erschliesst sich dem Menschen nicht. 'Tuning' ist Schönsprech für 'gezielte Manipulation'. Denn jedes Klimamodell ist komplett falsch und dient ausschliesslich der Manipulation. Wer glaubt, dahinter stehe seriöse Wissenschaft, ist einfach nur naiv.