Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Weltwoche
Die Zensur ist durch die Manipulation der Massen und das Aufbauen von falschen Narrativen abgelöst worden, die ad Nauseum in den Mainstream Medien wiederholt werden. Das hat auch damit zu tun, dass das Gedächtnis des durchschnittlichen Bürgers nur gering ist.
Und die Russen wussten natürlich auch, dass alle ukrainischen Soldaten bestens versorgt sind und voll motiviert - vor lauter Freude vor sich hin pfeifend - in den Krieg ziehen. Nur den russischen Soldaten geht es elend, klar, weil wir uns dieses Narrativ wünschen, diese Mär. Beiseite, dass niemand auf dem Schlachtfeld in Seligkeit badet - wenn, dann schon in Blut: Hat man Umfragen an der Front durchgeführt, um zu wissen, wie es so den Soldaten ergeht? Dass ich nicht lache ...
Soso, "die Russen waren bestens informiert, wann und warum ihre Streitkräfte arge Niederlagen einstecken mussten und in welch üblem Zustand, militärisch wie moralisch, Putins Soldateska ist". Bestens infomiert? Wohl schlechtens informiert - wie Sie selber offensichtlich. Schade, denn ich dachte, Sie seien nicht hinters Licht zu führen. Dem ist aber nicht so: Auch Sie sind der westlichen Propaganda komplett verfallen. Die Welt, in der sich sich wähnen, existiert nicht, Herr Zimmermann ...
Warum hat dann die Schweiz RT zensuriert? Sind ja richtig erfolgreich im zensurieren, die Schweizer! Und was ist mit den Zeitungen, generell in Deuropa? Die gehören fünf Familien. Deshalb schreiben die auch fast nur Unsinn fernab der Realität. Da gebe ich Ihnen Recht: Wer informiert sein will heute, liest zwischen den Zeilen der Prawda der Zentralorgane des Grosskapitals und eben - die Zeitungen aus dem Osten welche Fakten bringen statt Phantasie.
Wenn man nach Scheren im Kopf von Journalisten sucht, dann muss man nicht weit reisen. Es reicht in den Archiven nachzulesen, was wegen Corona geschrieben wurde, was wegen der Ukraine geschrieben wurde und wird oder die total "ausgeglichene" Berichterstattung wegen der "Klimakatastrophe" die sich auf die"Wissenschaft" stützt oder die Probleme durch die Migranten oder das Genderproblem oder dem allgegenwärtigen Rassismus usw. - Die wirksamte Zensur findet aktuell in der "freien" Welt statt.
Die europäischen medien haben denen bezüglich propaganda und zensur schön längst den rang abgelaufen.
Wenn Medien nicht berichten, ist eine Gesellschaft blind. Es ist dabei unerheblich, ob der Staat dies unterbindet, oder die Medien aus eigenem Antrieb oder Interessen zu bestimmten Themen nicht mehr, oder sogar falsch berichten. Wobei das derzeitige Medienverständnis sehr viel effektiver ist, als sich lediglich einer staatlichen Zensur zu unterwerfen. Daher ist es ein übler Täuschungsvorgang, ein Betrug an einer freien Gesellchaft, weil die Blendung sich unerwartet vollzieht.
@Kurt W. Zimmermann
In China gibt es mit grosser Wahrscheinlichkeit keine überfüllten Notfallstationen in Spitälern und ebensowenige Non-Stop rauchende Krematorien wegen Corona. Dazu sehe man sich mal Berichte von Expats aus China an. Deren Berichte finden Sie natürlich und logischerweise in keinen Tageszeitungen, nicht im Osten und schon gar nicht im Westen.
Dafür planen europäische 'Demokratien' Zensur so z.B. Deutschland und Tschechien unter dem Begriff Desinformationsgesetze. Dabei sind es die europäischen Exekutiven und deren loyale Medien, die die meisten Desinformationen verbreiten: Viren dramatisieren und fremde Kriege als eigene darstellen. Von den Klimadesinformationen gar nicht zu reden.
Ich denke, ich erhalte bei der TASS ausgewogenere Berichterstattung als bei irgendeinem Massenmedium in Europa.
Zensur funktioniert schon. Es wäre auch ein leichtes, die VPN Verbindungen zu blocken. Dass in China weniger zensuriert wird, liegt mehr daran, dass die Regierung fest im Sattel sitzt und darum wenig zu befürchten hat. Regierung, welche bei der Bevölkerung unbeliebt sind, machen verstärkt Zensur, meist mit der Ausrede, gegen Fakenews und Pornograpie vorzugehen. Das ist z.B. in der EU der Fall.
Ich weiß gar nicht wie ich es benennen soll. Naiv, unüberlegt, durchgenudgt ? Alle Blätter, die Sie lasen unterliegen der chinesischen Staatskontrolle. Wenn Sie das als Transparenz und. Meinungsvielfalt werten, nebst small-Talk mit Russen beim Golf-Abschlag, na dann ADIOS, liebe Demokratie. Erst sterben täglich angeblich Tausende und es gibt Millionen Infizierte. Keiner darf das Haus verlassen und upps, gibt es Reisefreiheit für die Chinesen. Was darf man Ihnen noch alles auftischen ?
Ich würde Ihnen gerne 100👍 geben, geht leider nicht. Danke für den Kommentar👍👍👍👍👍 (symbolisch für 100), Frau Schönfelder.
Danke ! 100 gegen 13 Sozen-Däumlinge mit ABWÄRTSTREND um 14:08, gefällt mir.
Da machen es westliche Regierungen viel geschickter. Die Verlage überschlagen sich regelrecht in unkritischer Hofberichterstattung. Als Dank winken Subventionen und Politiker-Homestories. Eine staatliche Zensur ist da gar nicht nötig.
Und die lästige Konkurrenz, die Medien, die eine andere Meinung vertreten, kann man mit politischer Unterstützung leicht in die Schmuddelecke stellen. Der gutgläubige Schweizer folgt dem staatlichen Narrativ mit strammen Schritten.
Sie schreiben hier wohl ganz speziell über das Chäs-Blatt, genannt "Tages-Anzeiger", oder etwa nicht?
Werter Herr Zimmermann.
Bei uns ist es nicht eine staatliche Zensurbehörde, die aktiv eingreift. Vielmehr ist es die finanzielle Abhängigkeit von Staatsgeldern, die unsere MSM auf einen einheitlichen staatstreuen Kurs bringt. Statt als 4.Gewalt Missstände zu kritisieren huldigen sie den Verantwortlichen Politikern. Ausnahme WW und andere kleinere Medien.
Das ist doch ein ganz einfaches Prinzip: wenn Du viel Arbeit und Widerstand willst, dann verbiete, was Dir nicht passt und setze das Verbot auch durch. Wenn Du das gleiche Ergebnis viel einfacher haben willst, dann belohne die treuen Dir folgenden und perfekt, zeichne die besten Getreuen aus und belohne sie auch finanziell und ideell. Sie helfen Dir dann auch noch bereitwillig und beflissen die Widerborstigen zu eliminieren oder zumindest zu Parias zu machen.
Google hat immer noch sehr viel unter Kontrolle.
Die Bemerkung ist korrekt. Allerdings ist die Frage, wer hat Google und Konsorten unter Kontrolle. Bitte nicht versuchen die Antwort zu googeln. Sie ist allerdings einfach die Geheimdienste, die vermeintlich unter der Kontrolle der Regierung sind, mit Betonung, jenseits des Globalbudgets, auf vermeintlich.