Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Thomas Fasbender
Ich finde den Artikel tendenziös. Er impliziert von Beginn weg, dass Dugin ein sehr schräger Extremist ist der Terror befürwortet. Er schliesst aus, dass sich Dugin weiterentwickelt haben könnte. Der Think Tank Katehon, in dem Dugin mitwirkt, sagt: Wir von Katehon verstehen unsere Aufgabe darin, eine sichere, demokratische und gerechte Weltordnung mit zu entwickeln und zu unterstützen, die frei von Willkür, Gewalt, Terrorismus, Verfolgung, Sklaverei und Extremismus jeder Art sein soll.
Wie der Westen Alexander Dungin nicht mag, kann man üblicherweise beim undurchsichtigen Nato-Soros-Wikipedia prüfen. Auch im Falle Dungins fällt der übliche denunziatorische Charakter auf. Klar, dass die üblichen Journalisten sich dort informieren und keinen Millimeter von der offiziellen Sprachreglung abweichen können/dürfen/sollen.
Die Limonow Story - unseres Rückkehrers aus dem US Exil - muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: Der gute Mann sieht schon aus wie ein Trotzki aus der Spitzbart-Retorte, der im US-Exil als "Butler einem Millionär" diente, bevor er nach Russland zurückkehrte & seine "NSDAP" gründete, die - oh Schreck - von Behörden 2007 verboten wurde. Da sieht man, was das für DILETTANTEN sind: Die US Landes- & Kriegseliten, die glauben ihren Exitus mit gescheiterten Tricks der 20er Jahre retten zu können!
Der Artikel ist so verfasst oder geändert, dass er am Ende von einen politischen Auftragsmord ablenken soll. Für mich geschmacklos. Und die Konsequenzen? Werden jetzt hier Prominente erschossen? Wer gießt hier immer wieder Öl ins Feuer?
Es wäre zunächst einmal etwas geschmackvoller rüber gekommen, wenn man die simple Tatsache des ukrainischen Auftragsmordes hier thematisiert hätte. Das sind alles Zustände, welche einen sprachlos und angewidert zurücklassen.
So glänzend geschrieben werter Kollege, stilistisch und inhaltlich, Kompliment
Das Feinbild "Russland" hat die Gedankenwelt des Autors derart durchdrungen, er selber ist offensichtlich derart voreingenommen gegen Putin, dass mich die Artikel dieses Putin-"Kenners" (!) nur noch irritieren.
Ein sehr beschönigendes Porträt. Dugin ist ist ein ultra-nationalistischer Politiker erster Güte. Er fällt immer wieder mit extremistischen Aeusserungen auf. Nach der Annektion der Krim sagte er bezüglich der Ukrainer: Töten, töten, töten! Eine selbständige Ukraine hat er immer strikt abgelehnt.
Westliche und allen voran deutsche Think-Tanks wie das schon genannte Zentrum Liberale Moderne, aber auch die Heinrich-Böll-Stiftung der Grünen ersetzen die Auseinandersetzung durch fehlerhafte und herabsetzende Einordnungen. Das Bemühen um Verstehen wird mit Verunglimpfung zu verhindern versucht. Mit dieser Verweigerung eines Dialoges und der Hinwendung zur Pseudowissenschaftlichkeit, mit der sie ihre Kampagnen unterlegen, haben liberale Thinktanks ein Klima geschaffen, das Anschläge fördert.
Hallo Susten, kannst du bitte die Quelle nennen von wo her du das hast?
RIP Darja.
Endlich! Es geht hier zwar um ihren Vater, aber Darjas Tod tut mir leid. Sinnlos wieder mal, in meinen Augen.
West-Clans spannen gern sogenannte "Nationalisten" vor ihren Karren, wie Hitler, Selenskyj, Wolfsangeln & Co. u.v.m., um sie nach Gebrauch wieder abzustossen: Siehe Hitler oder Trotzki, wobei wir bei Dugin angelangt sind: Wenn man von Parteiführern & sogenannten "Nationalbolschewisten", wie Limonow liest, die "aus dem US Exil" heimkehrten, sollten die trotzkistischen Alarmglocken heftig läuten. Dugin könnte sich vom US-Ziel entfernt oder nur "nicht getaugt" haben: Wollte man ihn so entverwerten?
Russo-Faschismus wie ihn ein paar von den Schweizern erträumen.
Namen?