Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Pascal Lottaz
Herr Lottaz hat die Übersicht, und ich bin froh, dass dieser Mann wenigstens im einzigen, unabhängigen Medium (nicht nur Zeitungen und Zeitschriften), das im nato/US-ferngesteuerten medialen und politischen Europa noch mutig, ehrlich, offen und kritisch seine Ansichten und Einsichten äussern darf. Wenn diese allgegenwärtigen Lügenpeter noch lange den Schweizern die Wahrheit vorenthalten können, dann wird hoffentlich - dank der erwachten Leser - die Aborate der WW gewaltig in die Höhe schnellen.
Der Löwenanteil der westlichen Medien steht teils bewusst aber meist unbewusst im Dienst des Info-Krieges der NATO. Vieles wird heute nur mehr kopiert und publiziert. Selbständig denken, recherchieren und analysieren verkümmert immer mehr.
Sobald einmal ein Widerspruch selbständig erkennt wird, zögert man, weil man merkt, dass es nicht in den Info-Krieg Wind passt.
Dieses Interview war ein erster Schritt zur Evakuation aus dem Info-Krieg. Die Mediengewalt wird eine harte Landung erfahren.
Zum US-Imperium gehört seit dem EU Austritt auch das British Empire. Und das sieht man auch.
Hinweis: Tucker Carlson wird auf auf dem World Governments Summit 2024 zum Treffen mit Putin befragt: https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1757117841151557943
Merci für den Link - interessantes Interview!
Ja, gerade seine Seitenhiebe auf Deutschland zeigen, wie weltfremd Baerbock, Scholz, Pistorius und Co. von einem zunehmend größeren Teil der Weltöffentlichkeit angesehen werden. Tucker Carlson spricht nur aus, was man hinter vorgehaltener Hand schon seit einigen Jahren munkelt. Das ökonomisch stärkste Land Europas lässt sich einem senilen US-Präsidenten und seiner Clique deindustrialisieren und wedelt dabei auch noch wie ein Hündchen den Schwanz.
Ein interessanter Artikel von Pascal Lottaz, danke an die WW.
Herr Lottaz glaubt doch tatsächlich, was Putin von sich gibt. Das ist der Gipfel der Naivität und nur ein Beispiel, wo er hätte verstehen müssen, dass Putins verbrecherischer Krieg gegen die Ukraine mit ihren "Neonaziführern" weniger mit der Nato, als mit der gemäss seiner Geschichtsklauberei erwähnten Nichtexistenz der Ukraine als unabhängiger Staat zu tun hat. Wie kann so jemand Professor sein und für welche Wissenschaft? Geschichte und Politik jedenfalls weniger, oder doch?
Es gibt absolut keinen Grund das NICHT zu glauben.
Ob man Putin glaubt oder nicht, ist unwesentlich. Die meisten Politiker lügen... Aussagen von Politikern kann man aber dazu nutzen, einen Zugang für Gespräche/Verhandlungen zu schaffen. Vorausgesetzt, man will. Putin hat mit Carlson immerhin eine Tür geöffnet. Die Munich UNsicherheits-Konferenz, mit ihren Kriegsgurgeln und medialen Höflingen, hat sie wieder zugeschlagen. Es sterben ja die anderen. Eine weitere Schande für die EU und CH-Vertreter.