Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Dania Schiftan
Viele Kommentare hier irritieren mich. Da werden Aussagen gemacht, die im Widerspruch zur Autorin stehen sollen, sagen aber genau das Gleiche, wie die Autorin oder benennt etwas, das so gar nicht gesagt wurde.
Leider macht auch die Autorin einen Fehler und kritisiert den medialen Hype, den sie aber selber befeuert, Ohne ihren Artikel hätte ich davon nichts mitgekriegt und das wäre für mich wünschebswert gewesen.
Erschreckend flach, was manche hier absondern. Vergeblich sucht man Kluges.
Das ist jetzt wieder das übliche feministische Gejammer. Die Frauen werden überall bevorzugt. Müssen nicht ins Militär, leisten keine Schwerstarbeit wie bsp.Kanalreinigung, Strassenbau, Dachdecker... alles gefährliche Berufe, die Frauen nicht ausüben. Weitere Privilegien bietet ihnen die Frauenquoten. Oft werden unqualifizierte Frauen gegenüber einem hochqualifizierten Mann bevorzugt, nur weil sie eine Frau sind. Solche Beispiele gibt es unzählige in der Politik u in der Wirtschaft.
Da stimme ich ihnen 100% zu, marlisa.s. Liegt es eventuell in der Natur der Frau, dass sie immer nach dem idealen Zustand strebt, ihn aber nie erreichen wird🤔
Als Mann werde ich nie gefragt, wie ich das mit den Kindern hinkriege. Das ist diskriminierend!
Was für eine Macht Frauen mit ihrem guten Aussehen haben muss man keiner Frau sagen! Sie wissen es und setzen es meist ungehemmt ein, und wenn es sein muss auch in sexueller hinsicht. Was 16-jährige bildhübsche "Influenzerinnen" für einen Einfluss haben, dürfte allgemein bekannt sein. In dieser Frage sind Frauen eher Täter als Opfer.
Na ja - das ist jetzt ein bisschen viel Frauen-Opferkult.
Sie wollen das auch so. Niemand interessiert sich sonst für sie, weil sie ganz einfach sonst nichts zu bieten haben.
Lach...... really?
Die erfrischend un-neurotische und sympathisch-liebenswerte „Hawk-tuah“ Dame zu instrumenalisieren, um eine angebliche Ungleichbehandlung der POTUS-Bewerberin Harris zu bejammern ist sowas von cringe und unterirdisch, dass mir jeder Text dazu fehlt. Über das von letzterer bar jeden Anlasses geprustete Lachen, wussten schon die Römer treffenderweise: per risum multum poteris cognoscere stultum…
In ihrer spontanen Offenheit ist das Hawk Tuah Girl einfach entwaffnend und liebenswert - und dabei könnten wir es einfach alle mal belassen.
Das sind feministische Spitzfindikeiten. Was hat die Autorin gegen eine Frau einzuwenden, die ehrlich antwortet? Oralverkehr ist nun wirklich kein Tabu. Auch das mit der Bezeichnung mit Vornamen beschränkt sich nun wirklich nicht auf Frauen, im Fall von Harris ist es sogar eher ein Kompliment - aber die sind ja jetzt anrüchig. Ausserdem hat Harris oft ersthafte Fragen weggelacht, ein no go für eine Kandidatin vor den Wahlen.
Nicht wirklich seriös, von Interviews mit jungen Frauen aus dem Showbiz auf die generelle Behandlung von Frauen in der Gesellschaft zu schliessen.
Warum draufspucken und was bedeutet der komische Ausdruck, ist das ein indianisches Wort?
Wieso muss überhaupt ständig von Sex in der Öffentlichkeit gesprochen werden? Das sollte doch Privatsache sein. Aber genau da bringen sie dann den Schnabel nicht auf.
Oder sie spielen gegenüber dem Partner sogar noch Theater😠 (und irgendwann kommt der grosse Frust, wenn sie realisieren, dass sie diesen wichtigen Teil der Beziehung… auf Lügen aufgebaut haben🙈)