Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Die Kostenwahrheit ist ein sehr vernünftiger Ansatz, welchen wir umsetzen sollten. Er ist wirksam, kostengünstig und im Idealfall steuerneutral. Do the right thing! Ja, die Schweiz, auch wenn sie klein ist, kann nicht warten bis alle anderen mitmachen, sondern muss selbständig zeigen, dass es geht.
Also, Herr Eichenberger, wir können im Juni nur Ja oder Nein zum Klimagesetz sagen. Ihre Empfehlung?
Dem kann ich weitestgehend zustimmen. Diesselbe Kostenwahrheit muss auf die Massenimmigration angewendet werden. Anders als Eichenberger gehe ich von weit höheren Eintrittsbilleten aus.
Wer sogenannte Entwicklungsländer kennt, weiss um die Vergeblichkeit. Können nicht mal die massiven lokalen Verkehrsprobleme einigermassen lösen. Unfähig, ein Tram zu betreiben. Verbraten das halbe BIP durch Staus in der Hauptstadt. Es wäre effektiver, ein Förderband zu legen.
'Stichwort Klimaanlage' Der Teufel durch Beelzebub ausgetrieben. Besonders energieintensiv. Nicht nur Klimaabgase, auch Abwärme erwärmt zusätzlich, so dass noch mehr Kühlung nötig wird. Passiv zu kühlen mit Abschirmung und Nachtabkühlungsspeicherung wäre zuviel verlangt.
Meine Herren, Sie verkennen, dass das CO2 nicht das Problem ist. CO2 ist nicht ursächlich für eine angebliche Erderwärmung. Vielmehr folgt die CO2 Zunahme der Erderwärmung rund 800 Jahre später. Warum also plädieren Sie für eine CO2 Besteuerung zur Senkung anderer Belastungen? Das ist Chabis aus der Hochschule, sorry, meine Meinung.
All diese "Studien" sind Werke der Tuis (Bert Brecht: Turandot oder der Kongress der Weisswäscher). Zum falschen Motiv der Klimarettung gesellt sich das WEF-Motiv der Bevölkerungsreduktion und der Deindustrialisierung - eine sehr gefährliche Mischung! Irgendwann müssen wir indessen schon aus fossilen Energieträgern aussteigen - und dazu sind die Methoden von Eichenberger genau richtig.
Ja, auch ich konstatiere haufenweise Chabis aus der Hochschule. Wieder einmal werden die externen Kosten des Autos gross aufgebauscht, während die weit höheren externen Gewinne komplett ausgeblendet werden. Das Auto generiert Wohlstand, nicht Armut. Das CO2 hat auf unser Klima keinen relevanten Einfluss. CO2-Steurn sind reinste Politik und haben mit dem Klima nichts zu tun. Wir brauchen überhaupt keine Klimapolitik. Auch wenn uns die Autoren weismachen wollen, wir hätten da ein Problem.