Twitter ist voll von Hass und Diskriminierung, seit der Milliardär Elon Musk das soziale Medium übernommen hat. So weit jedenfalls die Theorie all derer, die den Unternehmer nicht leiden können.
Aber selbst die hochdekorierte BBC hat Mühe, das zu belegen. Deren Reporter James Clayton wollte Musk in einem Interview in die Zange nehmen – und scheiterte mangels Quellen.
Der Personalabbau bei Twitter habe zu einer Zunahme von «Hassreden» geführt, behauptete Clayton im Gespräch. Musk bat daraufhin um konkrete Beispiele oder zumindest eine persönliche Anekdote.
Der BBC-Mann kam ins Schwitzen. Es wollte ihm einfach nichts einfallen. Als Begründung gab er an, Twitter inzwischen nicht mehr zu nutzen. Dann sei der Vorwurf der zunehmenden Hassrede eine Lüge, erwiderte Musk.
Clayton tat, was man immer tut in dieser Lage: Er bezog sich plötzlich auf unbekannte Dritte, von denen er das mit dem Hass gehört habe. Klarer Sieg nach Punkten für Elon Musk.
Einen Mini-Triumph holte sich die BBC in dem Interview doch noch. Das Twitter-Konto der britischen Senderkette war dort als «staatlich finanziertes Medium» beschrieben. Dagegen wehrte sich der Moderator. Die BBC werde via Gebühren von der Öffentlichkeit finanziert und sei vom Staat unabhängig.
Musk lenkte ein. Bei Twitter wolle man korrekt sein. Neu werde die BBC das Label «öffentlich finanziert» tragen.
Ich habe es gesehen, Musk hat ihm abserviert und demaskiert. Wenn man diese Globalistenknechten konter gibt dann sind sie am Ende. Ihre Luegen und Heuchelei kommen auf einem Schlag heraus. Das sind primitive Gegner, eigentlich ein Häppchen fuer normale Leute. Wenn nicht die Feigheit wäre..
Warum verwundert mich das nicht? Weil es dieselben Systemhuren und Lohnschreiber sind, die eben genau solche Hassrede und Fake-News produzieren. Nämlich damit, indem sie solche unhaltbaren Behauptungen in den Raum stellen und davon ausgehen, dass es so sein MÜSSE, nur weil sie es gesagt haben. Oder weil's in einem 'unabhängigen' Medium wie der BBC, SRG, ARD, usw. gesendet wurde. Journalisten wie der haben schlicht einen Knall und gehören streng genommen von ihren Poisten entfernt...
Der BBC Interviewer hat sich nicht nur auf "unbekannte Dritte" bezogen. Er hat spezifisch eine Quelle genannt, die wir uns besser merken sollten. Das "Institute for Strategic Dialogue", kurz ISD. Der Twitter-Files Jounalist Michael Schellenberger warnt vor dieser Organisation, welche die angebliche Bekämpfung von Hate-Speech als trojanisches Pferd benutzt, um Zensur salonfähig zu machen. Hier ein kurzer Abriss über das ISD: https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/1646179475837845506
Ist doch interessant, ob BBC, NPR, ARD oder SRF, die sind doch alle schlecht informiert und breiten Desinformation aus. Gut für Elon Musk, dass er gut informiert ist.
Gibt es in England keine öffentlich- rechtlichen Zwangsgebühren ? Ein Moderator, der „Haltung“ demonstriert und abfragt bezeichnet sich als „unabhängig“...😂🤣😂🤣😂, so guad ! So unabhängig wie ein katholischer Priester vom Vatikan....😂🤣😂🤣👍👍👍. 🥂
Immerhin muss man der BBC zugutehalten, dass sie dieses völlig lächerliche "Interview" gesendet hat. Dass sie im übrigen ihren einst guten Ruf längst verspielt hat, zeigt sich aber deutlich genug daran, dass sie solch unfähige Pfeifen überhaupt als Interviewer anstellt und auf Prominente loslässt.
Menschen wie „Elon“ sind ein Segen für unsere Welt! Wir brauchen mehr davon … Menschen, die sich getrauen, ihre Meinung in die demokratische Diskussion einzubringen. Auch wenn ihre Meinung nicht populär zu sein scheint!
Es gibt ja derzeit PolitikerInnen und Medienschaffende, die offensichtliche Verbrechen nicht hinterfragen und aufklären wollen. Diesen Leuten dürfen wir auf keinen Fall folgen. Wo das hinführen kann, wissen wir alle.
Und das ganze nennt sich BBC Qualität’s Journalismus! Der könnte schmerzfrei zu den deutschen Mainstream Medien wechseln!
Alle westlichen Massenmedien unterliegen der "Qualitätskontrolle" des Council on Foreign Relations (der CIA ist dabei). Die US-Elite drückt damit ihre Gehirnwäsche durch. Wikipedia umschreibt das so: "Die Institution versucht in dieser Rolle aktiv die außenpolitische Meinungsbildung auf allen Ebenen zu begleiten." Auch in den NGO's. Selektive Wahrnehmung hilft, Finanzierung durch "Foundations" auch.
https://de.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations
"Und das ganze nennt sich BBC Qualität’s Journalismus! "
Wow - ein erstes Mal: Ich glaube, nie zuvor sah ich ZWEI sog. 'Deppenleerzeichen' UND ein sog 'Deppenpostroph' IN EINEM EINZIGEN WORT. In diesem Fall "BBC-Qualitätsjournalismus". Nicht schlecht...
Klar, dass jetzt wieder welche kommen und meckern - "Wie kannst du nur...!" Ganz einfach: Der Glaube, dass vor einem beliebigen "s" ein Apostroph kommt oder das Unvermögen, Komposita so zu schreiben, wie sie gemeint sind, hat m.E. nach
die gleichen Ursachen wie der Glaube an den bösen Russen oder an ein Killervirus: U n w i s s e n . Und mal äußert es sich so, mal anders.
Es kann sich auch so äussern, dass man nicht weiss, dass es "revenir à la raison" heisst, also mit accent grave, Sie wissen schon.
Woken sind die wahren Rassisten! Gesellschaftsterrorismus muss bekämpft werden!
Gewisse wahre Rassisten sehen alles, was ihnen nicht passt, nur links, grün oder wok. Ein bisschen Pragmatismus wäre angesagt, ohne Kampf, aber mit Gespräch und Hirn. Dazu müsste echter Journalismus beitragen, nicht nur bei der BBC. Die Aufteilung in rechts und links gehört in die Kategorie "teile und herrsche". Big money lässt grüssen.
https://humansbefree.com/2015/06/the-federal-reserve-cartel-the-rothschild-rockefeller-and-morgan-families.html
Ja anscho...Du fällst auf Linker auf hier,der Lehrer von woke👎🏿
Ein verständliches Deutsch wäre hilfreich.
Medien u. Regierungen, die Spiegelbilder der Gesellschaft.
Rhetorisch brilliant und außerordentlich klug. Vielleicht sollte man in der Schweiz die staatlichen Fernseh- und Radiokanäle der Vergangenheit anheim fallen lassen. Es kann nicht sein, dass man etwas mit Zwangsabgaben finanziert wofür man Minderwert kriegt,
Der Interviewer ist ein typischer linker Lügner. Stark, wie Musk ihn entlarvt.
„Let‘s move on …!“ Genau wie (bei uns) die Politiker, wenn‘s unbequem wird und sie nicht mehr weiterwissen…
So souverän unsouverän sein, dass kann nur die BBC mit ihren seit einiger Zeit immer kindlicher werdenden neuen Reportern.
Der sich als Journalist selbstüberhöhende BBC-Medienaktivist wird sich mit seinen Behauptungen wohl auf seine künstliche Intelligenz berufen.
Betrüger sind diejenigen, die jeden, der ihnen entgegnet als Lügner bezeichnen. Wenn Gesellschaften es nicht schaffen, Betrüger an ihren ja doch nachweisbaren Lügen festzuhalten, sie für den dadurch angerichteten Schaden persönlich in Haftung zu nehmen, ihre Verantwortung materiell einzufordern, dann müssen unsere Gesellchaften untergehen.
Wer in Elon Musk "Erlösung" sieht, der wird genauso getäuscht
wie mit der Spritzerei..kein Nutzen dafür viel Schaden !
Respekt, wenn die Zensur der Unbequemen augehoben wird…
Das war ein klarer K.O.-Sieg von Mr. Musk.
Lachhaft, die BBC. Öffentlich finanziert mit staatlich verordneten Zwangsgebühren. Wo ist denn da der Unterschied? Auch bei einer direkten, staatlichen Finanzierung, würde die Öffentlichkeit die Kosten tragen, denn der Staat hat kein eigenes Geld.
Tja, Mainstream-Medien operieren häufig so: Behauptungen aufstellen die sie nicht begründen können, aus dem Kontext gerissene Aussagen oder Diffamierungen von Oppositionellen. Fairness und Objektivität sieht anders aus.
In früheren Zeiten hat man sich die Wahrheit ins Gesicht gesagt. Wer nicht weiss, was ich meine, soll sich einen Spielfilm oder eine Diskussion aus den 60er/70er-Jahren anschauen.
Seit den 90ern ist der Empathie-Fimmel gekommen. Man muss "empathisch" sein mit seinem Gegenüber. Will heissen, zurückhaltend formulieren - man könnte ja jemanden mit Worten brüskieren. Seither wird nur noch um den Brei geredet.
Neu sind jetzt die Schneeflocken mit ihrem Hate-Blödsinn. Jetzt darf gar nichts mehr gesagt
@Klempnermeister Julius Röhrich
„Empathie-Fimmel“! So treffend! 👍😃
Und seither wurde in der Welt wie wild geheuchelt, gelogen, moralisiert, verhätschelt, gejammert.
Wo kam denn bloß dieser Empathie-Fimmel so plötzlich her, Klempnermeister Julius Röhrich? Früher wusste man noch größtenteils, woran man ist, man war recht deutlich u. unmissverständlich. Zack. Das hat meist gesessen u. tat auch mal weh, aber was soll‘s, es war wenigstens ehrlich. Man konnte auch viel besser einstecken als heute.
Leider ist der Schluss meines Texts in der cancel-Kultur flöten gegangen. Der hätte Aufschluss darüber gegeben. Um diese Uhrzeit ist mir das zu kopflastig, um noch einmal von vorne anzufangen.
Jedenfalls war der Empathie-Fimmel nur eine vorbereitende Phase für die heutige cancel-Kultur, in der jedes Werturteil automatisch in -ismen oder -phobien schubladisiert wird: Sexismus, Rassismus, xenophob, homophob, transphob etc.
Jede negative Wertung wird unter dem Begriff "Hass" zur Zensur markiert.
Der Mechanismus dahinter ist eine Erziehung zur Selbstzensur. Es geht nicht darum, unschöne Meinungs-Aeusserungen zu zensurieren, sondern darum, dass allein schon die Entstehung eines solchen Gedankens ein schlechtes Gewissen verursachen soll.
Und es funktioniert. Die Leute haben den Eindruck, sie dürften nicht mehr sagen, was sie denken. Aber in Wirklichkeit schämen sie sich ihrer Gedanken.
Das gesetzliche Verbot folgt dann auf dem Fusse, der Widerstand ist ja schon gebrochen.
Empathen sollte man nicht mit den armen Zartbesaiteten verwechseln….. Hochsensitive Empathen sind sich gewohnt immer intensiv wahrzunehmen und können gerade deshalb psychisch sehr viel aushalten.🙄 Putin zum Beispiel könnte ein Empath sein…….😉
Christina7
Na, da ist was dran! Danke für diese Perspektive! Ich selber bin so eine - trotzdem aber eher fast schon mehr knallhart und kristallklar als verzärtelt u. vertrackt. Hatte bisher noch nie hinterfragt, warum das so ist, denn eigentlich ist es ja paradox …
Zum einen fehlt die letzte Hälfte meines Texts. Ist wohl eines Wortes wegen gecancelt worden.
Zum anderen: es ist nicht die Rede von "Empathen", sondern vom "Empathie-Fimmel".
Es ist nur eine Methode, die so genannt wird. Gemeint ist dabei aber eine Selbst-Zensur.
Hat mit Empathie genau gar nichts zu tun, aber wurde so genannt, weil es sich natürlich besser anhört, "empathisch" zu sein, als gemaulkorbt.
@Klempnermeister Julius Röhrich
Genau so hatte ich es auch ursprünglich verstanden. Dann sind wir drei uns ja einig. 🙋🏼♀️
Aus "Ehrlose Journalisten"
...
Wohin man schaut, es wird gelogen,
Corona, Krieg und Migration,
Geschlechtsbewusstsein wird verbogen,
ihr Ziel: Vernichtung der Nation.
Fanatisiert oder für Geld,
zu lügen Tatsachen hinweg,
wofür sie haben sich bestellt,
schmierigsten Journalistendreck.
Wer mit dem Fleiß von Honigbienen
tagein, tagaus Wahrheit verbiegt,
um den Mächtigen zu dienen,
der weiß genau, wie sehr er lügt.
Müsst' ich wie die zusammenhäkeln
Lügen, um Knecht der Macht zu sein,
ich würd' mich vor mir selber ekeln,
denken, was bist du für ein Schwein.
Wer ihre Lügen demaskiert,
ihre Ehrlosigkeit aufdeckt,
der wird von ihnen diffamiert,
zu gern in ein Gulag gesteckt.
Dazu wird mehr und mehr bekannt,
dass sie für ihr das Volk Verdummen
ohne den geringsten Anstand
kassieren unglaubliche Summen.
...
Bei Interviews mit Elon Musk lohnt es sich, sie in voller Länge anzusehen, nicht nur kurze Clips: https://www.youtube.com/watch?v=bRkcLYbvApU
Ist halt wie bei Corona. Sachliche Kritik an der Regierung ist "Hassrede". Diese Ausrede muss auch in "bösen" Staaten als Rechtfertigung für Zensur herhalten.
Ist doch interessant, ob BBC, NPR, ARD oder SRF, die sind doch alle schlecht informiert und breiten Desinformation aus. Gut für Elon Musk, dass er gut informiert ist.
Der BBC Interviewer hat sich nicht nur auf "unbekannte Dritte" bezogen. Er hat spezifisch eine Quelle genannt, die wir uns besser merken sollten. Das "Institute for Strategic Dialogue", kurz ISD. Der Twitter-Files Jounalist Michael Schellenberger warnt vor dieser Organisation, welche die angebliche Bekämpfung von Hate-Speech als trojanisches Pferd benutzt, um Zensur salonfähig zu machen. Hier ein kurzer Abriss über das ISD:
https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/1646179475837845506
Glenn Greenwald hat seinerseits den Link der Sponsoren dieser höchst dubiosen Organisation getweetet und darunter befindet sich (neben anderen europäischen Ministerien und den üblich Verdächtigen Gates, Soros und Omidyar) das EDA…
Warum verwundert mich das nicht? Weil es dieselben Systemhuren und Lohnschreiber sind, die eben genau solche Hassrede und Fake-News produzieren. Nämlich damit, indem sie solche unhaltbaren Behauptungen in den Raum stellen und davon ausgehen, dass es so sein MÜSSE, nur weil sie es gesagt haben. Oder weil's in einem 'unabhängigen' Medium wie der BBC, SRG, ARD, usw. gesendet wurde.
Journalisten wie der haben schlicht einen Knall und gehören streng genommen von ihren Poisten entfernt...
Mhh, andere als Systemhuren zu beschimpfen…das würden viele als hate beurteilen. Natürlich nicht WW Leser, das ist hier normal.
Oh, sind Ihre Gefühle verletzt?
@bly: was wäre denn deiner Meinung nach der politisch korrekte Terminus für jemanden wie diesen 'Journalisten'? Denn wäre er wirklich Journalist, hätte er sich auf solch 'woke' Unterstellungen seriös vorbereitet und hätte Beispiele zur Hand gehabt. Dabei betauptet er ja, Musk betreibe hate speach - armseliger und billiger sich dem Mainstream anzubiedern geht gar nicht mehr.
Kannst mich ja anzeigen - gibt bestimmt ein Opfer-Jammerstelle beim 'Bundes-Wahrheitsministerium' dafür...
Wer für Geld bereit ist gegen eigene Neigung, Berufung, Gesinnung, Religion, Rechtsempfinden oder ganz einfach Anstand zu gehen ist durchaus treffend als „Hure“ zu bezeichnen. Ange-heuert einen Job zu erledigen. Helfe gerne weiter.
Das ist aber kein Hass, sondern eine spöttische, in der Sache korrekte Bezeichnung.
Was heisst eigentlich "Mhh"??
Was machen Sie gerade, dass Sie solche Geräusche von sich geben?
Gibt es in England keine öffentlich- rechtlichen Zwangsgebühren ? Ein Moderator, der „Haltung“ demonstriert und abfragt bezeichnet sich als „unabhängig“...😂🤣😂🤣😂, so guad ! So unabhängig wie ein katholischer Priester vom Vatikan....😂🤣😂🤣👍👍👍. 🥂
Ich habe es gesehen, Musk hat ihm abserviert und demaskiert. Wenn man diese Globalistenknechten konter gibt dann sind sie am Ende. Ihre Luegen und Heuchelei kommen auf einem Schlag heraus. Das sind primitive Gegner, eigentlich ein Häppchen fuer normale Leute. Wenn nicht die Feigheit wäre..
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Immerhin muss man der BBC zugutehalten, dass sie dieses völlig lächerliche "Interview" gesendet hat. Dass sie im übrigen ihren einst guten Ruf längst verspielt hat, zeigt sich aber deutlich genug daran, dass sie solch unfähige Pfeifen überhaupt als Interviewer anstellt und auf Prominente loslässt.
"Let's move on!" 😁
Menschen wie „Elon“ sind ein Segen für unsere Welt! Wir brauchen mehr davon … Menschen, die sich getrauen, ihre Meinung in die demokratische Diskussion einzubringen. Auch wenn ihre Meinung nicht populär zu sein scheint! Es gibt ja derzeit PolitikerInnen und Medienschaffende, die offensichtliche Verbrechen nicht hinterfragen und aufklären wollen. Diesen Leuten dürfen wir auf keinen Fall folgen. Wo das hinführen kann, wissen wir alle.