Sie sei «demokratiegefĂ€hrlich» und politisch einseitig. FĂŒr den Konsum des Programms mĂŒsste man «Schmerzensgeld» erhalten, statt GebĂŒhren zu bezahlen. So Ă€usserte sich der ehemalige SVP-Bundesrat Ueli Maurer in einem Interview mit der Weltwoche.Â
20 Minuten hat Maurers Kritik aufgenommen. In kurzer Zeit wurde der Beitrag mehr als 400 Mal kommentiert. Die Leserreaktionen dĂŒrften ein Abbild der Stimmungslage sein. Sie ist gespalten.
Wer das Angebot der SRG nicht mag, sieht sich bestĂ€tigt. Man mĂŒsse SRF «endlich dichtmachen» heisst es. Es sei «eine geschĂŒtzte Werkstatt», findet ein anderer.
Ein bisheriger AnhĂ€nger der «Halbierungsinitiative» findet, Maurer habe ihn ĂŒberzeugt. Was wohl bedeutet, dass fĂŒr ihn auch 200 Franken zu viel sind.
Aus der Deckung kommen aber auch die SRG-Fans. Maurers Worte seien eine «SVP-Indoktrination». Ein Leser bezeichnet das Programm als «neutral, informativ, sehr gut recherchiert und qualitativ top».
Ebenfalls diskutiert wird der Zeitpunkt von Ueli Maurers Kritik. Er hĂ€tte als Bundesrat «etwas gegen die linke SRG unternehmen können», das aber unterlassen und solle deshalb nun schweigen. Ein anderer befindet, der Ex-Bundesrat erhalte ja bereits Schmerzensgeld â in Form seiner Rente.
Ein Leser stellt der SRG ein Arbeitszeugnis aus: «Sie hat sich bemĂŒht, politisch neutral zu berichten.» Wer mit der Codierung von Zeugnissen vertraut sei, der wisse, was «bemĂŒht» bedeute.
Die SRG ist nicht neutral, d.h. sie ist links lastig. Die Halbierungs-Initiative weckt sie vielleicht auf und zwingt sie zu mehr NeutralitÀt.
«Sie hat sich bemĂŒht, politisch neutral zu berichten.» Wer mit der Codierung von Zeugnissen vertraut sei, der wisse, was «bemĂŒht» bedeute. Den zweiten Satz kann man unterzeichnen. Mein Zeugnis hĂ€tte bei SRF jedoch bestimmt nicht gelautet...'bemĂŒht, politisch neutral' ... denn nicht mal die Umschreibung des Versuchs von bemĂŒht war je zu spĂŒren.
Nein, die SRG hat sich nicht bemĂŒht politisch neutral zu sein. Mehr noch wo kommen bei der SRG nun Informationen zu den Studien zu den Impfstoffnebenwirkungen, deren Zulassungen, den VertrĂ€gen dazu? Wo sind objektive Berichte zum Thema Klima? Wo sind Berichte zur Vorgeschichte des Ukrainekriegs. Wo wird die politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung Europas im geopolitischen Kontext erklĂ€rt? SRF ist kein neutraler Informationskanal und begeht dauerhafte Konzessionsverletzung!
Die SRG frisst jetzt Kreide, ist aber bis zur Wurzel linkslastig. Das ist Fakt. Die ThemenprioritĂ€tensetzung der Nachrichten, die Bilder der rechten Politiker, in der Regel von unten mit offenem Mund, die Linken von vorne lĂ€chelnd. Propaganda vom Feinsten. FĂŒr wie blöd wollen die uns vekaufen??!! 200 ist immer noch zuviel.
Es braucht gar keine grosse Debatte in dieser Sache. Die Initiative möglichst rasch zur Abstimmung bringen und annehmen.
Keine Diskussion: wer SRF ansehen will bezahlt und wer es nicht will muss nicht bezahlen - fertig!
Obwohl Ueli Maurer nach eigener Aussage kein TV schaut, will er ĂŒber die Inhalte der TV-Welt Bescheid wissen. Wie das?? In Ueli's Welt steht der Markt ĂŒber Allem. Er möchte Information und Bildung den Marktgesetzen bzw. Nachfrage ĂŒberlassen. Profitorientierte TV-Sender wie RTL, RTL2, SAT1, Pro7, Kabel1 und Ă€hnliche, reine Entertainment-Sender scheinen demnach seine Vorbilder. Wieso nicht gleich Emser-Primarschulen, UBS-Gymnasien oder Google-UniversitĂ€ten?
Diese Debatte wurde nicht ("nur") von Maurer angestossen. Das No-Billag-Thema ist jetzt doch einige Zeit im Raum und betrifft diese eine Baustelle. Aber ich finde es cool, dass ein ex-Bundi da etwas Schwung in die Sache bringt.
Wie immer, wenn's die LinksgrĂŒnemitte-Bande trifft, wird die Halbierungsintiative nicht umgestzt, auch wenn sie haushoch angenommen wird/wĂŒrde.
Allen Unkenrufen zum Trotz: der dogmatische "Politische Auftrag", welcher den SRF zum GebĂŒhreneintreiber berechtigt, kann jederzeit annulliert, oder zumindest angepasst werden. Allein dazu fehlt der Wille!
wenn man am rechten rand steht ist alles andere halt links
Linke PalaverattitĂŒden, der ewig Linksgestrigen. Das 'Konstrukt' SRG privatrechtlich vs öffentlich- vs 'Kultur' vs angbl. 'service public (??)' ist eine totale schleimiges Unding. Dessen Leitungspersonal verhĂ€lt sich wie eine Oberleherkaste mit Internatcharakter (Berliner Syndrom), wo die 'Lieben' alle unter sich sind, und glauben, machen zu dĂŒrfen, wie es passt, nach dem Motto: ich mach mir die Welt, wie es mir gefĂ€llt' (Pippi Langstrumpf), bei ĂŒberzahlter und ideologisierter Wurstelei.
â20minutenâ ist TAmedia. TAmedia steht fĂŒr Beeinflussung und linke Propaganda. Dort sind âLohnschreiberâ bei den Kommentaren mit Mehrfachaccounts nicht nur möglich sondern gewĂŒnscht. Ein grĂŒner Nationalrat, der das leidlich ausnĂŒtzt, wird gedeckt und selbst nach Entlarvung nicht an seinem âTunâ gehindert.
hansj,
bei 20min finden Sie mehr kritische Leser-Kommentare als in allen anderen Medien, mit Ausnahme der WW.
Auch die Umfrage "Deine Meinung" ist meistens völlig kontrÀr zu dem, was der Journalist geschrieben hat.
Im TA oder der BAZ ist es nicht so, die lese ich auch schon lange nicht mehr.
Da muss ich die 20min Zensoren tatsÀchlich in Schutz nehmen.
Auch der grĂŒne Nationalrat kann das zum GlĂŒck nicht Ă€ndern, auch wenn er 20 Konten hat.
maxag, "mit Ausnahme der WW"? hier ein paar Zahlen seit ich hier reingeschaut habe. 342:0 zustimmende bis sympathisierende "Topkommentare" in 114 BeitrĂ€gen von WW-Online. 96 ukrainekritische BeitrĂ€ge und 0.3 mit Kritik an Russland. Fazit: 1. Die WW öffnet der Manipulation der "Topkommentar-Regel" TĂŒr und Tor. 2. Mehr als 50% der Kommentare stammen von Trollen und dafĂŒr bezahlten professionellen Organisationen. 3. Russische Quellen bezahlen die WW fĂŒr ihre Propagandadienste.
Ja, mein Rubelkonto wÀchst - ist bald gross genug um mich in Russland einzukaufen. Eh du auso!
Ob zur SRG oder Zuwanderung: Die markigen Worte von Ueli Maurer hĂ€tte ich gerne gehört, als er noch im Amt warâŠđ đ.
Wer die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd, sagten schon die alten Chinesen.
Neuer BV-Artikel: SRF-Fans bezahlen allen die SRF nicht mögen das "Schmerzensgeld". Das wÀre doch mal was.
Ueli Maurer scheint langsam etwas zu vertrotteln. Obwohl er laut eigenem Bekunden kein TV schaut, will er genau wissen wie "links" "einseitig", versessen auf Themen wie "Klima" und "FlĂŒchtlinge" SRF auf allen KanĂ€len berichte. Offensichtlich schleppt er aus BR-Zeiten immer noch Traumas von kritischen Fragen durch SRF-Journalisten mit sich herum, die ihn manchmal etwas unvorteilhaft aussehen liessen und ihn jetzt zu solchen, jeglicher innerer Logik entbehrender, Wutaussagen veranlassen.
...die Dosis, macht bekanntlich das Gift. Beim SRF-Programm ist eben wenig, bereits Gift.
HĂŒten Sie mal brav die "SRF-Fakten", dann brauchen Sie nicht nachzudenken.
es gibt genug leute die wissen, was tv und radio so treiben..gebuehren anullieren langt leider nicht..
Ach SRF, schon eine Woche ist vorbei und immer noch nichts zum EingestĂ€ndnis der EMA bezĂŒglich Covidspritzen . SchĂ€mt euch !
Mit âqualitativ topâ hat der AessAerrAff rein gar nichts zu tun - und das seit Jahrzehnten!
Die SRG frisst jetzt Kreide, ist aber bis zur Wurzel linkslastig. Das ist Fakt. Die ThemenprioritĂ€tensetzung der Nachrichten, die Bilder der rechten Politiker, in der Regel von unten mit offenem Mund, die Linken von vorne lĂ€chelnd. Propaganda vom Feinsten. FĂŒr wie blöd wollen die uns vekaufen??!!
200 ist immer noch zuviel.
Beispiel: FrĂŒher, so vor 20 Jahren, war das Schauen vom Sonntagstatort der krönende Abschluss des Wochenendes. Dann wurde der "Tatort" je lĂ€nger je mehr linkspolitisch indoktriniert. Seit Jahren schaue ich den "Tatort" deshalb nicht mehr. Und so ist es leider auch mit anderen Sendungen. Auch das ideologisch verblendete "Meteo" schaue ich nicht mehr, hole mir die Wetterprognose im Internet. Deshalb kann ich ganz gut oder gar besser leben ohne ĂssĂ€rĂ€ff.
CH-Verfassung, Art. 16 Meinungs-/Informationsfreiheit: âJede Person hat das Recht, ihre Meinung frei zu bildenâŠJede Person hat das Recht, Informationen frei zu empfangenâŠâ Somit widerspricht die ZwangsgebĂŒhr der Verfassung. Es gibt Steuern, welche fĂŒr objektive âNachrichtenâ oder fĂŒr das Land wichtige Formate ausreichen wĂŒrden. Alles andere macht freier Markt besser. âLandfrauenâ u.Ă. sind Potemkinsche Dörfer fĂŒr SRF, um sich demokratisch zu maskieren. Letzte Zeit kam noch die Kriegspropaganda!
Schlimmer noch, in unserer Bundesverfassung (SR 101) ist im â3. Kapitel: Finanzordnungâ diese SRG-Kopfsteuer gar nicht erwĂ€hnt und schon gar nicht in Artikel 131 âBesondere Verbrauchssteuernâ aufgefĂŒhrt. Wo ist eigentlich da die verfassungsmĂ€ssige Rechtsgrundlage. Ich bedauere, haben wir kein Verfassungsgericht.
Das ist denen egal. Die machen einfach weiter. Wer so ein Programm macht wie der SRG, der arbeitet intern mit ideologisch völlig versteinerten Menschen. Wenn da ein Mitarbeiter auch nur einen Millimeter von den unausgesprochenen Vorgaben abweicht, wird er bei Besprechungen und in den Fluren fertig gemacht. Da geht es zu, wie bei der Aktuellen Kamera oder der Prawda. Jeder freie Gedanke wird im Keim erstickt. Und das merken dann auch die Zuschauer!
Lassen wir SRF hinter einer Zahlschranke weiter arbeiten wie bisher. Der Markt wird dies selbst regulieren (....
Diese "Volksverblödungsanstalt" fĂ€hrt ein linkes Volksumerziehungsprogramm das eigentlich niemand will. Typisch fĂŒr die linke Gesinnung: Das Volk kann das ganze noch berappen. FrĂŒher oder spĂ€ter wird sich diese Anstalt eh in Luft auflösen. Die Jungen denken bei SRF an einen Energydrink und die Alten sterben ihnen langsam weg. Von mir aus kann man dieser Anstalt per sofort den Stecker ziehen, da ich dieses Programm seit Jahren nicht mehr konsumiere und dabei absolut nichts vermisseđ
Nein, die SRG hat sich nicht bemĂŒht politisch neutral zu sein. Mehr noch wo kommen bei der SRG nun Informationen zu den Studien zu den Impfstoffnebenwirkungen, deren Zulassungen, den VertrĂ€gen dazu? Wo sind objektive Berichte zum Thema Klima? Wo sind Berichte zur Vorgeschichte des Ukrainekriegs. Wo wird die politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung Europas im geopolitischen Kontext erklĂ€rt? SRF ist kein neutraler Informationskanal und begeht dauerhafte Konzessionsverletzung!
Dieser links/grĂŒn versiffte Propagandasender hat seine Daseinsberechtigung schon lange verwirkt. Er muss entrĂŒmpelt und entsorgt werden. Dies wĂ€re auch ein gut umsetzbarer Beitrag zum Energiesparen. Zudem ist die SRG ist eine unnötige Geldverschwendungsmaschine und gehört auch aus wirtschaftlichen GrĂŒnden auf den MĂŒll.
Bravo! Das ist der einzige Weg. DafĂŒr mĂŒssen zuerst alle diese Linken Drolls vor Gericht gestellt werden. Der SouverĂ€n muss wieder ĂŒbernehmen, wenns sein muss auch gegen diese dumme und unfĂ€hige Obrigkeit. Tun wir es fĂŒr unsere Kinder..
Bravo! Das ist der einzige Weg. DafĂŒr mĂŒssen zuerst alle diese Linken Drolls vor Gericht gestellt werden. Der SouverĂ€n muss wieder ĂŒbernehmen, wenns sein muss auch gegen diese dumme und unfĂ€hige Obrigkeit. Tun wir es fĂŒr unsere Kinder.
Tristan Brenn Chef von SRF stört sich dass Ueli Maurer zitiert und darĂŒber debattiert wird . Alleine das beweist die Berechtigung der Kritik. Das Indoktrinierungs SRF erlaubt nur Einheitsmeinung https://twitter.com/brenntr/status/1730129811228528680
Es braucht gar keine grosse Debatte in dieser Sache. Die Initiative möglichst rasch zur Abstimmung bringen und annehmen.
SRG news.
70 years old negroid girl bringt zwillinge auf den planeten.
mĂŒssen wir das wissen?
Neutral sein ist in der Schweiz einfach. Dies wenn man zuerst alles was minimum ein bisschen nach rechts schmeckt als rechtextrem/rechtsaussen deklariert und damit.ausschliesst.
keine debatte wird angestossen, da diese geschĂŒtzte werkstatt von 70% der 246 unterstĂŒtzt wird. QED, nothing to see here, just move along
Gibt halt nur 28% rechtsextreme.
Gibt zum GlĂŒck lediglich 28% betreutdenkende Linksextreme. Lol
a. meister wird amĂŒsant! LOL
WĂŒrde man die GebĂŒhr halbieren, wĂŒrde ich nicht das Doppelte konsumieren.
WĂ€re SRG gratis, wĂŒrde ich nicht unendlich viel davon verbrauchen.
Auch nicht mehr!
SRG wĂ€re tatsĂ€chlich eine grosse Gefahr fĂŒr die Demokratie, gĂ€be es keine Alternativen.
Das Problem ist und bleibt: Jeder ist gezwungen, ĂŒberhaupt was fĂŒr SRG zu bezahlen.
SRG: Kodier euren politisch korrekten, verblötenden Konzept!
Dann können die, die tatsĂ€chlich SRG konsumieren, fĂŒr ihren Konsum selber bezahlen.
Das können die Ă€rgsten BefĂŒrworter der SRG nicht, weil ihnen die Felle davon schwimmen wĂŒrden. Die SRG war nie, zu keiner Zeit der Quell sachlich objektiver Berichterstattung. Die Politik nutzte das Vehikel Medien immer um die Bevölkerung zu manipulieren. Die Parteien rot-grĂŒn-gut lassen der SRG seit den 80er Jahren alle Freiheiten um gegen die SVP zu polemisieren. Die Profiteure der verlogenen, manipulierten Berichterstattung lassen sich durch die Zwangszahler ihre Propaganda finanzieren.
Wir sollen unser Leben aufgeben das ist die Agenda der SRG Mitarbeiter!
Die Zwangszahler mĂŒssen den Leuten die von der SRG Geld bekommen ein ĂŒberbezahltes, feudales Leben ermöglichen. Die Anstellungsbedingungen der SRG mĂŒssen öffentlich gemacht werden. Anscheinend erhalten sie mehr Geld und haben grosszĂŒgigere Nebenleistungen als die Mehrheit der arbeitenden Bevölkerung. FĂŒr alle Parteien, ausser der SVP, bietet die SRG viele gut dotierte PfrĂŒnden fĂŒr wohlverdiente Politiker von SP, FDP und die Mitte. SRG PrĂ€sident ist M. Cina
Mitte ex Parlamentarier-Staatsrat VS.
Wo er Recht hat, hat er recht!
Bloss er hat nicht recht.
Nur Meisterschwurbler hat recht. Lol
a.meister: FĂŒr den Meisterschwurbler vielleicht nicht, fĂŒr die anderen mehr als 50% aber bestimmt!
Siit dier öpper, oder nÀht ihr uftrÀg vo'r SRG?
Ein Knecht im Geist nimmt keine AuftrĂ€ge an, er fĂŒhrt gehorsam Befehle aus. Er glaubt unkritisch, gedankenlos Falschmeldungen und ist stolz auf seine Regierungshörigkeit und seinen Glauben an die Schmutzpresse.
Die inhaltliche Linkslastigkeit ist nur das eine. Das andere ist die zunehmende Nachfragemacht im Medien- wie auch im Zuliefersektor, indem die SRG immer nochmehr AbhÀngigkeiten schafft. Deshalb geht nur ein Ja bei der kommenden Abstimmung.
Bei TeleZĂŒri muss ich leider auch linke Tendenzen beim Moderator im Sonntalk feststellen. Der schlimmste ist der StV aus dem Aargau.
SRG-SSR = sehr schweren Diebstahls (via Serafe). Serafe betrĂŒgt fĂŒr die absolute Nichtigkeit.
Noch schlimmer: immer noch eine enorme Verzögerung gegenĂŒber anderen Nachrichten-Seiten &-Möglichkeiten.
Ohne SRG-SSR wÀren wir viel besser dran.
Politisch ist die SRG untragbar. Auch Klimaberichte sind einseitig. Wo ich die SRG gut finde ist im Sportbereich. Zum Beispiel Radsport (Strasse und MTB) wird sehr kompetent kommentiert. Das Gleiche gilt fĂŒr Ski, Biathlon und Langlauf. Im Fussball kommen ja nur LĂ€nderspiele der CH. Diese mĂŒde Equipe sehe ich mir nicht an.
Die letzte Bastion Schweiz. Trage den Mann im Herzen.
SRF ist nicht nur demokratiegefĂ€hrlich, SRF und der ganze Mainstream sind antidemokratisch und somit demokratiefeindlich, wenn mit Methoden der psychologischen KriegsfĂŒhrung die Menschen ĂŒber Angst und Schrecken manipuliert und gelenkt werden.
Wenn ĂŒber Gleichschaltung der Medien nur 1 Meinung erlaubt wird.
Wenn mit Menschenhetze anders Denkende aus dem Diskussionsraum gejagt werden und wirtschaftlich vernichtet werden.
Wenn mit verbotenen Heilsversprechen Gen-Therapien beworben werden.
Wer seinem Hirn gute Nahrung zufĂŒhren will, schaut eh nicht fern ... SRG produziert nur MĂŒll, ist eine Propaganda-Maschine, sollte verklagt werden wegen GefĂ€hrdung der öffentlichen Gesundheit.
Und warum lesen sie die ww? Sie konsumieren sicher noch mehr schwurbler medien.
@edler Meister: warum lesen denn Sie das Schwurblermedium ww? Das möchte ich schon gerne mal wissen, denn nach Ihrem Aufenthaltsstatus in der WW werden Sie kaum Zeit finden, etwas anderes zu tun und/oder zu lesen.Nur die Freude, andere anzupflaumen, kann es das sein?
ja. macht tierisch spass hier mitzulesen, comedy pur.
Gute Frage. Hast du sie dir schon gestellt? Lol
Die SRG ist nicht neutral, d.h. sie ist links lastig. Die Halbierungs-Initiative weckt sie vielleicht auf und zwingt sie zu mehr NeutralitÀt.
Da die svp am rechten abgrund politisiert, ist alles daneben alles links.
Serafe ist faktisch eine Kopf-Steuer.
Also ist SRF ein Staats-Betrieb.
Nur werden SchlĂŒsselpositionen nicht nach Proporz, sondern nach Majorz vergeben.
Resultat? Zu viele Frauen, AuslÀnder und Buchstabensalat++ Vertreter.
SRF betreibt linksgrĂŒnextremen Machtmissbrauch im Auftrag von? und verfĂ€lscht unsere Demokratie komplett. Deshalb mĂŒsste SRF von der Regierung lĂ€ngst gerĂŒgt, ausgemistet werden, aber die Regierung folgt offenbar derselben fremdgesteuerten Macht. Alle andern Parteien mĂŒssten sich lĂ€ngst ernsthaft dagegen wehren, aber getrauen sich nicht. Es muss nun endlich knallen! damit die Leute endlich erwachen!
DIe Frau Wapler ist einfach ĂŒberheblich und arrogant. Die ist voller Zuversicht gemĂ€ss Interview dass Sie die Abstimmung gewinnen werden. Da liege ich hoffentlich falsch. Heute muss ich fĂŒr fast allen Sport bezahlen (Tennis, Fussball, Eishockey etc.). Dann will ich auch bei SRF nur noch das bezahlen wo ich sehen will. Das ist dann aber nicht der Rede wert. Also nicht mal CHF 200.--
In meinem Bekanntenkreis kenne ich niemanden der nicht fĂŒr 200 ist und schon gar nicht die Jungen, weil Netflix
Ihr bekanntenkreis beschrÀnkt sich auf die rechte blase.
Deiner, wie allgemein bekannt, auf die rot-grĂŒne betreutdenker Blase. Lol
Mit Sitz am Stempeltisch bei Grenzpassage in die Schweiz. Hochwichtige Dachabzockerposition. Tarifnummer der Nomenklatur? Nada. WOW
Die SRG ist so neutral und wahrheitsgetreu wie Putins und der Hamassender
Wer nicht merkt, wie linksversifft SRF ist, der ist selber Linker oder politblind. Die Linken werden ja von SRF gut gepusht und geschĂŒtzt, daher verstehen ich gut, dass man sich die Propagandaschleuder erhalten will!
Sie sind ja auch rechtsversift, da ist logischerweise alles andere links.
Du bist woke und
linksversift. Da sind logischerweise alle anderen Schwurbler und rechte Hetzer. Lol
@meisterchen: "rechtsversifft " ist ein Oxymoron. Aber die Linksversifften halten ja alles rechts von ihnen fĂŒr rechtsextrem.
Egal ob SRF, NeutralitÀt, EU oder CO2; offiziell ist immer nur eine Meinung opportun.
Doch war diese unertrÀgliche, ja schmerzhafte Einseitigkeit in Politik, Medien & Gesellschaft nicht schon immer so?
Wie verhielt es sich damals mit der GSOA (Armeeabschaffung), AKW's, Frauenstimmrecht?
Auch wenn die Medien frĂŒher nicht so prononciert einseitig Stellung nahmen; Staat und Gesellschaft gingen noch nie wirklich tolerant mit anderen Meinungen um.
Wir haben also nach wie vor viel Luft oben...
Naja, wenn die "andern Meinungen" zu offensichtlichen LĂŒgen mutieren hört halt die Toleranz auf.
Diese Fernflimmeragentur erpresst ein ganzes Volk in 4 Sprachen und unzĂ€hligen Geisteshaltungen mit einer Zwangsabgabe. Ob ich konsumiere oder nicht, mit einem Handy und oder TV Kiste bin ich gezwungen. In jedem internationalen Hotel kann ich mit PayTV etwas anschauen, das wird verrechnet. Warum das die doch so moderne Schweiz nicht schafft ist mehr als RĂŒckstĂ€ndig. Entweder ist die SRF Staatlich oder Privat. Wer konsumiert zahlt dafĂŒr wenn nicht eben nicht.
«Sie hat sich bemĂŒht, politisch neutral zu berichten.» Wer mit der Codierung von Zeugnissen vertraut sei, der wisse, was «bemĂŒht» bedeute. Den zweiten Satz kann man unterzeichnen. Mein Zeugnis hĂ€tte bei SRF jedoch bestimmt nicht gelautet...'bemĂŒht, politisch neutral' ... denn nicht mal die Umschreibung des Versuchs von bemĂŒht war je zu spĂŒren.
Die SRG,so wie auch unsere BR wissen gar nicht mehr was Neutral bedeutet!
RĂ€cht het er gha, dr Ueli.
Unsere SRG ist so neutral wie einige unserer BR, allen voran Cassis und Amherd.So wie Scholz und Baerbock Deutschland in den Abgrund fĂŒhren machen es auch diese zwei BR.
das sind nicht die einzigen CH-Saboteure im BR
Sie mĂŒssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein EinverstÀndnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an BeitrĂ€gen anderer Forumsteilnehmer ist erwĂŒnscht, solange sie höflich vorgetragen wird. WĂ€hlen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
UnzulÀssig sind:
Als Medium, das der freien MeinungsĂ€usserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die PrĂŒfer sind bemĂŒht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behĂ€lt sich vor, Kommentare nach eigenem GutdĂŒnken und ohne Angabe von GrĂŒnden nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass KommentarprĂŒfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsĂ€tzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Ăber einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz gefĂŒhrt werden. Weiter behĂ€lt sich die Redaktion das Recht vor, KĂŒrzungen vorzunehmen.
Keine Diskussion: wer SRF ansehen will bezahlt und wer es nicht will muss nicht bezahlen - fertig!
Obwohl Ueli Maurer nach eigener Aussage kein TV schaut, will er ĂŒber die Inhalte der TV-Welt Bescheid wissen. Wie das?? In Ueli's Welt steht der Markt ĂŒber Allem. Er möchte Information und Bildung den Marktgesetzen bzw. Nachfrage ĂŒberlassen. Profitorientierte TV-Sender wie RTL, RTL2, SAT1, Pro7, Kabel1 und Ă€hnliche, reine Entertainment-Sender scheinen demnach seine Vorbilder. Wieso nicht gleich Emser-Primarschulen, UBS-Gymnasien oder Google-UniversitĂ€ten?
Diese Debatte wurde nicht ("nur") von Maurer angestossen. Das No-Billag-Thema ist jetzt doch einige Zeit im Raum und betrifft diese eine Baustelle. Aber ich finde es cool, dass ein ex-Bundi da etwas Schwung in die Sache bringt.