Die grüne «Energiewende», die heute in den Schulbüchern Flatterstrom-Planwahn heisst, scheiterte in den 2030er Jahren endgültig und wurde durch die Kostenwahrheit-Marktvernunft abgelöst. Dabei passierte etwas Wundersames: Obwohl das Bruttoinlandprodukt pro Einwohner in der Flatterstrom-Planwahn-Zeit schnell wuchs und die Regierung dies stets als «grünes Wachstum» pries, wuchs es danach noch schneller. Heute wird das Wundersame so erklärt:
– Erstens wachsen Volkswirtschaften einfach dank dem globalen technologischen Fortschritt. Das Wachstum in der Flatterstrom-Planwahn-Zeit war zu einem guten Teil dadurch getrieben. Die grüne Energiepolitik hat dabei das Wachstum nicht erhöht, sondern wegen ihrer Ineffizienz unter das «natürliche», durch den globalen technologischen Fortschritt bedingte Niveau gesenkt.
– Zweitens hatten die von der Regierung hochgelobten Wachstumseffekte der grünen Energiepolitik nichts mit Wohlstand zu tun. Vielmehr spiegelten sie nur die hochsubventionierte Aufblähung der Energie- und Klimabranchen. Das verbrauchte enorm viele Produktionsfaktoren – Arbeit, Kapital und Land –, die dann in anderen Branchen fehlten, was den wahren Wohlstand senkte.
– Drittens wurde der Wert des produzierten Solar- und Windstroms völlig überschätzt. Es war ja hochsubventionierter Flatterstrom, der durch Regulierungen und Einspeisevorschriften in die teuer ausgebauten Netze gepumpt und schliesslich zu hohen Preisen an die Konsumenten verkauft wurde, was das Bruttoinlandprodukt künstlich streckte.
– Viertens war die grüne Energiepolitik nicht der einzige Sündenfall dieser Zeit. Die «gesellschaftliche Entwicklung» brachte auch viele andere überrissene Subventions- und Staatsleistungsprogramme. Zur Finanzierung wurde zuerst versucht, die Frauen noch stärker in den Arbeitsmarkt zu integrieren, frei nach dem Motto: «Nur eine Mutter, die die eigenen Kinder in eine Krippe schickt und die Kinder fremder Mütter hütet, ist eine gute Mutter» (denn nur dann zahlt sie auf ihre Arbeit Steuern). Weil sich aber zeigte, dass die zusätzlichen Kinderbetreuungskosten weit höher als die zusätzlichen Steuereinnahmen waren, wurde dann auch die unbezahlte und unbesteuerte Arbeit innerhalb der Familie und im Care-Bereich besteuert. Die Bürger mussten deklarieren, wie viel sie verdienten und arbeiteten, und das Einkommen wurde dann auf einen 100-Prozent-Job hochgerechnet und dieses «wahre Einkommen» besteuert und zum Bruttoinlandprodukt hinzugezählt. Damit explodierten zugleich die Steuereinnahmen, die Staatsausgaben und das gemessene Bruttoinlandprodukt.
Ein Ruck
Mit dem Zusammenbruch des Flatterstrom-Planwahns ging ein grosser Ruck durch die Gesellschaft. Manche forderten Wahrheitskommissionen zur Offenlegung all der Vorgänge bei der Einführung der im Rückblick abstrusen Politik. Doch es wurde bald erkannt, dass ja schon damals offensichtlich war, wie abstrus diese Politik war – wenn man denn die klugen Analysen von Ökonomen wie William Nordhaus, Hans-Werner Sinn, Björn Lomborg und anderen zur Kenntnis nahm.
So wurde klar, dass nicht irgendeine Verschwörung einer Minderheit das Abstruse gebar, sondern eine grosse Mehrheit in einem Systemversagen. Deshalb wurde beschlossen, niemanden abzustrafen, aber in Zukunft wenn immer möglich so Abstruses zu vermeiden und die Statistiken und Steuern wieder von den Fehlern zu befreien. Das machte dann den Wohlstandsverlust durch den Flatterstrom-Planwahn sowie die andauernde Erholung danach für alle sichtbar.
Reiner Eichenberger ist Professor für Theorie der Finanz- und Wirtschaftspolitik an der Universität Fribourg und Forschungsdirektor des CREMA.
Fragan Sie mal die Deutschen Autohersteller wie es läuft mit der E-Auto-Sparte.... Ohne Subventionen ist tote Hose. Nur VW hat den grossen Fehler gemacht, seine künftige Modellpalette nahezu vollständig auf E-Autos umzustellen, alle anderen warten eher ab, fahre zweigleisig bis wieder Vernunft einkehrt. Allgemein soll sich eine Technologie der Qualität wegen durchsetzen und nicht durch Subventionen gepusht bzw. aus Ideologie verboten werden. Im Klartext, der Markt regelt das schon...
Diese Politik wird in den Geschichtsbüchern als "Grüner Sündenfall" seinen festen Platz finden.
Meine Lampen im Haus leuchten nicht grün wenn ich grünen Strom beziehe. Einzig Druck auf mein Portemonnaie sonst nichts.
Rainer Eichenberger war vor 30 Jahren schon ein guter Assistent an der Uni ZH. Corona hat er von Anfang an richtig eingeschätzt und bei der Energiediskussion liegt er auch wieder goldrichtig. Schade haben wir nicht mehr Professoren wie ihn. Dümmer und offensichtlicher kann man Volkswirtschaften wirklich nicht zu Grunde richten, zumal es potente Alternativen gibt.
Genialer Artikel👍🏻, Herr Eichenberger, danke! Leider dauert es wie immer in der Schweiz, bis die Schlafenden in Bern den Flatterstrom-Planwahn registrieren wollen, denn bis dann fliessen Subventionen und .... Lobbyisten-Gelder! Erst, wenn ihnen der Flatterstrom um die Ohren fliegt und sie ihn gerade dann benötigen, merken sie, welchem Mist sie nachgerannt sind!
Herr Eichenberger, dieser Artikel ist so etwas von mies, das kann fast nicht getoppt werden. Weil Sie keine Argumente mehr finden gegen den Energiewandel, müssen Sie eine unlustige Geschichte erfinden, um Ihre Kundschaft bei Laune zu halten. Und wissen Sie was? Ihre Prognose geht so etwas von daneben, da der Energiewandel nicht mehr zu stoppen ist. Und wieso? Weil die Demokratie, die Mehrheit in der Bevölkerung, dies so gewollt hat. Nur haben Sie es noch nicht kapiert. Plumper Journalismus!
Im Unterschied zu Ihnen ist Herr Eichenberger ein Ökonom mit Realitätssinn. Sie haben ja auch keine Argumente gegen seine Zukunftsgeschichte - nur billige Diffamierung.
Lesen Sie mal ein paar Bücher von Björn Lomborg - sehr zu empfehlen!
Falsch! Ich habe nach meinem ersten Studium Wirtschaft studiert. Im Gegensatz zu Hrn Eichenberger arbeite ich zudem seit Langem in der Energiewirtschaft. Ich kenne mich also bestens aus auf diesem Gebiet. Und jetzt zu den FAKTEN: Das KIG wurde vom Volk angenommen, der Mantelerlass ist am Laufen und demnächst wird das CO2 Gesetz revidiert. Die EU setzt fit for 55 um. Herr Rösti hat mitgeteilt, dass er die H2 Anbindung in die CH holt. Die Weichen sind gestellt! Ob Sie es wollen oder nicht.
Ihr Studium beeindruckt mich nicht im geringsten. Ich habe längst festgestellt, dass die Studierten keine bessere Einsicht in die komplexe Zusammenhängen haben. Auch den Coronawahn haben die "Studierten" an vorderster Front mitgetragen.
Dass das Volk die Energiewende beschlossen hat heisst noch lange nicht, dass sie auch funktioniert.
Polen hat gerade 6 Kernkraftwerke an den US- Konzern Westinghouse vergeben die bis 2043 in Betrieb sein sollen.
Traugi69: Sie haben mit dem Studiumsvergleich angefangen, lesen Sie doch Ihren eigenen Kommentar. Und wenn Sie nichts von Studierten halten, warum loben Sie denn den Herrn Eichenberger dermassen? Dann zu Corona: Die Vorhersage vieler WW Leser (und wahrscheinlich auch Ihre) war, dass die Impfung schädlich sei. Jetzt sind 2 J. vergangen, und die 6 Mio Geimpften in der CH leben immer noch. Die Prognosen der WW Leserschaft scheinen nicht oft zu stimmen. Bei der Energiewende wird es gleich sein.
Ihre Aufzählung der politischen Entscheide sind tönen gut, trotzdem sind diese falsch. Ausser D, CH und A hat kaum ein Land den Ausstieg aus der Kernenergie beschlossen, im Gegenteil - die meisten rüsten auf - Schweden, Polen, Finnland, Russland...... etc.
Es gibt inzwischen auch genügend renommierte Wissenschaftler, die zwar den Klimawandel zugeben, aber den Notstand in Abrede stellen. Auch dass der Wandel vorwiegend menschengemacht ist wird bestritten. Also bitte keine Klimapanik.
Meine Aufzählung der politischen Entscheide ist absolut richtig. Sie können diese übrigens alle nachlesen. Der Ausstieg aus der Kernenergie ist nicht beschlossen und andere Länder planen neue AKWs, das ist korrekt. Der Artikel von Hrn Eichenberger bezieht sich aber auf die Schweiz im Jahr 2030. Und bis dann haben wir ein AKW Moratorium und die bereits erwähnten politischen Entscheide, welche den Weg der Energiewende vorgeben. Und die CH Demokratie, das Volk, hat darüber entschieden, nicht der BR
Ein ausgezeichneter Artikel von Prof. Reiner Eichenberger. Die heutige schweizerische Energie- und Umweltpolitik ist eine Katastrophe, unglaublich teuer und klimatisch komplett ineffizient. Der Klimawandel ist eine Realität. Der Mensch hat eine Mitverantwortung. Doch die schweizerischen Massnahmen sind falsch. Eichenberger zitiert die kompetenten Professoren Nordhaus, Sinn und Lomborg. Ganz besonders empfehle ich dem Leser das Buch “Klimapanik” von Prof. Bjorn Lomborg. Wachstum ist notwendig!
Ihre Aussage: "Die Umweltpolitik ist klimatisch komplett ineffizient". Und was wäre effizient? Etwa Wachstum, wie Sie im letzten Satz schreiben? Meinen Sie das wirklich im Ernst? Zeigen Sie mir doch bitte konkret auf, wie Sie die CO2 Emissionen NUR durch Wachstum reduzieren wollen. Da bin ich gespannt! Und bitte keine billige Ausrede, ich verstehe die Materie sehr gut, Sie dürfen also auch komplizierte mathematische Formeln bringen.
Das die Grünen uns zu Wohlstand oder Freiheit führen wollen, ist such eine Idee, die nicht von deb Grünen kommt. Die Grünen wollen um jeden Preis die Welt retten. Dafür ist kein Opfer zu groß.
Das Einzige was Sie tatsächlich machen ist uns in eine dystopische, undemokratische wie auch unfreie Zukunft zu führen. Und Meisten Ihrer Wähler sind auch viel zu naiv, dies zu begreifen und zu blind, um zu sehen, wer die Fäden im Hintergrund tatsächlich zusammenspannt. Weder von Politik noch vom Haltungsjournalismus werden Sie das erfahren, es wird eisern totgeschwiegen und der Fokus darauf verhindert.
Die gesamte Energiewende wird zum Supergau. Je mehr Windräder- u Solarschrott, desto mehr CO2-Emissionen, weil man auf Kohle zurückgreifen muss u die Strompreise astronomisch hoch werden. In GB fahren die Züge wieder mit Diesel, da die Elektrizität nicht mehr bezahlbar ist. Sollte es zu einem Blackout kommen, werden als erstes die Wärmepumpen u E-Autos, aber auch die WR stillstehen, weil diese Strom brauchen. Eine Vermutung von Experten lautet: Bald reissen wir alle Wärmepumpen wieder raus!
marlisa.s@ "Bald reißen wir alle Wärmepumpen wieder raus" Energieexperte erklärt; Prof Leukefeld | Prof Rieck 60min. --https://www.youtube.com/watch?v=pRe_Fu28CQs
Blackout, Stillstand, sind die Garanten fürs Vernünftigwerden. Wahrscheinlicher ist, dass Menschen an der Energiewende, als am Klimawandel sterben.
Eine etwas naive Sicht für einen Ökonomen. Zum einen steigert eine höhere Energieeffizienz selbstverständlich unseren Wohlstand. Wir erhalten durch neue Technologie die gleiche Leistung bei reduzierten Kosten. Zum anderen muss Wohlstand langfristig geplant werden. Eine Reduktion der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen verhindert steigende Kosten beim Kampf um die begrenzten Ressourcen und vermindert die Erpressbarkeit durch Staaten, welche Erdöl und Erdgas fördern.
Nach "höhere Energieeffizienz" kann aufhören zu lesen. Vielleicht können sie noch darstellen, wie man mit den subventionierten Energieerzeugern PV und Windkraft, die mit den tiefsten Energiedichten und Erntefaktoren glänzen, tiefere Kosten bei der Produktion erreichen soll. Dänemark und D sind bei den Strompreisen weltweit führend.
Osi: Sie propagieren doch immer wieder die neuen Kerntechnologien. Sie behapten immer wieder, dass Sie den vollen Durchblick haben. Sie schreiben, dass PV schlecht sei, da subventioniert. Und obwohl Sie angeblich schon alles gelesen haben, scheinen Sie nicht zu wissen, dass die neuen Kerntechnologien aktuell mit Milliarden von Dollar subventioniert werden. Osi, Sie sind einseitig informiert und widersprechen sich ständig. Aber damit passen Sie zu 100% in die Klientel der WW.
Und noch eine Frage Osi: Bitte zeigen Sie mir die Energiedichte von PV und Windkraft auf. Bitte konkrete Zahlen und Berechnungen aufzeigen und Quellen angeben. Und wenn Sie es nicht tun, dann bitte ich Sie, diesen Quatsch in Zukunft nicht zu schreiben. Ich habe Sie in anderen Foren schon mehrmals danach gefragt und nie eine Antwort erhalten (wieso ächtsch?).
Diesen Quatsch haben wir schon von der Sommaruga gehört. Wahrer ist's immer noch nicht.
Vielleicht solĺten Sie den Text nochmals lesen:"...wachsen Volkswirtschaften einfach dank dem globalen technologischen Fortschritt." Woher nehmen Sie die Rohstoffe für WK und Fotovoltaik (Lebensdauer ca. 30 Jahre)? Und das schafft keine Abhängigkeit? Und dass es nebst der alternativen Stromerzeugung parallel dazu die gleiche Leistung konventioneller KW (Stichwort Flatterstrom) braucht, plus der massive Ausbau des Stromnetzes ist volkswirtschaftlich irrelevant? Träumen Sie weiter!
Ein anderer Ökonom hat folgende Energieeffizienzrechnung gemacht
Input-output :
Mittelalter Holz sammeln -
1:3 - 1:5
Später Steinkohle -
1:20
Erdöl -
1:50
Kernenergie -
1:100
FOTOVOLTAIK + WINRÄDER : 1:3 - 1:5
Sie glauben doch nicht, dass eine moderne Gesellschaft mit mittelalterlicher Energieeffizient auskommt.?
Traugi69: Sagen Sie uns doch einmal, was diese Zahlen genau bedeuten, so dass nicht nur dieser Oekonom dies versteht, sondern auch 98% der Wissenschaftler und Ingenieure. Konkret schreiben Sie, dass bei Kernenergie das Verhältnis Input zu Output 1:100 sei. Wollen Sie etwa behaupten, dass man bei der Kernenergie aus 1 kWh Uran dann 100 kWh Energie erzeugen kann? Sie wissen aber, dass Sie damit die Grundgesetzte der Physik aushebeln?
Warum Aushebeln der Gesetze der Physik? Wenn ich für den Uranabbau, Transport, Kraftwerkbau, Endlagerung usw. 1kWh aufwende und dann 100kWh produzieren kann - ist das Aushebeln der Physik??
Ich gebe ja zu, dass ich solche Berechnungen selbst nie machen könnte. An der Energieeffizienz hängt aber mit Sicherheit unser Wohlstand, oder nicht?
Ok, den Ansatz habe ich jetzt verstanden. Aber meine PV Anlage wurde zu 100% aus erneuerbaren Energien hergestellt (keine China Ware, es gibt auch made in CH). Die Energie aus der PV Anlage und den Windparks stammt aus der Sonne, welche gratis scheint. Somit ist die Angabe 1:5 viel zu tief. Und da die PV Anlagen auch in der CH hergestellt werden können und von CH Unternehmen installiert werden, leistet dies einen wesentlichen Beitrag zur Volkswirtschaft und somit zum Wohlstand bei. Oder nicht?
Lieber Thomas: neue Techniken, heisst verfügbaren und vor allem bezahlbaren Strom.
Einigen geht eben die Lampe erst an, wenn das Licht ausgeht.
Mit Ausnahme der Linksextremen denkt niemand daran, die AKW's einfach abzuschalten. Dies ist eine böse Unterstellung. Aber jetzt zu planen, was in 20 Jahren sein wird, ist nicht verkehrt. Ich selber habe nichts gegen die AKW's. Aber denken Sie daran, in den 80er Jahren wurde das letzte AKW Projekt fallen gelassen, weil der Widerstand in der Bevölkerung zu gross war. Damals war übrigens ein Christoph Blocher auch gegen das AKW. Einen neuen Standort zu finden ist heute daher unmöglich.
Die Klimawwandelpolitik viel zufällig mit den Zinsenkungen der Finanzkriese und Coronazeit zusammen, wo Geld praktisch völlig gratis zu haben war. Mit Gratisgeld wurden 1000de Milliarden in Bausanierungen, neue Immobilien und duzende von andern Projekte gesteckt. Die Sparer haben diesen Boom finanziert, mit enteignetem Geld
Energie bedeutet Wohlstand. Will man schnell Wohlstand vernichten, muss man die zuverlässige und bezahlbare Energieversorgung torpedieren. Der schnellste Weg dorthin, ist die Subvention und Förderung von PV und Windkraft. Volkswirtschaft, Produktionsfaktoren, erstes Semester.
Die letzten zwei neuen AKW's haben je deutlich über 10 Mia inkl. Finanzierungskosten gekostet. Wenn ich dazu die Betriebs- und Unterhaltskosten plus noch die Rückstellungen für Rückbau und Entsorgung dazurechne (Erfahrungen Gösgen), dann fallen die Gestehungskosten für den Strom höher aus als bei meiner PV Anlage, wohlgemerkt ohne Subvention. Dies kann man alles schön nachrechnen, man muss nur wollen und ein wenig Ahnung haben davon. Benötigte Mathekenntnisse: Volksschule, Oberstufe, 2. Jahr
Die Idee vom wirtschaftlichen Wachstum und Wohlstand ist so oder so eine Illusion und findet nur in theoretischen Buchhaltungen wirklich statt. Dort funktioniert es so: Nehme möglichst günstige Rohstoffe, verarbeite diese mit möglichst wenig Kosten und verkaufe das Produkt möglichst teuer weiter. Im Extremfall nimmt man die Rohstoffe praktisch gratis, zahlt fast keine Löhne und verlangt exorbitante Preise, bei denen sich die Käufer verschulden müssen. Kurz: Alles ist auf Ausbeutung ausgelegt.
Korrekt, dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Die USA und die EU sind übrigens Weltmeister im optimieren dieser Vorgänge.
Gründen Sie doch eine eigene Firma, verkaufen ihre Produkte teuer, beuten die Angestellten aus --- und ruckzuck sind sie Pleite. Nein, Sie haben keine Ahnung von Wirtschaft. Sind Sie Staatsangestellter?
Rainer Eichenberger war vor 30 Jahren schon ein guter Assistent an der Uni ZH. Corona hat er von Anfang an richtig eingeschätzt und bei der Energiediskussion liegt er auch wieder goldrichtig. Schade haben wir nicht mehr Professoren wie ihn. Dümmer und offensichtlicher kann man Volkswirtschaften wirklich nicht zu Grunde richten, zumal es potente Alternativen gibt.
Bei srf sieht und hört man ihn selten bis nie...
Ist auch nicht verwunderlich, der passt nicht in das links-woke Schema.
Warum wohl? Er und der verstorbene Prof. Silvio Borner, der das Wort Flatterstrom so oft gebrauchte, sind oder waren nie SRF kompatible "Fachleute".
Es ist wieder wie bei der bekannten "Impfung". Man hätte nicht bis nachher warten müssen, um die Folgen zu wissen. Es gibt einen Ausdruck für das Versagen der sogenannt "Erneuerbaren", der heisst Erntefaktoren. PV und Wind haben die miserabelsten Erntefaktoren, v.a. wenn man noch die notwendigen Speicher hinzu rechnet. Viel zu viel Input für flatterhaften und geringen Output. Das überlebt keine Volkswirtschaft ohne massive Einbusse von Wohlstand. Und grün sind diese Versager auch nicht.
Die grosse Lüge bei der Energiewende sind deren Kosten. Auch für die ES2050 werden sie konsequent ausgeblendet. Dabei sieht man bereits Heute, dass es extrem teuer ist: im Windland Nr. 1 - Dänemark - mit besten Windverhältnissen und 50% Windstromanteil (74% Erneuerbare), liegt der Strompreis pro kWh über 40 Cents, und schon seit 10 Jahren über 28 Cents. Die Realität bestätigt also längst, dass es auf Vollkostenbasis über das ganze Jahr keine günstige Wind- / PV Energie gibt.
Dieses grüne Wachstum ist Verblödung und Gehirnwäsche, vor allem bei der Jugend und anfälligen Erwachsenen
Leider kein Märchen:
Ein Mann betreibt einen Staudamm und liefert den Bauern übers ganze Jahr hinweg Wasser. Ein anderer betreibt eine Pumpe und liefert den Bauern nur dann Wasser, wenn der Fluss nicht ausgetrocknet ist. Die Regierung bestimmt, dass der Wasserpreis für beide derselbe sein muss. Wenig später muss der Staudammbesitzer auch noch für den Naturschutz zusätzlich bezahlen.
Das ist die heutige Stromwirtschaft in Europa. Wer für die Versorgungssicherheit sorgt, ist der Dumme.
Der Artikel beschreibt nur ein Erwachen nach dem Klimahype. Aber die Globalisten haben ja zb mit der Agenda 2030 den intern healts regulations Plandemievertrag, dem digitalen Zentralbankgeld zur Entschuldung & Fiatgeld Ablösung Neustart Geldsystem der totalen digit Überwachung social crediting etc einen ganzen Straus von Massnahmen im Rollout. Der Rückblick könnte auch anders aussehen. Keine staatl Souveränitäten mehr die KI & wenige Entscheider Globalisten bestimmen über die Menschheit.
Soeben gelesen ... passt wunderbar:
https://www.nius.de/Energie/der-strompreis-wird-mit-jedem-windrad-teurer-nicht-guenstiger/69fbdef9-4d01-4788-b08d-b8fca9ea186c
Da können wir uns auf Rekordtarife gefasst machen!
Im Windstromland Nr. 1 - Dänemark - mit 50% Anteil Windstrom (75% Erneuerbare) kostet die kWh Strom aktuell über 40 Cents - der teuerste Strom europaweit. Und das nicht etwa in Folge des UKR Krieges, sondern bereits seit bald 10 Jahren über 28 Cents. Und in der CH wollen Sie Windräder aufstellen, welche pro Jahr - aufgrund viel weniger Wind - lediglich 1/3 der Strommenge produzieren, welche derselbe Windradtyp in DEN generiert.
Wenn man sich das Desaster bei Siemens in der Windrad-Sparte ansieht, dann muss man feststellen, dass die Technik auch nciht wirklich ausgereift ist. Egal, im Notfall wird der Steuerzahler angezapft und alles läuft wieder wie geschmiert.
Diese Politik wird in den Geschichtsbüchern als "Grüner Sündenfall" seinen festen Platz finden.
Wäre genial, wenn’s so käme und unser Flatterstrom-Planwahn möglichst rasch zusammenbräche. Nun ja, bis es soweit ist, sind dochnoch einige Hürden zu überwinden, die von den Produzenten falscher Narrative, dem Medienmainstream, der sog. „Wissenschaft“ und der Politik, aufgestellt wurden. Erst reales Versagen in Form von kalten Häusern und Blackouts werden voraussichtlich als Augenöffner dienen. Und so hält die Vernunft nicht heute, sondern leider erst in einigen Jahren Einzug.
Der Flatterstrom-Planwahn ist in D schon längst zusammengebrochen. Siemens Energy fährt einen Milliardenverlust ein, Windpark-Offshoreanlagen sind nicht mehr finanzierbar und werden gestoppt, der Strompreis ist in Dänemark und Deutschland weltweit am höchsten. Ganze Landstriche werden verschandelt und mit Infraschall verseucht, in Gebieten hinter den Onshore Parks verändert sich das Mikroklima. Flächen auf denen man Nahrung anpflanzen könnte, werden mit PV zugepflastert, wegen hohen Subventionen
Fragan Sie mal die Deutschen Autohersteller wie es läuft mit der E-Auto-Sparte.... Ohne Subventionen ist tote Hose. Nur VW hat den grossen Fehler gemacht, seine künftige Modellpalette nahezu vollständig auf E-Autos umzustellen, alle anderen warten eher ab, fahre zweigleisig bis wieder Vernunft einkehrt. Allgemein soll sich eine Technologie der Qualität wegen durchsetzen und nicht durch Subventionen gepusht bzw. aus Ideologie verboten werden. Im Klartext, der Markt regelt das schon...
Genialer Artikel👍🏻, Herr Eichenberger, danke! Leider dauert es wie immer in der Schweiz, bis die Schlafenden in Bern den Flatterstrom-Planwahn registrieren wollen, denn bis dann fliessen Subventionen und .... Lobbyisten-Gelder! Erst, wenn ihnen der Flatterstrom um die Ohren fliegt und sie ihn gerade dann benötigen, merken sie, welchem Mist sie nachgerannt sind!
Liebe Eliza, bei den Bundespolitikern wird zu keiner Zeit Einsicht einkehren. Die Weltretter haben ihre Schäfchen geschoren und ihre Ernte, maximaler Gewinn, eingefahren und werden die ersten sein die nie das Klima retten wolllten, sie wollten nur abkassieren auf Kosten der Leute die sich nicht wehren können. Die Politiker im allgemeinen schaffen keinen Nutzen oder Mehrwert sie vernichten den Wohlstand, den sie nicht geschaffen haben. Politiker tragen keine Verantworung handeln verantwortungslos
Meine Lampen im Haus leuchten nicht grün wenn ich grünen Strom beziehe. Einzig Druck auf mein Portemonnaie sonst nichts.
Kein Mensch kann zudem kontrollieren, ob er 'grünen' Strom erhält! 'Verseggle' kann ich mich selber!
Doch, doch. Die Stromversorger, diese Manager die auf der Welle der grünen Unvernunft die aus, geistig, sumpfigen Abgründen aufgestiegen, mit den aus überteuerten Stromtarifen Gewinnen Monopoly spielen, haben ein Gerät erfunden, ein Sieb das in der Leitung den Strom aus Braunkohle-Kohle-und Atomkraftwerken aussiebt und in den Abfall wirft. Die Leitung der AEW (Aargauische Werke) garantiert ihren Abzockopfern nur erneuerbaren Strom zu liefern.
Erneuerbarer Stom, verbraucht und wieder renoviert?
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Herr Eichenberger, dieser Artikel ist so etwas von mies, das kann fast nicht getoppt werden. Weil Sie keine Argumente mehr finden gegen den Energiewandel, müssen Sie eine unlustige Geschichte erfinden, um Ihre Kundschaft bei Laune zu halten. Und wissen Sie was? Ihre Prognose geht so etwas von daneben, da der Energiewandel nicht mehr zu stoppen ist. Und wieso? Weil die Demokratie, die Mehrheit in der Bevölkerung, dies so gewollt hat. Nur haben Sie es noch nicht kapiert. Plumper Journalismus!
Ein ausgezeichneter Artikel von Prof. Reiner Eichenberger. Die heutige schweizerische Energie- und Umweltpolitik ist eine Katastrophe, unglaublich teuer und klimatisch komplett ineffizient. Der Klimawandel ist eine Realität. Der Mensch hat eine Mitverantwortung. Doch die schweizerischen Massnahmen sind falsch. Eichenberger zitiert die kompetenten Professoren Nordhaus, Sinn und Lomborg. Ganz besonders empfehle ich dem Leser das Buch “Klimapanik” von Prof. Bjorn Lomborg. Wachstum ist notwendig!
Das die Grünen uns zu Wohlstand oder Freiheit führen wollen, ist such eine Idee, die nicht von deb Grünen kommt. Die Grünen wollen um jeden Preis die Welt retten. Dafür ist kein Opfer zu groß.