Jens Stoltenberg, Nato-Generalsekretär, spricht in der Sitzung des Gemeinsamen Ausschusses des Europäischen Parlaments am 7. September 2023: «Präsident Putin erklärte im Herbst 2021 und schickte tatsächlich einen Vertragsentwurf, den die Nato unterzeichnen sollte, um zu versprechen, dass die Nato nicht mehr erweitert wird. Das war es, was er uns geschickt hat. Und es war eine Vorbedingung dafür, nicht in die Ukraine einzumarschieren. Natürlich haben wir das nicht unterschrieben. Das Gegenteil war der Fall. Er wollte, dass wir das Versprechen unterschreiben, die Nato niemals zu erweitern. Er wollte, dass wir unsere militärische Infrastruktur in allen Verbündeten, die der Nato seit 1997 beigetreten sind, abbauen, das heisst die Hälfte der Nato, ganz Mittel- und Osteuropa, wir sollten die Nato aus diesem Teil unseres Bündnisses abbauen und eine Art B-Mitgliedschaft oder Mitgliedschaft zweiter Klasse einführen. Das haben wir abgelehnt. Also zog er in den Krieg, um die Nato, mehr Nato, in der Nähe seiner Grenzen zu verhindern.»
Jens Stoltenberg, Nato-Generalsekretär, spricht am 24. Februar 2024 – dem zweiten Jahrestag des russischen Einmarsches in der Ukraine – in Kiew: «Präsident Putin hat diesen Krieg begonnen, weil er die Tür der Nato schliessen und der Ukraine das Recht verweigern wollte, ihren eigenen Weg zu wählen.» Leute wie Jens Stoltenberg, die behaupten, die Nato-Erweiterung in der Ukraine sei die Hauptursache für den Ukraine-Krieg, werden gemeinhin als «Putins Marionette» oder «Putins nützlicher Idiot» bezeichnet. Dennoch ist Stoltenbergs Erklärung richtig.
John J.Mearsheimer ist Professor für Politikwissenschaft an der Universität Chicago
Stoltenberg hat das hier Behauptete gar nie so gesagt. Er bezog sich lediglich auf ein Erpresserschreiben von Putin. Putin hat darin irre Forderungen gestellt. Putin wollte seine Nachbarländer entwaffnen. Um sie nachher einfacher stehlen zu können. Siehe Ukraine: zuerst wurden ihr gegen "Sicherheitsgarantien" die Atomwaffen abgenommen.
Stoltenberg hat das hier Behauptete gar nie so gesagt. Er bezog sich lediglich auf ein Erpresserschreiben von Putin. Putin hat darin irre Forderungen gestellt. Putin wollte seine Nachbarländer entwaffnen. Um sie nachher einfacher überfallen zu können. Siehe Ukraine: zuerst wurden ihr gegen "Sicherheitsgarantien" die Atomwaffen abgenommen.
Es geht Russland nichts an, was die Nato macht oder was die Ukraine macht. Beide bedrohen Russland nicht stärker, als Russland die Nato-Länder bedroht. Doch Putin geht es ja um die Wiederherstellung der Sowjetunion. Darum seine Forderung, die Nato müsse seine ost-europäischen Mitglieder im Stich lassen.
Wer Aggressoren nachgibt, hat bereits verloren. Das musste Chamberlain gegenüber Hitler erleben. Nachgeben führt bei Aggressoren nur zu noch mehr Gier.
Es geht die Nato nichts an was Russland macht! Russland hat jedoch alles Recht, sein Land vor dem Krebsgeschwür der NatoKrake zu bewahren.
Was die Nazis in der Ukraine angeht, sind sie lediglich nützliche Idioten für sattsam bekannten Kriegstreiber, deren Ziel es u. a. ist, an die weltweit größten Siliziumvorkommen im Donbass zu kommen.
Einstein hatte wohl recht als er sagte,
Zitat:
"Der vierte Weltkrieg wird mit Stöcken und Steinen ausgetragen"
Alles was der Westen gegen Russland angezettelt hat - hat sich gegen ihn selbst gewandt.
Die Lügerei und die verlogenen Narrative verhindern einen Frieden auf Augenhöhe.
Der Westen schafft sich selbst ab.
Die Warschauer Pakt Staaten wurden aufgelöst - die NATO nicht. Neutrale Staaten und Pufferzohnen wurden als unnötig diffamiert - vor allem Volk!
Der Westen ist in Versuchung geführt! Völlig irregeleitet ohne Wahrnehmung von Vorzeichen und Nachzeichen.
Dieses Dunkeltappen ist Zerfallserscheinung
Es wird immer offensichtlicher, dass das mit RU in Fetzen reissen, Ukras stellvertretend benutzt und missbraucht werden, utopisch RU kriegstreiberisch militärisch besiegen zu wollen/können, mit all den widersinnigen Sanktionen, zum eigenen Schaden für Europa in Fetzen gerissen, kommt der russophobe US-befehligte Nato-Einpeitscher und macht einen Rückwärts-Salto. Als ob nicht bekannt gewesen wäre, dass eine weitere Nato-Osterweiterung mit Ukraine Probleme machen wird, inkl. Lüge Ukra-EU-Beitritt.
Nicht die NATO ist als Verteidigungsbündnis gegen den Warschauer Pakt gegründet worden, sondern der Warschauer Pakt war die Antwort auf die zuvor gegründete NATO. Warum die fortbesteht? Sie war und ist kein Verteidigungsbündnis. Wer Augen hat zu sehen ...
Die NATO ist blind, der Papst jedoch nicht. Papst Franziskus sagte, die Ukraine solle Mut finden und, eine „weise Flagge“ hissen. „Ich glaube, dass der Stärkere derjenige ist, der die Situation sieht, derjenige, der an die Menschen denkt, derjenige, der den Mut hat, die weisse Flagge zu hissen und zu verhandeln“, sagte der Papst letzten Monat in einem Interview mit dem Schweizerischen öffentlichen Dienst RSI , das laut Reuters am 20. März im Rahmen des neuen Kulturprogramms ausgestrahlt wird
Einmal so und einmal so! 🙃🙂🙃🙂🙃🙂 Die Mehrheit der Menschen schnattern wie der Pfööö geiit!🤦♀️🙄
"Wenn der Kampf gegen Russland bis zum letzten Ukrainer nicht ausgereicht hat, kann man ja auch weiterkämpfen, indem man nun bis zum letzten Polen, Balten, Tschechen, Deutschen, Franzosen und so weiter gegen Russland kämpft." https://www.anti-spiegel.ru/2024/die-kriegsgefahr-wird-auch-fuer-deutschland-realer/
Geronimo: Vielleicht wäre es gar nicht so schlecht bis zum Letzten zu kämpfen. Danach jedenfalls würde sich alles erübrigen und der Krieg wäre vorbei, weil keiner mehr übrig ist.
In Zeiten von Hyperschall Waffen einfach ein Wahnsinn, Berlin ist binnen Sekunden erreichbar, auch die USA binnen Minuten, das weiß sogar der Demenzler Biden, nur die vollkorrupte, größenwahnsinnige von der Leyen in Brüssel und Macron in Paris und London haben das noch nicht geschnallt. Die brauchen unbedingt wieder Krieg da sie bankrott sind, nur wird das der letzte Krieg sein.
Das Zeitfenster des militärtechnischen Vorsprungs durch Hyperschallwaffen ist nicht lange offen.
Bis dann sind hoffentlich der US$ und SWIFT obsolet im internationalen Handel und die BRICs gefestigt genug um multipolar agieren zu können. Im Sinne, ihr braucht uns, doch wir können auch alleine. Doch eigentlich nur schade um all die Verschwendung von Ressourcen für das Militär, bei gleichzeitigem Verfall der zivilen Strukturen.
Russland hat gefordert, dass die Nato massiv ihre Verteidigung abbaut. Russland wollte die eigene Rüstungsindustrie weiter ausbauen. Putin hat das Atomwaffenprogramm die letzten 10 Jahre massiv ausgebaut. Und dann war da noch die Forderung, dass mehrere nicht Nato Länder komplett entwaffnet werden, wie die Ukraine. Das Ansinnen, andere Länder notfalls mit Gewalt zu entmilitarisieren…. Gebietsabtretungen an Russland.Spannend, wie viele putinanhäger meinen, dieses Friedensangebot sei eines gewesen
bly: Sie selber sitzen sehr bequem in der Etappe, also da wo (noch) kein Krieg stattfindet. Wenn Sie wollen können Sie gut und gerne in die Ukraine gehen und da selber mitkämpfen, gegen den bösen Putin, ich hätte da nichts dagegen. Nur eines sollten Sie sich angewöhnen. Andere in den Krieg aufwiegeln aber selber kneifen, das sollte man so nicht tun. Es gibt ein Grundsatz im Militär. Nur was man selber zu leisten imstande ist, kann man auch vom anderen Mitmenschen (Soldat) verlangen. Verstanden ?
PRÄSIDENT W. PUTIN ist zur Zeit der
genialste, ehrlichste und schließlich auch
der siegreichste aktuelle Feldherr. Im
Gegensatz zum Westen hat er es nicht
nötig, die Unwahrheit zu pflegen. Denn
seit üiber zwanzig Jahren gibt er sein Ziel
bekannt und kann je länger je mehr seine
Füße nach USA-Manier auf den langen
Tisch legen und beobachten, wie die
hochdekorierten Strategen des USA-
Kriegsgamblerinstitut PENTAGON einen
Fehler nach dem andern abarbeiten.
Russland kümmert's überhaupt nicht
mehr.
Stoltenberg ist seit eh und jeh die Marionette der USA.
Die ganze NATO Bande dient den US Fabriken und produzieren Elend, Krieg, Blut und Profit!
Der Westen hat riesige Summen in Projekte, Vorbereitungen, Aufrüstung, eine Farbrevolution in der Ukraine, den Bau von Festungen und Terror investiert, in der Hoffnung, die Krim zu erobern, die russische Flotte zu vertreiben, die Rakete vor Moskau zu platzieren, was zu sozialen Unruhen in Russland führt, dann Eroberung Russlands, sie zu zerreissen und dann! Raub. Das ist alles gescheitert, und jetzt sind nur noch Schmerz, Paranoia und verlorene Milliarden übrig. Die westliche Elite weint.
Siehe auch: https://www.manova.news/artikel/klartext-uber-kriegsvorbereitungen
Gut dass es doch den Beograd gibt. Einmal wettert er als Schweizer gegen den Bundesrat oder die EU, das andere Mal ist er Russe und wettert gegen den Wertewesten und die ach so böse USA. Vielleicht ist er einmal sich selbst und fragt sich, ob das Zeilenhonorar von Putler zwecks Destabilisierung sich wirklich lohnt. Wobei er ja hier in der WW in guten Kreisen ist.
Kein einziges Argument. Nur auf den Mann spielen..... Faul!!
Die NATO ist ein Kriegstreiber. Die US-Regierung hält sich für Gott. Irgendwann werden sich die westliche Machtelite für die Kriegsverbrechen verantworten müssen.
Wenn schon denn schon bin ich viel lieber Putins Marionette als die Marionette von Biden oder Selenskij. Wladimir Putin ist intelligenter als die beiden andern zusammen.
Die Nato ist eine gefährliche Kriegsmaschinerie! Das hat nichts mehr mit einem Verteidigungsbündnis zu tun.US gesteuerte Marionetten die nichts als Krieg in ihrem kranken Hirn haben!
Das Tödlichste für einen Journalisten und Schriftsteller ist nicht die Kontroverse, sondern, dass man die Leser langweilt - so werden wir täglich unterhalten.
die rede nicht verstanden? hat nichts mit putin-versteher zu tun... ein putin-versteher, wie es hier viele hat, sehen die NATO osterweiterung als berechtigte rechtfertigung für den angriffskrieg.
MEISTER? ein Lehrling in Sachen Weltgeschichte.
Ach, was für ein Gedankenwandel beim Hr. Stolperberg...kann mich an eine andere Rhetorik dieses Mannes erinnern...
IN DER TAT!!! Wankelmütig wie ein StoltenSchilfrohr im Wind.
Was auch immer H. Stoltenberg sagt, er ist das Sprachrohr der USA, somit erübrigt es sich weiter herum zu faseln.
Stoltenberg und Blinken, zwei Wölfe im Schafspelz mit dem Unschuldsblick, sind die Scharfmacher dieser Welt.
In diesen Club müssen noch ein paar weitere, Nuland, der aktuelle Oberboss dort, Biden, Johnson, inzwischen auch Macron. Dann gibt es natürlich noch viele B-Mitglieder, wie Baerbock, Merz, Kallas, Tusk, Meloni usw. und sehr viele C-Mitglieder, wie Strack-Zimmermann, Kiesewetter, Hofreiter, Cassis, Amherd und dahinter Abertausende, die zum Fussvolk der Kriegstreiber gehören, von politischen Hinterbänklern, journalistischen Zuträgern bis zu den Stammtischgrölis.
Obige Aussage einer angeblichen russ. Forderung eines Abzugs aus den bisherigen NATO-Osterweiterungs Staaten steht im Widerspruch zum Inhalt des russischen Originaldokuments:
"The USA shall not establish military bases in the territory of the States of the former Union of Soviet Socialist Republics THAT ARE NOT MEMBERS OF NATO[!], use their infrastructure for any military activities or develop bilateral military cooperation with them"
https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/?lang=en
Diese völlig nachvollziehbare Forderung würde natürlich den Kriegshetzern im Westen das Wasser von der Mühle nehmen. Es sagt ja auch nie jemande etwas, dass es eine UN-Ressolution 2202 gibt, basierend auf den Minskerverträgen, die Russland klar als Schutzmacht der Ostukraine einsetzt und Militäraktionen ausdrücklich erlaubt. Das ist ja auch der Grund, weshalb der Kreml immer von Spezialoperation und nie von Krieg, der es faktisch längst ist, spricht.
Was wollen unsere sog. Freunde v. D. erreichen?: Sie wollen , daß D. bei jeder Schweinerei die sich "Der Westen" leistet auch wir mit im Boot sitzen." Je nehr Staaten, umso geringer die Gefahr einer späteren Anklage in Den Haag . Dies ist die beste Strategie nicht vor ein Gericht gestellt zu werden. Wenigstens dies sollten Deutsche Politiker mit den Erfahrungen aus den "Nürnberger Prozessen" kapiert haben.
Die Klima-Blase wird platzen. Die Corons/WHO-Blase wird platzen. Was bleibt dann?
Es bleibt nur Krieg, damit die üblichen Verdächtigen weiter im grossen Stil abkassieren können.
Stoltenberg ist eine weitere lupenreine installierte US-Marionette das NATO=USA---"Macrons Erklärung, möglicherweise westliche Truppen für den Kampf gegen Russland in die Ukraine zu schicken, kam offenbar keineswegs zufällig gerade jetzt" https://www.anti-spiegel.ru/2024/kam-macrons-erklaerung-zufaellig-gerade-jetzt-oder-war-sie-unvermeidlich/
Europa ist ein untaugliches Konstrukt! Theoretisch könnte es klappen, rein praktisch ist es zum scheitern verurteilt! Die NATO ist als Bündnis noch viel untauglicher, da wollen noch mehr mitmischen.
Die EU ist nicht das gleiche wie Europa. Man sollte klar unterscheiden.
Wer die Hintergründe des Ukr-Kriegs kennt weiß das die von den USA vorangetriebene NATO Beitrittsabsicht der Auslöser war. Wenn man die NATO kennt weiß man das die USA dominieren.
Lange vor 2014(Krim) hat Putin immer wieder vor einer weiteren NATO-Osterweiterung gewarnt. Das wurde naiv ignoriert.
Stoltenberg hat zum Teil recht, aber Vorsicht, er ist eine US Marionette genau wie Selenskyj.
Der Krieg wurde von den USA angezettelt, verdeckt geführt u.jetzt will man die NATO/EUR weiter hineinziehen.
Das letzte Ukraine Nato Gespräch lag fast 10 Jahre zurück, seit da lag das Thema nachweislich auf Eis. Bis Putin die Ukraine angegriffen hat.
Jaques Baud sieht genau das nicht so wie Sie "bly". Und ich glaube der weiss wovon er spricht. Mag ja sein, "bly", dass Sie da eine eigene Meinung haben, das dürfen Sie sogar. Nur gibt es da profunde Sachkenner, die sich da mit dieser Materie bestimmt besser auskennen als Sie. Und Ja, der Krieg in der Ukraine hat 2014 mit dem Maidan-Aufstand begonnen. Putins Einmarsch kam sehr viel später. Das ist nun mal halt Fakt und inzwischen weitgehend bestätigt.
Vielleicht sollte man auch einfach mal sagen, was Sache ist: Die letzte NATO-Erweiterung, welche für Russland relevant war, war 2004. 18 (!) Jahre vor dem Einmarsch in der Ukraine.
(Seither sind nur noch Länder wie Albanien, Montenegro, etc... beigetreten.)
18 jahre, in welchen das bestens funktioniert hat und Seitens NATO keinerlei Aggressionen gegen RU gemacht wurden.
Die NATO-Erweiterung also als Grund für den UKR-Krieg anzugeben, ist einfach absurd.
Wer hat nochmal exakt in diesen 20 Jahren alle Waffenbegrenzungs-Abkommen gekündigt?
nach dem vorwurf, dass russland dagegen verstossen hat. schlussendlich waren wohl beide seiten froh, dass das abkommen beendet wurde.
Russland hat dannach selber bestätigt, dass man dagegen Verstossen hat. 1 Jahr nach aufkündigung hat Russland Atomwaffen präsentiert und gesagt, man habe 15 Jahre Forschung investiert, jetzt habe man die gefährlichsten Atomwaffen ever
Und wie lange hätten die USA Militärbasen des Warschauer Pakts in Kuba oder Mexico geduldet? Wohl nicht so lange wie die Russen.
@Oekonom: Gibt es eigentlich nur Möglichkeit, das russische Vorgehen zu rechtfertigen, wenn man irgendwie sagt "aber die Nato / USA / EU" haben auch..." und dann irgend ein kruder Vergleich, möglichst noch aus dem kalten krieg oder so...?
Lassen sich russlands taten nur so begründen?
Sorry, seit 18 Jahren grenzt die NATO an Russland (im Baltikum). Niemals ist die NATO gegen RU vorgegangen...
Wir, amboss81, haben die europäischen Sicherheitsinteressen im Auge, euer Lager jedoch, nur amerikanische Interessen. Interessant, nicht? Wir hatten Sicherheit über Rüstungsabkommen. Sie meinen Sicherheit über ein nuklear aufgerüstetes, waffenstarrendes Europa zu bekommen. Falls es Ihnen bei dieser Diskussion überhaupt darum geht, und nicht einfach um eine paranoid-idiotische Russophobie, oder aber lediglich um blanke, maliziöse Provokation.
Und welche europäische Sicherheitsintressen hat euer Lager da im Auge? Das müssen sie mir echt erklären.
Und wie sorgt denn die Quasi-Diktatur Russland in Europa für Sicherheit?
Sie merken: Ich bin eher nicht gleicher Meinung, aber ich höre ihnen zu. Und mit Provokation habe ich gar nichts am Hut und russophob bin ich überhaupt nicht.
@amboss81 - Sie haben Glück, dass die Mod meine Antwort an Sie gecancelt hat.
Inwiefern Glück? Probieren sies doch nohmals, diesmal in Anständig
Inwiefern Glück? Probieren sies doch nohmals, diesmal in Anständig
Anstand war nicht das Problem. Fragen Sie bei der Mod nach.
Komische Gedankengänge bei Ihnen und den ganzen NATO/USA-Versteher, sobald die Aggressionen der USA/NATO angesprochen werden hören wir immer "das Vergleichen deren Untaten mit Russlands Aktionen ist nicht relevant und rechtfertigen..." ok, ABER was rechtfertigt die Militär-Aggression der USA/NATO im Irak, Jugoslawien, Libyen, Afghanistan, Syrien etc. also eines ist klar: Friedensmissionen, Demokratieverteidigungen oder gar Befreiungen waren das definitiv nicht...
wie lange hatte russland auf NATO gebiet basen? bis 1994! ob dies russland gedultet hätte?
"... in welchen das bestens funktioniert hat und Seitens NATO keinerlei Aggressionen gegen RU gemacht wurden." Die NATO Mitglieder haben Irak, Libyen, Afghanistan, Serbien, Syrien usw. platt gemacht! In Syrien standen sie den Russen gegenüber, die auf Bitten des Landes dort waren! Wer sollte dem Kriegsbündnis NATO noch vertrauen?
Serbien plattgemacht? Was hab ich verpasst?
Und: Weil Nato-Mitglieder diese Länder platt gemacht haben (so man das so sehen will), musste RU in die UKR einmarschieren? Wo ist der Zusammenhang?
amboss81
Nun ja, plattgemacht haben sie Serbien nicht, den Serben jedoch einen Teil ihres Landes weggenommen und es den illegal in Serbien eingereisten Albaner übergeben!
Wenn das nicht Völkerrechtswidrig war.... wäre es auch nicht, wenn massenweise Italiener ins Tessin einreisen würden um dann eines Tages einen eigenen Staat zu proklamieren.
(Die Kosovo-Albaner haben es uns gedankt indem sie nun den Heroinhandel in der Schweiz und Deutschland kontrollieren.)
georgien platt gemacht, moldavien platt gemacht, tadschikistan platt gemacht, nochmals georgien platt gemacht. der freiheitsdrang in tschetschenien und dagestan bekämpft.
schon wieder georgien platt gemacht, krim annektiert, angriffskrieg gegen die ukraine........
WW ist sehr geduldig und auch gnadenlos. Unaufhörlich wird diesem AMBOSS auf den Mokas gehauen. Mehr als 81 mal! Da wundert es einen nicht, dass die Argumentationen des AMBoSS 81 ohne jegliche Sinnhaftigkeit hier als Buchstaben erscheinen. Lassen wir ihn weitermachen.
Tja, das nennt sich Meinungsfreiheit. Gibts in Russland nicht.
Und Meinungsfreiheit kann halt auch mal unangenhem sein...
Meinungsfreiheit gibts in Russland nicht? Dass Sie, amboss81, es so genau wissen: leben Sie in Russland? Sprechen Sie russisch? Wenn nicht, lassen Sie diese Spekulation und forschen Sie bei Peter Hänseler, fragen Sie Karl Eckstein, oder mich, nach russischen Bekannten. Dann wissen Sie es genau!
@kobel: es gibt keine freien wahlen, also gibt es keine meinungsfreiheit. Mehr forschen ist da nicht nötig, da hilft auch ein herr hänsler nicht
@amboss81: haben wir etwa Berset oder Baum-Schneider gewählt, Amherd oder irgendeine Knalltüte im BR? Wieviele der Parlamentarier sind Volksvertreter??? 10% oder 20%? Was haben die letzten Wahlen geändert oder die vorletzten?
'Meinungsfreiheit'? - Gibt's vor allem in Deutschland nicht - wird gerade abgeschafft: 'PHAESER:' Unterhalb der Strafbarkeitsschwelle' - Und die Schweiz dackelt munter hinterher und will in die 'E-U' .....Absurd!
Wie viel "Meinungsfreiheit" gibt es heute noch in der BRD ? - Nur so eine Frage, die man sich mehr und mehr stellen muss. Ich glaube bald, dass da Putin und Russland deutlich besser dastehen als die BRD.
in putins kleiner gedankenwelt reicht dies als grund. und seine anhänger hier sehen es gleich.
also Meister, man(n) kann einiges zu Putin sagen resp. seine Meinung kundtun aber, dass Putins Gedankenwelt klein ist, ist eine unqualifizierte Sprechblase...der steckt sowohl fachlich/wissenmässig als auch rhetorisch jeden Westpolitiker in den Sack...
Und trotzdem ist in seiner gedankenwelt nur platz für die auferstehung des russischen zarenreichs.
Da gebe ich Ihnen recht. Und hätte es die NATO dabei bewenden lassen, wären diplomatische Lösungen möglich gewesen. Man wollte jedoch die gesamte Westflanke Russlands der NATO einverleiben. Zum Vergleich, der Grenzverlauf von Finnland bis nach Georgien ist länger als die US-Ostküste. Selbst wenn man die Gedankengänge der USA versteht, würde das Weiße Haus "Warschauer Pakt-Truppen" nicht einmal auf den Karibischen Inseln tolerieren.
Die Nato und bes. . Amherds Liebling Stoltenberg sind die Kriegstreiber momentan. Da kann er das Gegenteil behaupten, wie er woll. Auch sie verstösst gegen den Minsker-Vertrag!
Naja, Russland rsp. die von Russland unterstützten Separatisten haben sich ja auch keinen Deut um den Minsker Vertrag geschert.
"Also zog er in den Krieg, um die Nato, mehr Nato, in der Nähe seiner Grenzen zu verhindern."
Na das hat ja wunderbar geklappt, nun hat der kurze Kremldiktator die NATO vor der Haustür.
… und der Westen hat sich ruiniert. Wer die Amerikaner zum Freund hat, zahlt letztendlich drauf.
Wer sich jetzt der Nato oder EU anschliesst ist - mit Verlaub- unterbelichet!
Diese Kriegshetzer, Opportunisten und Grossinvestoren der Rüstungsindustrie schicken uns alle in den Krieg gegen Russland! Und wenn wir Schweizer nicht aufpassen, stehen unsere Männer und Söhne als Kanonenfutter der Nato an der Front!
Leute wie JS drehn ihre Fähnlein nach dem Wind,
man nennt sie hier auch Schtürmi-Grind.
(Mit Krawatt und weissem Kragen,
statt dass sie Helm und Streitaxt tragen)
Die eskalierende NATO-Erweiterung wurde 2008 durch George W. Bush in Gang gesetzt, als er der Ukraine den NATO-Beitritt in Aussicht stellte, welcher Beitritt über den Maidan-Putsch konkretisiert wurde und schlussendlich den Ukrainekrieg auslöste. Mit dem Zusammenbruch der UdSSR 1991 implodierte auch die NATO-Berechtigung bzw. hätte die NATO aufgelöst werden müssen. Stoltenberg hat somit recht, ist aber dennoch ein Kriegsverbrecher, weil er anstelle der Deeskalation bewusst den Krieg wählte.
Da hätten wir schon zwei Kriegsverbrecher, Putin und seine kriminelle Entourage nicht vergessen.
Der völkerrechtswidrige Angriff der Russischen Föderation am 24. Februar 2022 wurde seitens USA / übrige NATO-Staaten seit 2007/ 2008 provoziert bzw. billigend in Kauf genommen aus geostrategischen Erwägungen heraus. Solche ‚Provokationen‘ sind m. E. ebenfalls völkerrechtswidrig, weil sie eine Bedrohung darstellen. - Ich empfehle allen Leserinnen und Lesern, sich in diesem Zusammenhang mit der "Münchner Sicherheitskonferenz" 2007 zu befassen und hier die Rede von Putin zu studieren.
Was ist höher zu gewichten, eine vermeintliche oder herbeigeredete Provokation oder ein vor der Weltöffentlichkeit live inszenierter Angriff auf einen souveränen Staat. Durch Ersteres sind keine Menschen zu Schaden gekommen, dagegen hat am 24.2.2022 Putins Militär begonnen, Tausende Menschen zu töten. Wenn mir einer seine Faust zeigt, habe ich nicht das Recht ihn niederzuschlagen. Der gigantische russische Aufmarsch vor dem 24.2.22 als Manöver getarnt, war nun wirklich völkerrechtswidrig.
Es sind keine Menschen zu Schaden gekommen? Was wohl die Menschen im Donbass von dieser Lüge halten? Was hat der "Wertewesten" denn in der Ukraine zu suchen bzw. was haben sie dort getrieben? Erzählen Sie doch die ganze Geschichte!
Putin hat mit dem Einmarsch in die Ukraine einen Riesenmist gemacht, das ist nicht zu bestreiten! Allerdings haben die Ukrainischen Asow-Truppen (und andere Ultranationalistische Truppen) seit 2014 einen unglaublichen Terror im Donbass und auf der Krim gegen russischstämmige Ukrainer verübt, dem wohl mehr als 15'000 Menschen zum Opfer gefallen sind! Ein Grund, warum Putin die Krim annektiert hatte (und auch um den Schwarzmeerhafen Sewastopol zu sichern).
die Bombardierung der Zivilbevölkerung im Donbas durch das ukrainische Militär seit 2014 geht Ihnen wohl am Ohr vorbei...oder sind tausende Tote Zivilisten (auch Kinder) im Donbas , Ihrer Auffassung nach, weniger zu beklagen weil Russen? schräge Denkweise...
Völkerrechtswidrig war auch der Sturz der Regierung 2014 durch die USA in der Ukraine. Darauf folgte der begonnene Genozid an den russischen Ukrainern, was zum Bürgerkrieg führte und dem darauffolgender Beschiessung der Zivilbevölkerung in den Separatistengebieten, dem gemäss UNO über 14'000 Zivilisten davon Hunderte Kinder zum Opfer fielen. Für diese Menschen hat der Krieg 2014 begonnen und nicht 2022, wie unsere US Propaganda suggeriert.
zudem--SOLANGE die "Sanktionen" nicht von der UNO-Vollversammlung gebilligt werden, sind diese ILLEGAL und Völkerrechtswidrig!!!
Seit der Auflösung der UdSSR ist die Nato überflüssig. Sie ist keine Friedenssicherung sondern ein Sicherheitsrisiko. Sie hat sich Schritt für Schritt wie ein lauernder Hund an Russland angeschlichen. Und unsere Kriegsministerin will uns da hineinziehen.
Nach der Auflösung der UdSSR hat es aber keine Abrüstung Russlands gegeben, ganz im Gegenteil, Putin hat massiv zweimal Tschetschenien platt gebombt, Georgien wurde angegriffen…die Nato ist eine Frieden sichernde Organisation und dient der Verteidigung ihrer Mitgliedsstaaten…und das ist gut so. Es ist böswillig, zu behaupten, die Nato sei ein Angriffsbündnis. Was hier im Forum alles über die Nato geschrieben wird, ist billigste russische Propaganda. Putin ist kein Friedenslamm…
"…die Nato ist eine Frieden sichernde Organisation und dient der Verteidigung ihrer Mitgliedsstaaten…". Genau, der Zitronenfalter faltet Zitronen.
Die Einmischung und Parteinahme gegen Serbien im Jugoslawienkrieg hat gezeigt, wie die Nato NUR zur Verteidigung ihrer Mitgliedstaaten dient..... (Ironie off)
Jugoslavien, Syrien, Libyen, Irak etc. Friedensmissionen? sind Sie blauäugig oder einseitig? öffnen Sie beide Ihrer Augen und Ohren...soviel Realdenken sollte schon möglich sein, gell
Das ist doch der eindeutige Beweis, dass die NATO ein Angriffsbündnis war und ist! Es gibt keine vernünftigen Gründe den korruptesten Staat Europa‘s, die Ukraine in die EU und NATO aufnehmen zu wollen! Was spricht gegen eine neutrale Ukraine, die neutral und gleichberechtigt Handel mit allen Ländern der EU treibt? Der Frieden muss über allem stehen, der erhalten wären wurde, wenn die NATO und die USA die Ukraine nicht immer weiter aufgerüstet hätten!
Die Nato wollte ja die Ukraine gar nicht aufnehmen. Die Ukraine war nicht mal EU- oder Nato-Beitrittskandidat
"Was spricht gegen eine neutrale Ukraine, die neutral und gleichberechtigt Handel mit allen Ländern der EU treibt? Dass Russland das nicht will.
Russland will nicht, dass die UKR neutral ist, Russland will die Kontrolle über die Ukraine, will bestimmen, was dort läuft. RU stellt Bedingungen, welche ein souveräner Staat nicht akzeptieren kann. Gerade wir Schweizer sollten das verstehen
das ist Ihre Interpretation ohne, wie auch bei uns anderen, fundierte oder gar verbindliche Infos zu besitzen...Sie lesen den Medien von den Lippen, diese wiederum "erfinden" gerne Stories...
Das ist das Model der BRICS, was aber dem Bestrebungen der USA zur Errichtung des 4. Reiches widerspricht.
Jens Stoltenberg hat zu 100 Prozent Recht. Das aber wollen die kriegsgeilen West-Diktatoren aus DE, F und GB nicht wahrhaben - logischerweise!
ich denke es geht hier in erster Linie um kriegsgeile, wirtschaftlich orientierte West-Idioten aus USA & UK... gut der kleine Macaroni will auch mitspielen aber Deutschland konnte sich gar nicht dagegen wehren weil, kein freies Land im Sinne der Selbstbestimmung...
Ich finde, Trump hatte damals als Präsident Recht, als er fragte, warum die Nato überhaupt noch existiert. Die hätte korrekterweise nach dem Ende der Sowjetunion aufgelöst werden müssen. Jetzt haben wie die Katastrophe. Und jetzt will die EU den Ukraine Konflikt, als Vorwand benutzen, eine EU Armee zu schaffen, weil Trump wahrscheinlich Präsident wird, und die Existenz der Nato gefährdet ist. Zu Recht, wie ich meine. Nato-Amherd soll aufhören und den Artikel 185 Abs 1 der BV respektieren.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
John J. Mearsheimer
Seit der Auflösung der UdSSR ist die Nato überflüssig. Sie ist keine Friedenssicherung sondern ein Sicherheitsrisiko. Sie hat sich Schritt für Schritt wie ein lauernder Hund an Russland angeschlichen. Und unsere Kriegsministerin will uns da hineinziehen.
Ich finde, Trump hatte damals als Präsident Recht, als er fragte, warum die Nato überhaupt noch existiert. Die hätte korrekterweise nach dem Ende der Sowjetunion aufgelöst werden müssen. Jetzt haben wie die Katastrophe. Und jetzt will die EU den Ukraine Konflikt, als Vorwand benutzen, eine EU Armee zu schaffen, weil Trump wahrscheinlich Präsident wird, und die Existenz der Nato gefährdet ist. Zu Recht, wie ich meine. Nato-Amherd soll aufhören und den Artikel 185 Abs 1 der BV respektieren.
Das ist doch der eindeutige Beweis, dass die NATO ein Angriffsbündnis war und ist! Es gibt keine vernünftigen Gründe den korruptesten Staat Europa‘s, die Ukraine in die EU und NATO aufnehmen zu wollen! Was spricht gegen eine neutrale Ukraine, die neutral und gleichberechtigt Handel mit allen Ländern der EU treibt? Der Frieden muss über allem stehen, der erhalten wären wurde, wenn die NATO und die USA die Ukraine nicht immer weiter aufgerüstet hätten!