Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Alex Baur
Das Beratungsgeheimnis darf nicht dazu dienen, dass sich Richter hinter verschlossenen Türen in einer Art und Weise äußern und verhalten, die in öffentlicher Verhandlung die Besorgnis der Befangenheit begründete.
Es ist eine Frage fachlicher und charakterlicher Eignung, die zu bezweifeln ist, wenn sich diese Richterin persönlich abschätzig über einen Kläger und (sic!) dessen Rechtsanwalt äußert.
Das Privileg von Vertraulichkeit braucht einen verantwortungsvollen Umgang!
Frau XY* über sich:
Was ich nicht mag
Diskriminierung, Überheblichkeit, Gedankenlosigkeit, Engstirnigkeit, Gefühlskälte, Fähnchen im Wind, Erbsli aus der Dose
Da fragt man sich was diese Frau zu sich nimmt, um ein solch verzerrtes Selbstbild zu haben. Es sei denn dies gelte nur für andere und nicht für sich selbst.
Um es klar zu sagen;eine solche Juristin ist unfähig ein Richteramt zu bekleiden!
Bananen 🍌🍌🍌🍌🍌🍌🍌🍌🍌Rechtsstaat Schweiz ohne Ende!
Warum EINFACH, wenn es KOMPLIZIERT auch geht?
Mit einer einfachen Entschuldigung hätte die Richterin XY* den Fehltritt und den selbst verursachten Sturm im Wasserglas vereitelnen können.
Verletzte Eitelkeit, oder war es doch Überheblichkeit und Dünkel welche diese Frau geritten haben?
Dieses Verhalten des Staates ist typisch für unsere Zeit und ein deutliches Zeichen eines zerfallenden Staates und einer zerfallenden Gesellschaft. Es wird gelogen, die Flucht nach vorne ergriffen, es werden Verbote erlassen. Typisch links. Dem Untergang geweiht.
Ich weiss nicht, ob das hier erlaubt ist, aber alle Inhalte sind weiterhin auffindbar auf einer Notfall-Website (eingerichtet für den Fall von Zensur): www.milankrizanek.me
Danke für die ausgewogenen und sachlichen Kommentare.
Super hat geklappt!
ja hat perfekt geklappt - vielen Dank!
Danke Alex Baur für diesen Artikel. Hier ein int. Link: https://web.archive.org/web/20240509184409/https://weltwoche.ch/daily/wenn-er-nicht-geschwurbelt-haette-waere-es-nie-so-weit-gekommen-wie-eine-zuercher-richterin-vorsaetzlich-recht-biegt-einen-klaeger-und-seinen-anwalt-verhoehnt-derweil-sich-ihr/ Machen sie unbedingt weiter. Sie haben schon damals in Sachen ZH-Sozialamt tolle Arbeit geleistet. Weiter so.
Ist es eigentlich üblich, dass Richter das "mögliche Urteil " mit Gerichtsschreibern und Protokollführern besprechen? Dazu noch auf so frivole Art?
Alex Baur lassen Sie sich von diesen Gerichts-Nieten nicht unterkriegen. Sie sind ein zu guter Journalist. Go ahead
Die Aufzeichnung zeigte ganz klar, dass die Richterin XY* befangen war, ich las die Aufzeichnungen rechtzeitig. Es ging nur darum, einen Widerborstigen aka Schwurbler laut XY*, abzustrafen.
Eine absolute menschenverachtende Rechtsbeugung der ideologisch befangenen grünen Richterin XY*! Diese Frau gehört abgesetzt als Richterin mit lebenslangem Richter-Verbot🚫!
Grün-links hat sich schon lange selbst zur moralischen Elite ernannt. Nachdem sie nun in Ämter / Positionen mit Macht gewählt wurden, üben sie diese nach ihrer Gesinnung aus. Wie wenn sie Könige wären. Wehe ein Bürger wehrt sich gegen die Gesinnungsurteile… Das Wort „Machtmissbrauch“ darf nicht erwähnt werden🙊.
Frau Richterin XYZ…, die Veröffentlichung ihres Fehlverhaltens ist für die Öffentlichkeit von grossem Interesse! Sie als Richterin müssten das eigentlich wissen. Sie haben dem Vertrauen der Bürger in den Schweizer Rechtsstaat aufs massivste geschadet. Ich hoffe sie haben den Anstand zurückzutreten!
Bei dieser Eskalation Weltwoche vs. Mainstream - Wie lange geht es bis diese Kommentare wieder gelöscht werden müssen?
Linke Politikerinnen eben. Linke Frauen eben.
Zum Glück wehr er sich mit Aufnahmen sonst kommt sowas nie raus. Ist wie beim Mietgericht. Der Kläger von der Baudirektion ist selber beim Mieterverband und macht jedes faire Verfahren unmöglich. Die schauen alle nur für ihre Klientel und der Bürger wird geschröpft und eingeordnet.
Es gäbe viel zu tun bei uns im Westen. Besser wir führen Kriege.
@WW, Bitte rausfinden ob die Richterin nun belangt wird. Und durch wen.
Bei solchen Richtern muss man sich nicht wundern, wenn Klimakleber tausenden von Autofahrern auf den Sack gehen und dann trotz des Vergehens-Tatbestandes der Nötigung lediglich zu bedingten Bussen verurteilt werden. Hauptsache man kann den Autofahrer wegen jeder Kleinigkeit abzocken. Kein Wunder, wenn die Staatsverdrossenheit zunimmt.
Natürlich, im jedem Bereich. Links/Grün darf sich alles erlauben und rechtlich werden stets alle Register gezogen. Es gibt genügend grüne Juristen die helfend zur die Seite eilen. Achtung vor so einem kleinen Angestellten? bei einer grünen Richterin, ist scheinbar nicht selbstverständlich.
Einfach eine Sauordnung im Staatsbetrieb - jeder macht was er will und wie er will, ob Gesetzes Widrig oder Nicht!
Das Vertrauen in die Justiz ist schon länger gestört bis ganz weg. Das Verhalten der Zürcher Justiz in diesem Fall ist nun ein weiterer Beleg, dass sie eines Vertrauens nicht würdig sind.
Der Fall ist insofern von erheblichem Interesse, als er ein Sittenbild der real existierenden Rechtspflege zeichnet. Nun ist auch ersichtlich, warum der Apparat sich mit Händen und Füssen gegen das Öffentlichkeitsprinzip und die Aufzeichnung aller Verhandlungen samt Beratungen wehrt.
Das sieht man doch schon was das für ein Filz ist in unserer Rechtssprechung ist.Diese Richterin hätte sofort aus dem Amt entfernt werden müssen,damit unsere Juristen und Richter nicht noch das ganze Vertrauen in der Bevölkerung verlieren.Bei einer demokratischen Rechtssprechung spielt auch Vertrauen,Anstand und Ehrlichkeit der Justiz eine grosse Rolle.Und die Zensur der Meinungen der Steuerzahler wurde mit Füssen getreten,unwürdig einer Schweiz!
Die Schweiz hat nichts mehr mit Rechtsstaat zu tun.Das hat man nun gesehen.Die Grünen müssen aus der Politik verschwinden.Total antidemokratisch.Und im weiteren muss sofort verboten werden dass Richter in einer Partei sind oder waren,wenn sie gewählt werden.Rechssprechung hat nichts mit Politik zu tun.Das geht in Bananenrepubliken.Das ist ein totaler Juristen Filz.In den umliegenden Länder lacht man über die Zensur in der Scchweiz.Der Rechtsstaat mit freier Meinungsäusserung ist Tod,in der CH
Das nützt nichts. Auch ich bin in keiner Partei, habe aber eine dezidierte politische Meinung. Nur mit einer strafen Führung der Richter und drakonischen Strafen für Fehlurteile kann das Problem beseitigt werden. Jedes Urteil sollte von einem Ausschuss kontroliert werden. Sämtliche Gespräche von Richtern müssen öffentlich sein.
Das Problem mit Richter die einer Partei angehören ist doch;wenn mir in der Stadt Zürich ein Velofahrer vor das Auto fällt dann wird eine grüne Richterin mich schuldig sprechen,auch wenn ich es ja nicht bin.Rein aus ideologieschen Gründen.Und meiner Meinung nach darf so eine Person nicht Richter werden.
Fälle wie Zopfi/Wyler und Krizanek zeigen, dass in unserem Rechtsstaat eigentlich schon immer die Vorsilbe "Un-" vergessen ging.
Man muss diese armen Teufel von Staatsangestellten auch ein bisschen begreifen, denn welches Gericht, welcher Richter urteilt denn schon gegen seinen Brötchengeber, die Institution Staat?
Ich glaube, die Gewaltenteilung hat einzig den Sinn, die Staatsgewalt gegenüber dem Bürger in übermächtiger Dreifaltigkeit zu verabsolutieren; alle 3 stecken unter der gleichen Decke.