Der Bundesrat hofft auf einen Supercomputer, der ihm bei seiner «Klimawende» den Weg weisen soll. Das ist naiv – und gefährlich
Alex Baur Die grosse Klimakrise ist eine vertrackte Angelegenheit.
Glaubt man den Umfragen, erachten die meisten Bürger eine Erwärmung des Planeten für eine echte Bedrohung, die der Mensch massgeblich mitverursacht. Geht es aber um konkrete Gegenmassnahmen, sind die wenigsten wirklich bereit, auf Annehmlichkeiten zu verzichten oder gar zu zahlen.
Nun bietet das Paul-Scherrer-Institut (PSI) Abhilfe: Ein Supercomputer soll den Politikern wissenschaftliche Modelle liefern, mit denen sie die Temperatur auf der Erde regulieren können!
Der Bundesrat war so begeistert, dass er die frohe Medienmitteilung des PSI gleich eins zu eins auf sein eigenes Portal übernahm: «4000 Szenarien für die Klimawende».
Wozu noch politisieren, wenn der Computer doch alles viel besser regelt? Wissenschaftlich präzis, frei von menschlichen Unzulänglichkeiten – mit dem «grössten Effekt und zudem ökonomisch vorteilhaft» hin zur Netto-null-Gesellschaft. Wer mag da schon nein sagen.
72.000 Variablen seien für jedes dieser 4000 Szenarien berücksichtigt worden, bejubelt das PSI seine eigene Leistung, wobei auch «18 Unsicherheitsfaktoren berücksichtigt» worden seien.
Doch es sind gerade diese Zahlen, die mehr alarmieren als der klimatische Weltuntergang. Die Entwicklung des Klimas und eine allfällige Einflussnahme des Menschen darauf ist ein extrem komplexer und vor allem auch nicht linearer Vorgang. Jeder «Unsicherheitsfaktor» in diesen 72.000 Variablen kann sich auf die anderen 71.999 Variablen auswirken, was wiederum Folgen für die anderen Variablen hat. Jeder Fehler, und sei er noch so gering, ob «berücksichtigt» oder auch nicht, wird dadurch multipliziert.
Tatsache ist: Das Klima hat sich schon immer verändert, über die Jahrhunderte und Jahrtausende war es mal wärmer, mal kälter als heute (was in der Regel verheerender war). Warum das so ist? Es gibt viele Theorien, mit Sicherheit weiss es kein Mensch.
Zukunftsszenarien sind Gedankenspiele, die sich im Rückblick in aller Regel als falsch erweisen und bestenfalls den Anstoss zu einer Erfindung geben. Daran ändert der beste Computer der Welt nichts. Wer das Wesen der Welt begreifen will, schaut nicht in die Zukunft, sondern in die Vergangenheit.
179 Kommentare zu “Der Bundesrat hofft auf einen Supercomputer, der ihm bei seiner «Klimawende» den Weg weisen soll. Das ist naiv – und gefährlich”
-
RAURO sagt:
Ein bisserl wie in Deutschland - der beste Bundesrat aller Zeiten….
-
Pantom sagt:
Der Bundesrat will wohl das Denken und die Verantwortung auf ein Computermodel schieben. Gleichzeitig wollen sie wohl Gott den Allwissenden spielen. Was hat diesen ins Gehirn geschissen, dass sie sich soweit von der Realität verabschieden? Ist ihnen ihre Aufgabe zu schwer? Mir scheint, dass unser Bundesrat und das Parlament masslos überfordert sind, sonst würden sie sich doch nicht mit Themen beschäftigen an denen eh nichts geändert werden kann. Die Erde dreht sich auch ohne ihr zutun.
-
coccinella393 sagt:
Da stinkt was so ziemlich gen Himmel. Das PEI? War das nicht auch schon mit Unwahrheiten betreffend Corona in Verbindung gebracht worden. Herr Berset, der wohl dessen größter Lobbyist darstellt, kann nicht anders, als diesem Programm sofort zuzustimmen. Er weiß aber auch, weshalb er das Weite sucht……
-
beni21 sagt:
Sie wollen ein Orakel. Es wird ja immer mehr wie im Irrenhaus. Weil sie die Liebe zur Wahrheit verworfen haben, kommt immer mehr Dunkelheit in die Gedanken der Menschen. Sie begreifen die wahren Hintergründe nicht.
-
raedi butz sagt:
Weiss man schon, ob ein Supercomputer mit geschwärzten Messergebnissen arbeiten kann?
-
Chrüütlibuur sagt:
Auch ein Supercomputer verarbeitet nur Daten, mit denen Menschen ihn füttern oder dessen Sensoren Rückmeldungen geben. Beides sind sehr begrenzte Inputs. Zumal viele Effekte der natürlichen Rückkoppelungen noch nicht erforscht, geschweige entdeckt sind. Wenn es also diese gefährlichen Kippunkte gibt? Warum ist die Erde in den vergangenen vier Eiszeiten immer wieder Aufgetaut und ergrünt? Warum ist der tropische Eisvogel bei uns Heimisch? PC können gut, Shit in-, Shit out.
Gruss an die ETH.
-
cwolf sagt:
Genau! Das ist das MR-Phänomen beim Computer, nähmlich Mist rein = Mist raus.
-
-
Realist sagt:
Dieser Supercomputer wird einfach mit höherer Präzision falsch rechnen als die alten Modelle es taten. Als Gesellenstück könnten die Forscher am PSI auf diesem Computer mit einem Hagelmodell CH den Hagelschlag (Ort/Gebietsgrösse, Zeitpunkt/Dauer, Hagelkorngrösse) in der Schweiz für den nächsten Sommer berechnen; das sollte ja eigentlich einfach sein. Das gute daran wäre: Man könnte die Modell-Berechnungen mit der Realität vergleichen.
-
bruno.rabe sagt:
Gesunder Menschenverstand wäre besser als ein Super-Computer.
-
HJM sagt:
Die 7 BR starren auf einen x- millionen teuren Computer und lassen sich das Wetter erklären.
-
kostas sagt:
"Klimawende", das ich nicht lache. Klimaschwindel und absolute Abzocke. Nur im Westen ist diese fortgeschrittene Verwesung des Geistes zu beobachten, in jeder Hinsicht
-
mex sagt:
Was Herr Berset überhaupt worüber er spricht?
-
grisu sagt:
Warum teuer, wenn es auch billiger geht. Einfach P. Hildebrand anrufen und der reibt dann an Black Rocks "Wunderlampe" mit dem Namen "Aladdin".
Nachdem Black Rock für den Green new deal - BLK interresiert ausschliesslich "deal" - mit Volumen durch Schüren des Klimagugus in der Höhe von Fantastilliarden kalkuliert, wird BLK's Alladdin den Bundesrat im Terraflop(p)-Berreich mit dem Klima-Kollaps impfen.
Die Bundesrätliche Marke "Eigenbau" wird das gleiche machen, aber min. 10x mehr kosten -
Bernhard sagt:
Wie wäre es, wenn der Bundesrat seinen eigenen Kopf gebrauchen würde?
-
Karoline sagt:
Ein Supercomputer für die Politiker, wo die noch nicht mal mit dem Zählrahmen umgehen können!
-
Schumi sagt:
Besser wäre ein Supercomputer der den BR ersetzt.
-
Christian W. sagt:
Ich spende meinen alten Texas Instruments Taschenrechner - der reicht um 1 + 1 zusammenzuzählen, dass die Klimahysterie nicht anderes als ein mit globaler Grosskelle angerührter Schwindel ist.
-
juege sagt:
Auch den kann man so programmieren, dass 1 + 1 VIEL ergibt
-
-
kurt hugi sagt:
Wie wär's mit gesundem Menschenverstand, frei von Ideologien, Raffgier und Vetternwirtschaft, im Bewusstsein aber von Vergangenheitserfahrungen, Gegenwart und Zukunft? Gegensätzliche Auffassungen sollten eigentlich zu innovativen Lösungen zum Klimawandel führen, falls der wirklich menschengemacht ist. Deswegen müssen nicht blühende Volkswirtschaften an die Wand gefahren werden. Im Gegenteil, neue und kluge wirtschaftliche Prosperität hilft.Politik mit medialem Meinungsterror kann gar nichts.
-
keks sagt:
Das Kreuz ist, dass „gesunder Menschenverstand“ nicht unsere Stärke ist. Wir sind nicht in der Lage, über unsere eigene Nasenspitze hinaus zu denken. Was weiter dauert als die nahe Zukunft der eigenen Kinder, übersteigt das menschliche Fassungsvermögen. Das ist eine menschliche Schwäche, an der wir zugrunde gehen können, wenn wir sie nicht irgendwie in den Griff kriegen.
-
-
telegram@newsofehrmedia sagt:
Wow, das Weltklima regulieren und der Regler dazu steht in Villigen! Nur Schweizer dürfen daran rumschrauben.
Bessere Rechenleistung nützt übrigens nichts, wenn das Modell nicht die Realität widerspiegelt, was praktisch keines der Modelle wirklich tut, denn dazu sind die Zusammenhänge, Abhängigkeiten und Annahmen viel zu komplex und nicht vollständig bekannt. Mit schnellerem Rechner erhält man das falsche Resultat einfach nur schneller. Die Antwort ist sowieso "42". -
mex sagt:
Der Bund kriegt ja die einfachsten IT-Programme nicht in den Griff. Wie sollen sie einen "Supercomputer" einführen? Das wird ein Kosten und Zeit Desaster.
-
hickory sagt:
denen sollte man höchstens einen Abakus anvertrauen und auch damit würden sie Schaden anrichten.
-
Thor der massive sagt:
Mehr Hirn wäre wohl angesagt und nicht ein Supercomputer!
-
@thisworld sagt:
Es braucht keinen Supercmputer… ein simpler PC würde bessere Politik machen als diese Volli….. in Bern.
-
carlo maria ponce sagt:
nach meinen Informationen sind nur 20% des CO2-Ausstosses auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen (0.2);
der CO2-Luftgehalt macht 0.04 Volumenprozente aus. Die Schweiz hat am weltweiten Ausstoss einen Anteil von 1% (0.01)
also 0.2 x 0.04 x 0.01 = 0.00008: soviel (!) könnte reduziert werden, wenn alle (alle) fossilen Brennstoffe abgestellt würden…
Klima-Panik: ein absoluter Wahnsinn! Stoppt die Wahnsinnigen. Aber mit Argumenten wohl keine Chance.-
Osi sagt:
Es sind 3-5%, die menschlichen Ursprungs sind.
-
Genosse Eid sagt:
Das ist m W falsch. 3-4% gehen auf menschliche Aktivität zurück.
-
Hektor sagt:
Dies und noch viel mehr kann man bei Markus Fiedler auf apolut nachlesen (oder sein Interview mit Milena Preradovic hoeren). ZB, dass Temperaturanstieg den CO2-Anstieg verursacht und nicht umgekehrt, dass ganz und gar nicht 97% aller Klima-Wissenschafter sich einig sind, und wie Al Gore in 2006 betrogen hat.
-
-
von irgendwo sagt:
Das menschverursachte Co2 soll bei ca. 4% zusätzlich zu 0.04% Luftvolumenanteil liegen (4%= 0.04 x 0.04(C02) = menschverursacht (angeblich) = 0.0016%.
Grösste Anteil Co2 wird via Wasserdampf erzeugt, über den Weltmeeren, Licht/Sonne. Dann gibt es noch die Photosynthese, Co2 ist Pflanzennahrung, notwendig für Mensch/Tier/Natur. CO2 - wird in holländische Gewächshäuser per Pipeline gepumpt.......
https://alles-schallundrauch.blogspot.com/2023/05/oo2-wird-in-hollandische-gewachshauser.html
-
-
mouton 2.0 sagt:
Ein "Supercomputer" hat Corona berechnet - Ergebnis bekannt.
Ein "Supercomputer" wird das Wetter ! maximal 6 Wochen voraus berechnen können.
Rechnen ist nicht gleich denken. Was nützen uns die grössten Rechenleistungen, wenn niemand die Ergebnisse in den richtigen Kontext setzen kann bzw. will ? -
Benedikt sagt:
Na ja, für was braucht es eigentlich noch ein "HIRN" wenn die KI und Supercomputer uns alles abnehmen. Anscheinend lebt uns der BR dies bereits vor. Aber eins weiss ich mit Sicherheit, das Wetter wird mit Garantie anders als der S.Computer uns dies voraussagt. Es ist mehr als nur anmassend zu glauben mit einer Maschine basierend auf einem lapidaren Binärcode die Welt und deren Zusammenhänge verstehen zu können!
-
Osi sagt:
Wir haben eine Krise aber mit Bestimmtheit keine Klimakrise. Allenfalls eine Denkkrise oder eine Bildungskrise.
-
von irgendwo sagt:
Der ganze Klimazirkus ist ein gigantischer Betrug, mit, das lebensnotwendige Co2, 0.04% Luftvolumenanteil (Spurengas), hätte irgendetwas mit Klimaerwärmung zu tun. Volkswirtschaften fossilienfrei, neuerdings supercomputermodelliert NettoNull fabuliert in Weltretter-Paranoia an die Wand fahren.
EPRINC-Bericht* entlarvt die Net Zero Roadmap der IEA als grüne Fata Morgana
https://eike-klima-energie.eu/2023/07/07/eprinc-bericht-entlarvt-die-net-zero-roadmap-der-iea-als-gruene-fata-morgana/ -
ich sagt:
Die KI ist nur eine übermächtige Datenbank, also auch nicht intelligenter als die einseitigen Daten mit den fehlerhaftinterpretierten Klimafaktoren. Sie vervielfacht Fehler und Irrtümer. Es fehlen hunderte von noch unbekannten Faktoren und Zyklen.
-
Demokrat Läppli sagt:
Wenn die nächste Eiszeit kommt warnt uns der Rechner des PSI frühzeitig, damit wir wieder fossile Energie verbrennen können um mit den CO2 eine Erwärmung einzuleiten, die dumme Menscheit meint sie ist der neue Gott, wie kann der Mensch nur auf die abstruse Idee kommen, dass er der Mensch das Klima selbst steuern kann, wir folgen einem Irrglauben, einer vorgegebenen Ideologie, der Tanz um das goldene Kalb wiederholt sich!
-
Schweizer-im-Ausland sagt:
Hoffentlich ist die Variable eines Meteoreinschlages (Armageddon), eines Super-Vulkan-Ausbruch (Neapel) oder Nuklearschlag einkalkuliert. Da dies das Klima massgeblich verändert... Dann wirds kalt,
-
Fuchs sagt:
Die grösste Bedrohung sind die Politiker, die sich nicht an die Bundesverfassung und an die Gesetze halten!
-
neo von der matrix sagt:
Interessant. Für Corona wird die Aufarbeitung mittels von vielen Statistikern solide erhobenen & aufbereiteten Daten hartnäckig verweigert & und die Klimadebatte soll nun über Datenmodelle und KI politisch geführt werden. Auch die Datenmodelle & Berechnungsmethoden vom IPCC UNO Weltklimarat sind von der Vereinigung unabhägiger Klima Wissenschaftler völlig zerpflückt worden. Eine öffentl. wissenschaftl. pro contra Debatte wird auch hier auf Anweisung hin peinlichst vermieden.
-
Maclas sagt:
Am Ende wird der Swiss-Supercomputer wohl auch wie im Film "Per Anhalter durch die Galaxie" den Wert 42 ausspucken - die ultimative Antwort auf die Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest...
-
Eleanor Rigby sagt:
Solche Wünsche kommen nur auf, wenn man von dummen und faulen regiert wird! Menschen, die intelligent sind, informieren sich in der Regel lieber selber. Aber so kann man dann auch noch seinen Fehler auf das Computerprogramm schieben. So gesehen eigentlich fast schon wieder clever!
-
Thomasius sagt:
Hää?
Der Supercumputer als Turm von Babel.Wieviel Strom dieser Computer frisst ist ja wohl egal.Hauptsache wir können dann den technokratischen Befehlen die er ausspuckt folge leissten.
Was wenn der Computer halluziniert und ausspuckt in den nächsten 30 Jahren wirds 4 grad wärmer?Alles lahm legen oder was?
Die Wettervorhersage ist bei uns trotz "besserem"Computer schlechter geworden.-
thomas hartl sagt:
«Die Wettervorhersage ist bei uns trotz "besserem"Computer schlechter geworden.» - Da liegen Sie falsch. Eine sechstägige Prognose hat heute die gleiche Zuverlässigkeit wie eine 4 Tage Vorhersage in den 80er Jahren oder eine 24-stündige im Jahr 1968.
-
Thomasius sagt:
Das grosse Problem an der ganzen Diskussion ist dass sie auf jeden Fall nicht proportional ist.Das Meer ist vergiftet und vermüllt,alles Wasser auf der ganzen Erde ist kontaminiert,grosses Artensterben das grösstenteils mit Raubbau/Verdrängung und Gift zu tun hat,Krieg der auch die Natur zerstört.Alles absolut handfesst beweisbar.Doch man turnt fasst nur am Klima herum.Die Natur hat heftigere Probleme zu bewältigen mit uns.
-
bmiller sagt:
@Thomasius: Naturschutz ist out, seit Klimaschutz in ist. Naturschutz ist unbequem und aufwendig, Klimaschutz ist mit Worten und viel Geld zu betreiben.Ohne Wirkung aufs KLima, versteht sich.
Klima ist eine Religion, Klimatologen ihre Hohepriester.
-
-
Thomasius sagt:
Und last but not least: Warum macht dann Europa so eifrig mit am Krieg?Denn Mit allen Waffenlieferungen,jedem Flug,jeder Panzerfahrt,jeder Bombe gehen unmengen von Co2 in die Atmosphäre.Geschweige vom neuem Fracking-gas aus den USA samt Lieferung..
Wenn man doch schon meint zu wissen dass das Klima unser grosses Ende bedeuten kann,dann lässt man den Krieg möglichst klein und mischt sich nicht ein.
Da läuft doch alles verkehrt, oder?
-
-
-
tofatula sagt:
72000 von mehreren Millionen Variablen. Ist ja klar, dass da ein Abacus nicht mehr ausreicht, da muss schon was substanzielleres her. Wenn da die Tippmamsells bei der Eingabe der von den Wetterfröschen gemachten Vorgaben bloss keine Fehler machen.
-
juege sagt:
Wenn die Tippmamsells bei der Eingabe der von den Wetterfröschen gemachten Vorgaben Fehler machen, könnte dummerweise die Wahrheit herauskommen,
-
-
-
juege sagt:
Solange die SVP nicht über 50% kommt, nie.
-
Christian W. sagt:
Die SVP ist die CDU/CSU der CH. Chiesa geht mittlerweile mit naseweisen Kommunisten auf Bierchen-Kuschelkurs? Lächerlich.
-
-
-
gandor sagt:
Eventuell eine gute "Erleuchtung" Wenn er ehrlich nach der Realität und Geistesschärfe (nicht von Politiker) programmiert würde, kämen vielleicht die uns bis heute aufgetischten Faxe News ans Tageslicht.
-
Mathilda63 sagt:
Klima ist ein chaotisches System und dieses lässt sich auch nicht mit einem Computer vorausberechnen. Ein Blick in den Kaffeesatz oder die Glaskugel kann zum gleichen Ergebnis führen.
-
🤔 Nerd 🙄 sagt:
Ha, noch was, für die die es interessiert ☝️ vor rund 30’000 Jahren war die Antarktis eisfrei cool 😎 oder….?
-
Maclas sagt:
Und aktuell ist sie rund 2.7 Mio km2 unter dem Medianwert 1981/2010 für diese Jahreszeit -- also rund 65 mal die Fläche von Heidiland ist einfach nicht mehr als Meereis da....aber das findet der Nerd sicher auch voll "cool"
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/-
Wutzky sagt:
Hier noch was zum Fürchten:
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/ICCC13-DC-Spencer-25-July-2019-Global-LT-scaled.jpg"95 Prozent aller Klimamodelle sind sich einig, daß die Beobachtungen falsch sein müssen", ulkte der Meteorologe Roy Spencer schon vor Jahren. Für unsere heutige Computergläubigkeit hat die Bibel das Wort "Götzendienst". Der sollte keine Grundlage für weitreichende Entscheidungen in einer komplex gewordenen Welt sein.
-
-
Osi sagt:
Es stimmt zwar, dass die Pole mehrheitlich eisfrei waren. Aber für die Antarktis wird angegeben, dass sie vor ca. 34 Mio. Jahren das letzte Mal eisfrei war. Woher haben sie ihre Daten?
-
Eidgenoss sagt:
Lieber Nerd, woher wollen Sie das wissen - das mit den Jahreszahlen? Ich bitte Sie, niemand war dabei. Diese Zahlen beruhen auf HISTORISCHER Wissenschaft. Hier fehlt jeder empirische Beweis. Niemand war dabei und somit beruht alles auf Annahmen. Das ist genauso unmöglich zu berechnen, wie die Klimazukunft. Alles Annahmen - weil auf unzähligen Variablen "berechnet".
Das Klima verändert sich, ja - und wie Sie schreiben, das tat es schon immer.-
🤔 Nerd 🙄 sagt:
Nein, nein liebe Leute Piri Reis, geboren 1470, türkischer Admiral der osmanischen Flotte, besaß bereits eine Seekarte aus dem Jahre 1513 auf der die Antarktis teilweise eisfrei eingezeichnet war. Mit Flüssen etc. Die Karte gilt als echt. Die Antarktis wurde offiziell erst 1820 entdeckt. Könnt ihr ja selber überprüfen 😎
-
-
-
741 sagt:
....es ist voll wichtig, natürliche Intelligenz, statt künstliche zu nutzen. Da bleiben wir auf dem Boden. Wir sind ja natürliche Personen per Gesetz! 'Experten' beratenen Ton-Angeber, zu Medizin, Migration, Klima, geben flugs die Verantwortung weiter, weil sie nichts wussten von den gravierenden Schäden, die initiert wurden, auf Einzelne, unser Land?! Wir brauchen keine künstliche Regierung, die 'anonyme' Skripte abliest, für Geld, und die tägliche Realität des Volkes ignoriert.
-
brooklyn sagt:
… und es fühlt sich an wie in einem Science Fiction Film, wenn unser kleiner BR das Gefühl hat, nur ein riesiger Super-Computer könne uns vor dem bösen Klimawandel retten. Es täte diesen Damen und Herren gut, mal wieder die Augen richtig zu öffnen, sich unsere schöne Schweiz anzuschauen und sich zu besinnen, welchem kompletten Irrsinn sie hier eigentlich immer mehr wie die Lemminge hinterher rennen, und wohin die CH-Bevölkerung damit geführt wird… in nichts Gutes auf jeden Fall!
-
aj.gobeli sagt:
Will die Politik nur noch an KI
glauben schenken?
Nätürlich das Einfachste,den dann ist niemand schuld an Fehlentscheidungen. -
brooklyn sagt:
Weder Klimawandel noch CO2 sind eine Bedrohung für die Menschheit. Diese momentane Erwärmung ist nur ein kleiner Wimpernschlag in der Geschichte der Erde. Die wirkliche Bedrohung kommt von denjenigen Menschen, die sich aufgrund von Computermodellen eine neue Realität zurechtlegen, mittels welcher sie die Möglichkeit bekommen, die Bevölkerung in Angst und Panik zu versetzen, während sich für sie selber gleichzeitig ungeahnte Türen für Reichtum und Macht eröffnen. Das ist die wirkliche Gefahr!!
-
fredy-bgul sagt:
Bevor wir Prognosen für die Zukunft in Angriff nehmen, sollten wir uns mal um die letzten 5000 Jahre Klimageschichte kümmern und diese verstehen.
Bis jetzt habe ich niemanden gefunden, der mir die „kleine Eiszeit“ von 1650 - 1850 nChr. Bezüglich Ursachen erklären konnte.
Solange wir die Vergangenheit nicht erklären können, solange haben alle Prognosen höchstens Unterhaltunswert.
Die Dramatiker nehmen die Temperatur am Ende der kleinen Eiszeit als Referenz, das ist ein Hauptfehler. -
Schlitzohr sagt:
Super, der gleiche Schwachsinn wie bei der CORONA Supergau Hochrechnungen!? Sag mal sind denn die alle von allen guten Geistern verlassen worden??? Glauben die im Ernst die Natur lässt sich berechnen oder vorhersagen? Leider muss ich feststellen, dass diese Leute einfach nicht ganz bei Trost sind. Schlimm.
-
Ba We sagt:
Künstliche Unintelligenz (noch mehr Milliarden in den Sand setzen). Damit rettet die kleine Schweiz die ganze Welt, während in Asien über 100 neue Kohlekraftwerke gebaut werden und Vulkane auf der ganzen Welt ihrem Aerger Luft machen. Und USA gibt Freigabe zur Sonnenverdunkelung. Wie bescheuert kann man noch sein?
-
Mad Maxl sagt:
Der Bundesrat hofft ..... ?
Das Ganze zeigt wiedermal was für "hochintelligente" Polit-Versager da sitzen .
Bei Fehlentscheidungen ist ab jetzt der Computer oder die Software schuld ! -
🤔 Nerd 🙄 sagt:
Übrigens ☝️wir kennen ja alle die unzähligen sehr genauen Modellberechnungen 🤪 während der COVID-19-Pandemie (in allen Variationen 😂 Inzidenz, Sterblichkeitsraten, Spritzenraten etc.) die uns unsere Lebensretter-Politiker, der Mainstream quasi täglich, non-stopp im Sekundentakt in Form von flächendeckenden Bobardements an den Kopf warfen.
-
mac donald sagt:
👍👍👍👍👍👍👍👍 leider viel zu wahr. Wenn's in Bern keine Hirne mehr gibt, nimmt man ein einfach ein Computerhirn. Die sicherste Methode wirklich alles in den Sand zu setzen. Das einfachste, aus irgendwelchen Daten zu beweisen wie schlecht es uns geht
Gebt das Geld der AHV. Wir brauchen dringend Politiker, welche 'denken' können.
-
-
Edmo sagt:
Weder die Menschen noch die Computer können das Klima regeln. Es ist komplex, nicht zu verstehen, hält sich an keine Prognose und kann nicht gesteuert werden. Leider ist der Grössenwahn von Politikern, Wissenschaftlern und Teilen der Bevölkerung inzwischen alltäglich geworden. Die Leute meinen, mit göttlichen Kräften ausgestattet und allwissend zu sein. Doch damit beweisen sie bloss, rein gar nichts verstanden zu haben.
-
kritisch2020 sagt:
Solche Politiker und Wissenschaftler sind die wirkliche Gefahr für die Menschheitsfamilie. Wie tief will die Schweiz noch sinken? Wo versteckt sich seit drei Jahren der gesunde Menschenverstand? Virenwahn, Klimawahn, ... Die Machtelite leidet am Grössenwahn.
-
Osi sagt:
Was die Technokraten leisten mit ihren Tests (PCR) und Modellen haben wir bei Corona gesehen. Der PCR Test hat eine Plandemie befeuert und die Klimamodelle werden von Technokraten befeuert über angenommene Klimasensitivitäten von CO2 (für die es keine wissenschaftlichen Beweise gibt). Und das alles unter dem Patronat der UNO. Die Klimahysterie ist ökonomisch noch um Welten grösser als die Coronahysterie. Es geht um Macht und Geld.
-
Schlitzohr sagt:
200% richtig. Nur wann wacht endlich der Bürger auf? Es kann doch nicht sein, dass die Mehrheit von uns dumme und blökende Schafe sind?!
-
petermaurer sagt:
Leider ja
Mundus vult decipi ergo decipiatur.-
elianeab sagt:
@petermaurer. Ausgezeichnet. Danke ! Ich würde noch schreiben "Quae volumus, credimus libenter" und für die sehr wenigen, die noch an mögliche positive Veränderungen glauben "Inter os et offam multa intervenire posse".
-
-
-
Jakob sagt:
Mit dem Corona Lügen PCR Test, verdiente sich der PCR- Patentinhaber Virologe Chr. Drosten, angeblich eine Milliarde Euro!
-
-
Bischi49 sagt:
Logisch sind die Leute vom PSI stolz auf ihre Leistung. Wäre ich auch, wenn ich eine derart riesige Kiste gebaut hätte. Das sagt aber nichts über Sinnhaftigkeit und Richtigkeit aus. Je grösser umso gefährlicher die Verführung, damit nun wirklich alles erfasst zu haben. Ist z.B. erücksichtigt, dass viele Klimamodelle den Impact von CO2 systematisch überschätzen, weil Einflüsse der Sonnenaktivitäten nur marginal berücksichtigt sind? Dass sie die mittelalterliche Warmzeit nicht abbilden können? ??
-
juege sagt:
Die könnten die mittelalterliche Warmzeit schon abbilden, aber das dürfen sie nicht, deshalb werden ja die Proxy Daten "angepasst".
-
Bischi49 sagt:
Möglich, dass sie nicht dürfen beweist höchstens, dass dann diese Supermodelle die „falschen“ Prognosen liefern würden.
-
-
-
Hans U. sagt:
Was wirklich naiv und gefährlich ist, ist wenn Journalisten Halbwahrheiten verbreiten ohne gründlich zu Recherchieren. Die Fehler in den Variablen multiplizieren sich nicht so einfach wie sie das beschreiben. Dafür reiterieren die Algorithmen millionenfach die historischen Daten. Das kann ein Mensch genauso tun würde aber Jahrhunderte dauern. Das Fazit des Artikels (man sollte in die Vergangenheit schauen und nicht in die Zukunft) ist auch peinlich weil eine KI genau das macht.
-
Hans U. sagt:
Ich verstehe die vielen Downvotes nicht. Es ist offensichtlich, dass der Autor des Artikels relevante Tatsachen verdreht hat. Maschinelen Lernens funktioniert so nicht. Fehlerhafte Variablen multiplizieren sich auch nicht einfach so. Die qualität eines Modells wird regelmäßig überprüft und den tatsächlich aufgetretenen Ereignisen gegenübergestellt. Ich verstehe nicht warum die Weltwoche, nicht eine Korrekturmeldung veröffentlicht. Es ist eine Täuschung der Öffentlichkeit. 🙁
-
-
Killy sagt:
Unsere lieben Politiker sind schlicht überfordert.
Logik können sie gar nicht. -
singin sagt:
Das ist die Arroganz der Menschen, die glauben, dass sie das Klima verändern! Und mit der gleichen Arroganz glauben sie auch, dass sie das Klima beeinflussen könnten. Besser wäre es, die Finger aus einem ehemals einwandfrei funktionierenden Öko-System zu nehmen und das der Schöpfung zu überlassen!
-
recosplit sagt:
Ich frag mich ob diese angebliche Bedrohung durch die Klimaveränderung nicht eben gerade wegen den Computermodellen existieren. Wenn man davon ausgeht, dass nicht eine Absicht dahinter steckt die Szenarien in eine bestimmte Richtung zu leiten, dann muss man immer noch bedenken, dass auch diese Programme von Menschen gemacht sind. Solche komplexe Systeme können nicht fehlerfrei sein. Man muss nur selber mal am PC schreiben, wie oft vertippt man sich.
-
hickory sagt:
die Absicht ist aber 100% da, man müsste Blind sein um es nicht zu merken.
-
juege sagt:
Richtig, aber unsere Bevölkerung besteht Grossmehrheitlich aus Blinden,
-
Seekatze sagt:
juege - das Volk besteht aus mindestens 70 % Abnickern, weil es so bequem ist. Und aus Ja-Sagern zu allem, weil sie zu den Guten gehören wollen. Gesteuert von Bern und den gekauften Journalisten, die das "Richtige" tagtäglich wiederholen.
-
-
-
Osi sagt:
Das grosse Problem ist, dass diejenigen, die die abwegigsten Katastrophenszenarien modellieren, am meisten Gelder erhalten. CO2 ist das perfekte Steuerobjekt. Seit Jahrzehnten durch das IPCC vorbereitet, gilt es jetzt den Menschen Angst einzuflössen bezüglich des zukünftigen Klimas, damit sie ihre Pläne durchziehen können. Nach dem Modell Corona. Dabei ist unser Klima perfekt und das CO2 ein Segen für die Erde, die sich seit Jahrzehnten zusätzlich um die Fläche der USA. vergrünt hat.
-
-
beograd sagt:
Ich denke, BR wird einen grossen Computer brauchen, um die Frage zu lösen und „Rat einzuholen“. Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass das alte Modell der Globalisierung, überwunden wurde.Stattdessen treten wir in eine neue Ära der „Geoökonomie“ ein.Kurz gesagt bedeutet dies, dass die CH seine strategische Abhängigkeit von anderen Ländern verringern und stattdessen seine heimischen Ressourcen nutzen. Wo sind die aber die Ressourcen? Kein Gas, Kein Öl, keine Sonne oder Wind?Was sagt der PC?
-
Schlitzohr sagt:
Die sind nur einfach ratlos und umgeben von Quacksalbern die dummes Zeug erzählen und einen Haufen Geld kosten. Beglinger und Konsorten lassen grüssen.
-
-
tri sagt:
Dumm nur, dass keiner die Algorithmen im Hintergrund verstehen wird, also wird das auch keiner hinterfragen, das optimale Werkzeug um alle auf den geplanten Kurs zu bringen.
-
beograd sagt:
In den alten „primitiven“ Zeiten lösten die alten „primitiven Menschen“ alle Probleme der Zivilisation auf die „primitive“ Art des menschlichen Denkens. In der heutigen Zeit gibt es leider diesen „primitiven Menschen“ nicht mehr. Da sind nur noch die Menschen ohne jegliche Intelligenz und ohne Gehirn. Deshalb brauchen sie einen Computer, um die Leere in ihren Köpfen irgendwie auszugleichen. Das wird sie in den Ruin führen, genau wie ein Navi, das sie in den Waldweg statt auf die Autobahn bringt.
-
-
Arabella sagt:
Eine Illusion, dass ein Supercomputer die fanatischen Klimahysteriker auf eine vernünftige Umweltpolitik bringt. In der Vergangenheit sind Klimawandel ob warm-oder Kaltphasen auch bewältigt worden. Der Supercomputer wird gebraucht um weitere CO2 Steuern zu generieren.
-
masinger55 sagt:
Wir gehen wunderbaren Zeiten entgegen. Da denkt man unweigerlich an die Geschichten der Schildbürger oder an den Baron von Münchhausen… Vernünftiges, logisches Denken wird immer mehr zur Mangelware.
-
fmj sagt:
Es handelt sich um Modelle aus unbekannten Teilen. Ergebnis genau + brauchbar?
Das Ganze ist Spielerei: Masturbation am untauglichen Objekt.
Der Super-Compi lässt den Menschen sein Hirn abschalten. Dies hat der BR mit seiner euphorischen Reaktion eben demonstriert!
Das ist unsere Regierung: handeln, handeln aus dem Bauch – nur ja nicht überlegen. Überall dabei sein!Nicht vergessen: Alles, was vom Menschen geschaffen wird, ist unvollständig und fehlerhaft!
-
elsa sagt:
Wenn man lange genug auf das obrigkeitsgläubige Volk, vom Menschen verursachte Klimawandel einhämmert, glaubten sie sicher auch dass der Papst seit ca. 1870 unfehlbar ist!
-
Hägar sagt:
Wenn der Supercomputer nicht ausspuckt, was Mitte-Links erwartet und weder CO2 Steuern noch sonstige Ablasszahlungen vorschlägt, ist bestimmt auch der ein Nazi.
-
Andreas M sagt:
Unter den 4000 Szenarien gibt es sicher mehrere, die auch eine Abkühlung prognostifizieren.. und wer setzt die 71999 Variablen die niemand kennt ?
Fehlt nur noch dass sie KI einsetzen um alle Unsicherheiten aus dem Weg zu räumen. Das ist das schlimmste Scenario was uns blühen kann, wenn es dann heisst :".. KI hat das so bestimmt...", niemand ist mehr verantwortlich, niemand kann Entscheide nachvollziehen-begründen..
Und wer steuert-manipuliert im Hintergrund die nicht ganz so intelligente KI ? -
😢◕‿◕😢 sagt:
Der angeblich menschengemachter Klimawandel ist eine Gelddruckmaschine für die Linken. Für die Menschheit ist es es ein Segen wenn es etwas wärmer wird auf diesem Planeten! Ohne Menschen war es schon durchschnittlich 15 Grad wärmer, aber auch viel kälter (Schlecht für jedes Leben) auf dieser Erde.
-
romy2763 sagt:
Vielleicht sollte man endlich echten wissenschaftler vertrauen und nicht solchen gören wie der greta die nicht mal einen schulabschluss hat
Wenn klimawandel dann manipuliert von den amerikanern , schon 1968 sagte ein US-PRESIDENT wer das klima beherrscht,
beherrscht die menschen
Philipp zeller physiker eth auf YouTube -
Seekatze sagt:
Ein Computer spuckt genau das aus, was man ihm füttert. Manipulation und Kontrolle ohne Ende.
-
oazu sagt:
Feht's an natürlicher Intelligenz so muss Künstliche aus Super-Computern her. Welch absurde Traumwandler in Bundesbern nun den ETH-Knutti's erneut auf den Leim kriechen. Als Ausrede ihrer seit nun schon weit über Jahrzehnt nicht mal im Ansatz richtigen Klima-Vorhersagen aus ihren mit Computern traktierten Klimamodellen sind offenbar zu kleine Computer. Die eklatant mangelnde Intelligenz in ihrern Klimamodellen (vielmehr ihrer Schöpfer) kann auch der beste Super-Computer nicht wett machen.
-
elianeab sagt:
Die Pläne des Bundesrates müssen immer zwischen den Zeilen stark-streng analysiert werden: Supercomputer zur besseren Kontrolle. Während der Pandemie war das Projekt bereits als "Protokoll in Revision". Jetzt wird das Protokoll korrigiert und neu überarbeitet. Und so weiter. Das ultimative Ziel entzieht sich völlig dem Verständnis der menschlichen Masse ..... Zum Glück gibt es immer mehr Ausnahmen.
-
corse36 sagt:
Ein Supercomputer macht genau nichts. Die Frage sollte heissen, welche Software wird installiert und wozu dient dies. Weiters wer hat die Software programmiert und was ist ds Ziel diesesTools.
"Merke: Eine Software ist nur so gut, wie der Programmierer bzw. dessen Auftraggeebr".-
juege sagt:
Für die Programmierung kommt natürlich nur Knutti in Frage. Da aber dann das Resultat bereits zum vorneherein klar ist, kann man sich die Investition sparen. Ich hätte jedoch einen kostengünstigen Gegenvorschlag. Täglich eine Stunde EIKE.
-
-
-
isaac der 2. sagt:
Endlich kann der Bundesrat seine haarsträubende Inkompetenz hinter einem Supercomputer verstecken!
-
Horribel sagt:
Da haben die Herren Knutti und Stocker (und weitere Forscherinnen, deren Name mir entgeht), ein neues Geschäfts- Verzeihung: Forschungsfeld gefunden. Auch die Apokalyptiker des Mittelalters waren schon auf die Idee gekommen: "Die 15 Zeichen vor dem Jüngsten Gericht", eine Liste, die durch die Literaturen Europas ab dem 11. Jh. geistert, bis die Aufklärung diesem Unfug ein Ende bereitete. Vorläufig. Der BR und andere Politiker bringen uns aber wieder dorthin. Dummheit - die verkannte Grossmacht!
-
Angy Scheiwiler sagt:
Wenn die Sieben in Bern nur noch über Supercomputer regieren können, steht es arg um sie, um unser Land. De facto ist´s ein Eingeständnis ihrer Unfähigkeit.
4000 Szenarien, 72000 Variablen gegenüber 18 Unsicherheitsfaktoren. Was soll das? Lineares, kausales Denken wird der Komplexität der Welt niemals gerecht. Zum Glück.
Ob die computergenerierten Daten richtig oder falsch sind, ist egal. Hauptsache, das neue Instrument weist die Bevölkerung in Schranken (=Definition aktuellen Regierens).
-
Ushuaia sagt:
„Klimawandel“ ist ein fester Bestandteil der Erdgeschichte. Künftige Generationen werden sich den Kopf darüber zerbrechen, wie sie eine neue Eiszeit verhindern können.
-
e.h.d sagt:
Für jede Datenverarbeitung gilt: Steckt man Müll hinein, bekommt man Müll heraus. C. F. Gauss: »Der Mangel an mathematischer Bildung gibt sich durch nichts so auffallend zu erkennen, wie durch masslose Schärfe im Zahlenrechnen.« Vieles in den angewandten Naturwissenschaften [Physik, Chemie, Biologie] wird bisher nicht 'berechnet', sondern rechnerisch geschätzt, weil man es wegen fehlender Forschung und Erkenntnis sowie fehlendem Wissen nicht besser kann. Man hüte sich deshalb vor Anmassung.
-
-
Dr. Fu Manchu sagt:
Bester Kommentar. Kommentarseite kann geschlossen werden.
-
-
Der Michel sagt:
2/2 ... die Zahl der erforderlichen Rechnungen reduzieren usw. - die schiere Zahl an Kombinationen, die erforderlich bleiben führt diesen Ansatz dennoch ad absurdum.) Dazu kommen Unzulänglichkeiten der Modellbildung, weil man noch gar nicht verstanden hat, wie sich diverse Phänomene (Wolkenbildung, Sonnenaktivität, Parameter der Erdumlaufbahn usw.) physikalisch adäquat beschreiben lassen. In meinen Augen ist das, was bei diesen Rechnungen herauskommt, wenig besser als Kaffeesatzleserei.
-
Eliza Chr. sagt:
Bei welcher Frage oder welchem Problem handelt der BR nicht naiv und gefährlich? Da sie so sind, können sie nicht anders! Einem PC vertrauen, sagt schon alles. Der beherrscht ja nicht mal die Rechtschreibung oder gar Trennung. Wie will er dann wirklich gute Vorschläge zum Klima machen? Zuerst sollte der BR für die Sicherheit des PC-Inhalts sorgen! Ich sags ja: Grinsen vor Qualifikation!
-
Magra56 sagt:
Ein computer spuckt aus, womit der Mensch ihn im Vorfeld gefüttert hat und zieht daraus "Schlüsse"
Also was wird wohl ein computer ausspuck,der mit Ideologien gefüttert wurde? -
paull sagt:
Und wenn dann dieser Supercompi die Klima-Lüge aufdeckt, müssen sie weiterhin das Volk anlügen weil das "System im Hintergrund" das will.
Es gibt genügend Beweise dass CO2 Lebensnotwendig ist für Pflanzen und keine Wärme reflektiert, aber wer von den Politikern abhängig ist, darf das leider nicht sagen und das sind die meisten sogenannten Wissenschaftler da die Budgets aus denen ihr Gehalt bezahlt wird von den Politikern abgesegnet wird. Folge dem Weg des Geldes!-
Osi sagt:
Keine Angst. Der Computer spuckt aus, was die Politiker wollen. Carbage in carbage out. Fragen sie Knutti.
-
osvin.gaupp sagt:
@Osi: Kommentar ist sehr gut, aber mit einem Schreibfehler: nicht "carbage" sondern "garbage".
-
-
corse36 sagt:
Der Supercomputer deckt genau gar nichts auf, den die installierte Software ist entsprechend programmiert, dass das Ergebnis den Wünschen entspricht.
-
-
Der Michel sagt:
1/2 Ich sag's mal im Klartext und unverblümt: Ein Modell mit 72.000 "Variablen" (vermutlich sind Parameter gemeint) ist Bullshit - damit kann man alles hinrechnen, was man will. Wenn man den Einfluss jeder Variable dadurch untersuchen will, dass man für nur drei Werte eine Rechnung durchführt, dann sind das bei 72.000 Variablen 3^(72.000) Rechnungen; das ist grob eine 1 mit 36.000 Nullen - vor dem Komma! (Natürlich kann man "weniger wichtige" Variablen weglassen, mittels Design of Experiment ..
-
yvonne52 sagt:
Gäbig! Dann kann man noch mehr die Verantwortung abschieben. Diesmal auf den Computer. Aber wenn der mit falschen Daten gefüttert wird, liefert er falsche Resultate. Garbage in, garbage out, hiess das früher. Und das diese Klimamodelle nicht stimmen, wissen wir auch.
-
ALPE-RÖSLI sagt:
Leider spielen die Medien und die Politik in diesem Thema eine schlechte Rolle. Ganz unwissenschaftlich kommunizieren sie wie es heisser wird, geben uns Thermometer der Hitze wegen (nicht auch für die Kälte, die wir in unseren Wohnung erreichen könnten). Und reden immer von höchst und heissest und Trockenheit. Viele Menschen sind sehr beeindruckt und leiden mit.
-
T der Patriot 🇨🇭 sagt:
Ja, wir haben eine Klimakrise! In der Politik, den Medien und den Bildungseinrichtungen. Dort muss diese Krise bekämpft werden. Diese Menschen bedrohen unsere Freiheit, die Demokratie und die Marktwirtschaft. Alle Kraft muss gegen den Klimamarxismus aufgewendet werden. Ohne Computer.
-
beograd sagt:
Absolut korrekt! Wenn die Menschen alles betrachten würden, was in der Vergangenheit auf unserem Planeten passiert ist, würden sie verstehen, dass die heutige Paranoia eine Geschichte ist, die für andere!!! Zwecke!!! gemacht !!! wurde. Wenn die Leute aufhören, den Hochstaplers zu glauben, Elektroautos kaufen und Dummheit mitmachen, dann wird diese Geschichte auch enden. Freuen wir uns, dass sich das Klima immer verändert, denn damit überleben auch wir auf dem Planeten.
-
hermann.bruetsch sagt:
Das ging ja noch schneller als ich befürchtete. Also sagt uns in Zukunft ein Computer, was wir zu tun haben. Schöne neue Welt!
-
juege sagt:
Cés Keiser: Die Bauern hatten einen Computer bestellt >> The computer wasn't able - it was indiscutable!
-
-
Silver Shadow sagt:
Irgendwie sind diese Leute von allen guten Geistern verlassen worden. Jeder noch normaldenkende Mensch weiss, dass dies nie gutkommen kann. Erstens würde noch weniger eine Verantwortung bei Fehlern von irgendjemanden übernommen werden, zweitens kann man diese AI manipulieren, drittens würden noch mehr Milliarden unnötigerweise verlocht, wo keiner weiss, wo die Gelder tatsächlich hinfliessen und viertens, wird sich das Klima immer ändern, mit oder ohne Menschen.
-
Ozy Online sagt:
Was bleibt ist Auswandern wenn man seinen Lebensstandard halten will. Das Veld verlässt die Schweiz, zurück bleiben die verarmten die es sich nicht leisten können.
Schöne neue Welt. Hätte nicht in meinen kühnsten Träumen gedacht dass das Ende so schnell kommt. Hochmut kommt hakt doch vor dem Fall. -
hape sagt:
Was Computermodelle anrichten können, wenn sie blind übernommen und nicht hinterfragt werden,hat Coronaschwurblerin Tanja Stadler eindrücklich bewiesen.
-
Backpfeiffer sagt:
Klima oder Corona,alles der gleiche mist. Hier ein link zum Download( World Bank Covid19 Plan,von 20.4.20-31.3.2025)
http://documents1.worldbank.org/curated/en/993371585947965984/pdf/World-COVID-19-Strategic-Preparedness-and-Response-Project.pdf -
peter.schweizer sagt:
Endlich haben sie in Bern erkannt, dass sie selber nicht denken können und lassen das jetzt einen Supercomputer tun.
-
corse36 sagt:
Genau, mit KI gefüttert und das Ergebnis wird nie hinterfragt, da sich die Menschheit bereits auf dem ansteigenden Ast befindet
-
🧲🧲🧲 sagt:
Man könnte den Bundesrat ja gleich durch richtige Roboter🤖 ersetzen was dem Great Reset-Team wiederum freudig in die Hände fallen würde.
-
rangitoto sagt:
Ich vermute, dass ein durchschnittlicher Haarföhn mehr Intelligenz besitzt…
-
-
Jakob sagt:
Diese Frage blieb unbeantwortet von Experten>> Wie viel CO2 steckt in unserer Luft? Ein Bauer stellt die einfache Frage, die «Experten» im US-Kongress haben keinen blassen Schimmer https://weltwoche.ch/daily/wie-viel-co2-steckt-in-unserer-luft-ein-bauer-stellt-die-einfache-frage-die-experten-im-us-kongress-haben-keinen-blassen-schimmer/--Aber die KI von Klaus und dem neuen Klima TOP Experte von und zu Lauterbach solls richten? Bei mir schrillen die Sirenen und Alarmglocken!!
-
thomas hartl sagt:
«Tatsache ist: Das Klima hat sich schon immer verändert, ..» - Auch das Wetter hat sich schon immer verändert, trotzdem lassen sich die Wetterberichte durch mehr Messpunkte und höhere Rechenleistung verbessern. Auch das Verkehrsaufkommen veränderte sich schon immer, trotzdem sind Verkehrsoptimierungen dank Modellen und Rechenpower möglich. Wer Klimamodelle und die Simulation des Klimasystems grundsätzlich ablehnt, der verlässt den Boden der wissenschaftlichen Diskussion.
-
elianeab sagt:
..... und verlässt die Debatte mit "super kontrollierten Experten", die super unterirdische & diskrete Boni erhalten .... Es ist verrückt, wie naiv die Menschen sind, wenn es darum geht, was in sehr vertraulichen Sitzungen gesagt (und protokolliert) wird ....
-
corse36 sagt:
Wenn die Programme so gut sind, weshalb stimmen dann Wettervorhersagen in der letzten Zeit kaum? Da hat sich in den letzten 20 Jahre nichts verbessert.
-
freelancer sagt:
Was qualifiziert Sie für diese Aussage? Ähnliche Computermodelle werden schon längst im Riskmanagement verwendet. Es sind reine Hypothesen, Annahmen. Die Studien der IPCC basieren dahingehend, das gewünschte Ergebnis lässt problemlos entsprechend gestalten. Fliegt der "Irrtum" auf, ist natürlich der Computer schuld.
-
juege sagt:
Dass der "Irrtum" bereits vor 10 Jahren aufgeflogen ist, ist natürlich keine Zeile wert. Climategate.
-
-
bmiller sagt:
@thomas hartl: Modelle und Simulationen im Zusammenhang mit dem Klima sind eigentlich Kaffesatzleserei.
Zumal diese Werkzeuge sich längst der Falsifizierbarkeit entzogen haben wie bei Corona.
Nichts von den Modellen hat sich bewahrheitet. Sie wurden politisiert und uns wird befohlen "follow the Science". Seriöse Leute warnen auch vor Geo-Engineering. Das Klima/Wetter sei viel zu komplex und es könnte hochgefährlich sein, so einzugreifen.Dann haben wir den "menschengemachten Klimawandel"-
juege sagt:
Den menschgemachten Klimawandel kann man in D gut betrachten. Je nördlicher, desto ausgetrockneter die Böden - Ursache: tausende von Windmühlen (darf man natürlich nicht laut sagen)
-
thomas hartl sagt:
Natürlich lassen sich Modelle falsifizieren. Im Gegensatz zur Corona-Pandemie haben Sie beim Klima und beim Wetter eine lange Reihe von Messwerten aus der Vergangenheit. Reproduziert ein Modell eine komplett andere Vergangenheit, muss es angepasst werden. Ich sehe auch keinen Zusammenhang zu Geo-Engineering. Im Moment geht es darum, den Eingriff des Menschen ins System zu begrenzen, nicht ihn noch auszuweiten.
-
Osi sagt:
Wenn ich etwas begrenzen will, muss ich aber wissen an welchen Schrauben ich drehen muss. Die Harry Hirschen, der wohlgefälligen Wissenschaftler sagen uns, dass es das CO2 sei. Andere Wissenschaftler sagen etwas anderes. Hören will man nur die Ersteren, die unterstützt man, während man die anderen mundtot macht. Genau das selbe Muster wie bei Corona; und wer hatte recht?
-
bmiller sagt:
@thomas hartl: ich sage ja nicht, sie liessen sich nicht falsifizieren, sondern sie haben sich der Falsifizierbarkeit entzogen. Wenn "Wissenschaft" politisch dermassen instrumentalisiert wird wie beim Klima und eben auch bei Corona, dann ist das keine Wissenschaftlichkeit mehr. Wenn Zweifler mit Sachverstand mit "umstritten" etikettiert werden oder einfach gecancelt , wird es zappenduster.
-
Bischi49 sagt:
Ich denke, beim IPCC ist der Fall klar:
https://www.nebelspalter.ch/clintel-foundation-berichte-des-weltklimarats-sind-einseitig
Wenn man beim falsifizieren selektiv berücksichtigt was passt, nennt sich das wohl eher kreativer Umgang mit Daten als integre Wissenschaftlichkeit.
-
-
-
masinger55 sagt:
Thomas Hartl: „Da sie sich für weise hielten, sind sie zu Narren geworden.“ Dieser Satz aus dem Römerbrief passt zu unseren Politikern. Das Klima verändert sich, seit es das Klima gibt. Der Mensch in seiner Überheblichkeit, in seinem Grössenwahn, meint das Klima retten oder verändern zu müssen. Besinnen wir uns wieder auf den ewigen Schöpfer, der das Klima gemacht hat.
-
Osi sagt:
Da haben sie grundsätzlich recht. Das Problem ist, dass sich die Politiker dann nur noch an solchen Modellen orientieren, die von sogenannten Wissenschaftlern modelliert wurden. Wie bei Corona, wo ein PCR Test als einziger Indikator verwendet wurde. Sowohl der PCR Test als auch die Klimamodelle wurden und werden von wohlgefälligen Technokraten erstellt; das lohnt sich für sie. Wissenschaftler mit anderen Meinungen werden mundtot gemacht. WHO = UNO, IPCC = UNO.
-
Bischi49 sagt:
Klimamodelle können nicht mehr als das was in Form von mathematischen Funktionen eingepflegt wurde. Sie generieren kein Wissen sondern multiplizieren die Fehler in diesen Funktionen und spiegeln so falscheTatsachen vor. Und falls die im Modell berücksichtigten Wirkmechanismen alle richtig wären (was theoretisch ja sogar möglich wäre) so bleibt dennoch alles unberücksichtigt, das man nicht weiss. Das Ignorieren des Nichtwissens ist das Problem, und die Politik fäll voll darauf rein.
-
elli. sagt:
Kurz zu ihrem unglücklichen Vergleich: Verkehr ist menschlich - Klima ist übermenschlich.
-
-
freelancer sagt:
Ja, unser Staat und IT, das ist ja eine so wunderbar erfolgreiche Geschichte... Da reiben sich die Knutti's und WEF'ler die Hände und dem Bürger werden Freiheitsentzüge und Obolusse aufdoktriert. Eine Glaskugel wäre die günstigere Wahl mit dem gleichen (erwünschten) Ergebnis.
-
Peter Hasler sagt:
Ein Modell ist immer noch ein Modell, und natürlich glauben die Schöpfer an ihr Baby - so wie es Frankenstein auch tat. Aber eben: glauben ist nicht wissen. Und die Begeisterung des BR wundert mich auch nicht: so wird man elegant die Verantwortung für unangenehme Entscheidungen los.
Und was das alles den Steuerzahler wieder kosten wird, daran mag ich schon gar nicht mehr denken...
-
Seekatze sagt:
Peter Hasler. Ja, sehe ich auch so. Der Computer sagt, was zu tun ist - und 'raus sind die Politiker aus der Verantwortung. Das gleiche Spiel bei der WHO, die jederzeit weltweit Pandemien ausrufen kann, kaum hustet einer irgendwo. Und Geld spielt eh' keine Rolle mehr. Wo das hinführt, kann und könnte jeder sehen, wenn er denn wollte..
-
corse36 sagt:
Bei den IT-Spezialisten des Bundes wird der Computer gar nie in Betrieb sein
-
juege sagt:
Und wenn der Computer das wahre Ergebnis ausspuckt, ändert man halt die Proxy Daten (Spezialität von Knutti)
-
-
Jaco sagt:
Der " Menschen- gemachte - Klimawandel" ist in den USA erfunden worden , genau wie die Gründe der Völkerrechts widrigen Kriege der USA, alles von irgendwelchen Hollywood Regisseuren erfunden. Ich glaube der Politik und Ihrer Medien ÖR Propaganda Abteilungen kein Wort mehr und schalte die Flimmerkiste überhaupt nicht mehr an.
-
Ice, Ice Bärli sagt:
Das wird doch immer besser. Jetzt werden wir nicht nur von Brüssel und der WHO regiert, nein auch noch von der künstlichen Intelligenz. Und solche Honoratioren sollen uns als Vorbild für Eigenverantwortliches und selbstbestimmtes Handeln dienen? Vielleicht dämmert es den letzten Gutgläubigen auf welchen abschüssigen Weg wir uns begeben…
-
elli. sagt:
Ein Mehrheitsgetragener Fanatismus der seine abschüssige Bahn erkennt - der ist lustig. Die Geschichte zeigt, dass es leider vernünftiger ist, dagegen zu wetten. Wetten, nicht wettern. Als Minderheit wäre selbst purste Vernunft chancenlos, sie würde von der Herde bekämpft. Einfach aus Prinzip, weil der mehrheitsgetragene Fanatismus immer Recht hat, egal wie irrgeleitet er auf seiner abschüssigen Bahn euphorisch in die Selbstzerstörung stürzt.
-
-
g.passer sagt:
George Orwell brauchte meines Wissens keinen Supercomputer und Hand auf‘s Herz: glaubt irgendwer, dass man sich an eine Vorgabe des ,Supercomputers‘ halten würde, wenn sie so garnicht ins jeweilige politische Bild und die persönlichen Interessen der Entscheidungsträger passt?
-
🤔 Nerd 🙄 sagt:
Und woher kommt dieser absolute Schwachsinn einmal mehr, Ja, vom Bundes-Narrativ-Haus mit den üblichen Volks-Märchenerzähler die sich auf die Märlis-Gschichtli von den Wissenschaftlichen-Staatsangestellten abstürzen analog Pandemie-Spritzen-Masken-Abstands-Märli, Waldsterben, Ölkrise, Aidsmassenaterben in Afrika etc. Bravo wieter mache. Im Westen nichts Neues.
-
Letzte Bastion sagt:
Ich programmier Euch alle möglichen 4000 Szenarien mit den 72‘000 Variablen: Szenario 1 bis 3999: Ihr werdet höllisch verglühen!
Szenario 4‘000: Geht freiwillig in den Klima-Gulag, akzeptiert ALLE 72000 Massnahmen der unantastbaren Klima-Experten und ihr werdet vielleicht erlöst, wenn ihr alle Klimaschädlinge brav denunziert. Ach ja, Massnahme 4567 bis 5000 sind weitere erfolgreiche MRNA Impfungen gegen Fruchtbarkeit und zu warme Körpertemperatur. Ihr werdet mitmachen, wetten?
-
🤔 Nerd 🙄 sagt:
Die Klimaerwärmung ist da. Das bestreitet kaum jemand. Die war aber immer da. Vor 10‘000 Jahren stieg der Meeresspiegel um satte 150 m! Vor rund 4’000 Jahren war die Durchschnittstemperatur um 2.5 Grad höher. Heisst ☝️ Erwärmung kann nicht gestoppt werden. CO2 ist, wie uns immer wieder suggeriert wird, kein Gift. Pflanzen sind dringend für das Wachstum darauf angewiesen. Diese Modelle mit all diesen Variablen sind für nichts. Modelle sind einfach Annahmen. Wissenschaftlich überhaupt nicht belegt
-
Marroni sagt:
An Nerd. Ja genau, die Menschen atmen CO2 aus und die Pflanzen ein. Eine wunderbare Symbiose. Wie auch Mann und Frau. Alles wollen sie uns nehmen. DIE Wissenschft als solches existiert nicht. Es sind immer nur einige zusammengetragene Fakten, die entsprechend des gewünschten Weltbildes mit Hilfe von algorhytmischen Modellen geformt und interpretiert werden.
-
-
🤔 Nerd 🙄 sagt:
Guten Morgen Herr/Frau Brito 👋Recherchieren Sie im Internet alles nach lesbar vor 10’000 Jahren Zeit der Holozän und ☝️es gibt unzählige versunkene Städte die man unter dem Meeresspiegel gefunden hat. Die Geschichte von Noah gibt es weltweit in 130 verschiedenen Variationen. 3x dürfen Sie raten weshalb. Suchen Sie auch nach dem dänischen Wissenschaftler Jorgen Peder Steffensen von der Uni Kopenhagen. Die haben Eiskerndaten unter die Lupe genommen. Das ist Wissenschaft nicht die Modelle 😉
-
Osi sagt:
Man kann das sehr einfach finden, wenn man die entsprechende Frage in Google eingibt. Es kommen dann Werte von 120m - 150m. Ist nicht so schwierig. Und noch etwas, wir leben in einem Eiszeitalter (auch das findet man einfach bei Wiki) und die Pole sind vereist. Mehrheitlich in der Erdgeschichte waren die Pole eisfrei und die Temperaturen bedeuten höher. Welchen Einfluss dieser natürliche Prozess auf den Meeresspiegel haben würde, können sie annäherungsweise selber berechnen.
-
-
fmj sagt:
Unsere Luft besteht neben Sauerstoff 20,94%, 78% Stickstoff, 0,93% Argon + 0,04% CO2!
Eine Zusammensetzung, die durch viele Faktoren geregelt, einigermassen konstant ist – trotz unserer Emissionen. -
Lahoven sagt:
Ungeachtet Ihrer anderen Aussagen muss ich dieser vehement widersprechen: "Die Klimaerwärmung ist da".
Im Gegensatz zu irgendwelchen Computer-Modellen zeigen wirkliche Temperaturmessungen der letzten Jahrzehnte, dass es eine globale Klimaerwärmung derzeit NICHT GIBT.
Also bestreitet diese Aussage jeder seriöse Klimaforscher/Meteriologe sowie jeder selbstdenkende Mensch. -
juege sagt:
Sie bewegt sich vor allem im normalen Rahmen und nicht rasend, wie von den Computern errechnet.
-
-
Lubi sagt:
Sehr gut vorstellen kann ich mir, dass dieser Computer mit KI gesteuert wird und immer die "wegweisenden" Analysen bietet. Natürlich hat es rein gar nichts mit einem digitalen Bürger zu tun! Willkommen in Klausi's Zukunft 🙂
-
Jakob sagt:
Alt bewährte Wetter Beobachtungen, Erkenntnisse sind wohl nichts mehr Wert. Es braucht halt ein paar Stellenprozente mehr an Personal, ist doch nachhaltiger, Nein! Aber dieser millionen Grab Super Computer, solls richten. Wohl ein billiger trickreicher Vorwand, es kann nicht genug Kosten. Und dient doch nur als Lügenfassade um die geplant anstehende Klima Hysterie 3.0 zu rechtfertigen. Wie bei Corona, ja die heils versprechenden Modellberechnungen sagen uns ganz ganz schlimmes voraus usw.
-
juege sagt:
Dann müsste man ja seinen Hintern aus dem Bürostuhl schwingen und nach draussen gehen! Beobachtbare Tatsache ist, dass die Prognosenzuverlässigkeit umgekehrt proportional zu Anzahl Computer verläuft.
-
-
HB Braun sagt:
Ohne physikalische oder allgemein naturwissenschaftliche Intuition nützt auch der leistungsfähigste Supercomputer nichts - wie zB bei der Aufklärung des Nord Stream Attentats.
-
elli. sagt:
...UND PEINLICH! Keine KI kann die Irrleitung des Menschen, basierend auf wissenschaftlichen Irrtümern korrigieren, da die KI auf diesem Auge genau so blind ist wie der Mensch selber, weil sie sich nur mit entsprechend falschen Daten füttern kann. KI denkt nicht! Die meisten Menschen auch nicht. KI hat einfach ein gewaltiges "Gedächtnis" - aber "Eronnern" ist nicht gleich Denken. (!) KI ist eine lustige Spielerei die Menschen in der mechanistischen Denkfalle begeistert, mehr nicht.
-
thomas hartl sagt:
Allerdings hat die Simulation von Klimasystemen auf Basis von Modellen nichts mit KI zu tun. Es handelt sich lediglich um die numerische Berechnung eines sehr umfangreichen Gleichungssystems. Das ist eine recht alte Mathematik, welche auch für Wettermodelle oder sogar für die Statik von Bauwerken verwendet wird.
-
elli. sagt:
Das ändert nichts. Modelle sind willkürlich geschnürte Datenpakete.
Wie schon oben: Bauten sind menschgemacht, Bauphysik / Statik sind überschau- und berechenbar. Modelle sinnvoll, Fehler können dennoch passieren, am Rechner und beim Bau.
Klima ist eine andere Liga, da nicht Menschgemacht und womöglich noch gar nicht alle Variablen bekannt. Die ganze Hysterie basiert auf umstrittenen Thesen und Modellen! Einigkeit in Politik und Medien täuschen darüber hinweg. Wissenschaft = Streit!
-
Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Netiquette
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Die Klimaerwärmung ist da. Das bestreitet kaum jemand. Die war aber immer da. Vor 10‘000 Jahren stieg der Meeresspiegel um satte 150 m! Vor rund 4’000 Jahren war die Durchschnittstemperatur um 2.5 Grad höher. Heisst ☝️ Erwärmung kann nicht gestoppt werden. CO2 ist, wie uns immer wieder suggeriert wird, kein Gift. Pflanzen sind dringend für das Wachstum darauf angewiesen. Diese Modelle mit all diesen Variablen sind für nichts. Modelle sind einfach Annahmen. Wissenschaftlich überhaupt nicht belegt
Ohne physikalische oder allgemein naturwissenschaftliche Intuition nützt auch der leistungsfähigste Supercomputer nichts - wie zB bei der Aufklärung des Nord Stream Attentats.
Sehr gut vorstellen kann ich mir, dass dieser Computer mit KI gesteuert wird und immer die "wegweisenden" Analysen bietet. Natürlich hat es rein gar nichts mit einem digitalen Bürger zu tun! Willkommen in Klausi's Zukunft :)