Hoffnungen auf den Beitrag von Solar- und Windenergie dominieren Berichte und Analysen zur Energieversorgung so überwältigend, als ob ohne die Erneuerbaren die Welt bald stillstehen würde. Dabei ist ihr Beitrag zur Energieversorgung bescheiden. Bedenklicher: Ohne Subventionen wären sie nicht wettbewerbsfähig. Fast verzweifelt klingt deshalb Deutschlands Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne). Er will den Aufbau einer Solarindustrie «mit erheblichem Mitteleinsatz», also Steuergeldern, fördern. Er fordert Unternehmen dazu auf, ihr Interesse an einer Investitionskostenförderung zu signalisieren. Auch die USA versprechen Herstellern von Solarzellen hohe Subventionen. Was Investitionsentscheide beeinflusst. Das Schweizer Solarunternehmen Meyer Burger will nun ein neues Werk in den USA bauen, wo Unterstützungsgelder locken – nicht, wie erst erwogen, in Deutschland.
Grüne Politiker sprechen zwar davon, dass der Abschied vom fossilen Energiezeitalter begonnen habe. Aber die Hauptlast der Energieerzeugung, nämlich 85 Prozent, tragen nach wie vor die konventionellen Energieträger wie Erdöl und Kohle. PR-Strategen der Sonnen- und Windenergie schwärmen von «fantastischen» Wachstumsraten ihrer Branche. Aber die Aufholjagd der Fotovoltaik oder Windmühlen muss durch gewaltige Investitionen, Milliardensubventionen unterstützt und vorangetrieben werden. Statt den Markt darüber entscheiden zu lassen, welcher der Energieträger das Rennen machen soll, verzerren Bürokraten die Preisrelationen. Die Politik entscheidet darüber, ob Öl oder Sonne, ob Kohle oder Wind wirken soll.
Angesichts der Flatterhaftigkeit der erneuerbaren Energieträger klingt ein Umweg über Wasserstoff zunächst vielversprechend: aus «Erneuerbaren» Wasserstoff produzieren, der später wieder in Energie gewandelt wird. Nachteile von Sonne und Wind würden relativiert. Optimisten setzen darauf, dass Wasserstoff erstens fossile Energieträger ersetzen werden und zweitens als Speicher für erneuerbare Energien eingesetzt werden könnte. In Phasen, da Solar- oder Windanlagen Stromüberschuss liefern, liesse sich damit Wasserstoff herstellen, dessen Energie später angezapft werden kann.
Geringe Emissionssenkungen
Aber die Produktionskosten von solchem grünen Wasserstoff seien «noch deutlich von der ‹magischen› Zwei-Euro-Grenze entfernt», heisst es in einer Studie von Aurora Energy Research. Auch der Trend zur Elektromobilität wird durch den Staat gefördert und alimentiert. So subventionieren viele Kantone Elektroautos mit einem Fahrzeugsteuerbonus. Sobald die Unterstützung wegfällt, ist es aber vorbei mit der Begeisterung, wie sich in Deutschland zeigt, wo der staatliche Zuschuss zum Jahresbeginn auf maximal 4500 Euro gesunken ist. Das offizielle Ziel von fünfzehn Millionen E-Autos auf den Strassen bis 2030 erscheint zunehmend unrealistisch. Denn bislang, im ersten Halbjahr, haben sich nicht mal 16 Prozent der deutschen Autokäufer entschieden, ein Elektroauto anzuschaffen. Weil der staatliche Zuschuss zum E-Auto sinkt, bricht die Nachfrage ein – vor allem bei deutschen Marken. Ein Grund ist auch die Verunsicherung der Kunden, ob sich der Kauf eines E-Fahrzeugs lohnt. Es fehlt das klare politische Signal, dass Benziner schon bald im Unterhalt erheblich teurer würden.
Fördermassnahmen sind sicher gutgemeint. Energieinnovationen sollen die Nutzung fossiler Brennstoffe reduzieren, wie dies fast jeder Politiker inzwischen fordert. Aber Dinge wie Elektroautos verlagern lediglich die Flamme vom Motor zum Kraftwerk. Ob das die Emissionen überhaupt reduziert, hängt davon ab, wie viel Strom aus Kohle, Gas oder anderen Quellen stammt, wie viel Energie für die Herstellung der Batterie verbraucht wird und wie lange die Batterie hält. Selbst unter den optimistischsten Annahmen sind die Emissionssenkungen, übers Ganze gesehen, gering.
Subventionen sollen erneuerbare Energien wettbewerbsfähiger und erschwinglicher machen. Auch wenn sich die Effizienz des Energieverbrauchs verbessert, wird das den Anteil dieser Alternative kaum massgeblich erhöhen können. Zudem sind viele Menschen in der Dritten Welt noch immer ohne Strom oder Treibstoff. Ihre Energienachfrage steigt mit ihrem Einkommen. Preisverzerrungen – also Subventionen – werden daran wenig ändern.
8 Kommentare zu “Künstliche Ernährung: Subventionen sollen Sonnen- und Windenergie stark machen. Aber süsses Geld lässt keine Muskeln wachsen”
Sie wollen also wirklich etwas per Gesetz fördern, obwohl dies nicht wesentlich besser... oder eventuell sogar wesentlich schlechter ist? Nämlich dann, wenn sich einmal bestätigen wird, das CO2 nicht das Problem ist zu dem es gemacht wird. Der Einfluss der Sonne/Distanz wird ja vollkommen ausser acht gelassen. Wie so wohl? Übrigens, die Uni Bern hat vor kurzem festgestellt, dass die Erde im Moment näher zur Sonne kreist!
Hat schon mal jemand mit der Hand auf eine schwarzes Auto (Solarpanal) bei Sonnenschein gefasst? Jetzt stellt euch mal die Flächen vor die mit den Dingern zugepflastert werden. Das ist von Menschen gemachter Klimawandel!!!!
KEINE SUBVENTIONEN ! Solarstrom auf Industriedach kostet nur noch CHF 0,08-0,12/kWh. Speicherkosten CHF 0,05/kWh. Lebensdauer > 30J. Entsorgung, bereits bezahlt. Rechnet sich alles. Doch wenn überall nur Gschaftelhubers abgreifen wollen wird es teurer. Somit weg mit denen. Habe neulich ein Industriedach gerechnet. Investition 250MWh/a. OHNE SUBVENTION !
Än Eggä ab!
„ Die optimistischste Schätzung d. Habeck-Ressorts geht v. 54 Mio. eingesparten Tonnen CO2 bis 2030 aus“.
China produziert ca. 11.47 Milliarden Tonnen CO2 / JAHR!⚡️
Das sind ca. 31.4 Millionen Tonnen PRO TAG!!! ⚡️
D spart also bis soviel CO2 wie China in 1.7 Tagen produziert! 😊
Absurd im Quadrat!🔥
Habeck bringt viele Bürger in finanzielle Nöte, zwingt sie indirekt ihr Eigentum z.verkaufen, obwohl sein Gesetz auch noch aus vielen versch., anderen Gründen komplett sinnlos ist!🔥
„Das Schweizer Solarunternehmen Meyer Burger will nun ein neues Werk in den USA bauen, wo Unterstützungsgelder locken“.
Und nach der Erdöl/ Erdgas u. Kohle - abhängigen Produktion „ beamt“ Scotty die Solaranlagen in die ganze Welt, oder wie?😊
„Verteilung der weltweiten Energieerzeugung nach Energieträger im Jahr 2021“
79% werden weltweit generiert aus Erdöl, Kohle/Torf und Erdgas!
Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167998/umfrage/weltweiter-energiemix-nach-energietraeger/
Was diese Subventionen und der Push in die PV- und Windnergie bewirken, zeigen die beiden Paradeländer DEN & DE: in beiden Ländern sind die Strompreise aufgrund dieser Strategie für den Konsumenten mit 50 bzw 40 Cents auf Rekordniveau. Wenn es aber selbst DEN mit den besten Windverhältnissen und 55% Windkraft (76% Erneuerbare) nicht schafft, günstige Strompreise für die Konsumenten zu erzielen, wie soll das dann in der wind- und sonnenarmen CH funktionieren ?
Die Milliarden-Subventionen für Flatterstrom dürften als gigantischer Unsinn in die Geschichte eingehen. Vergleichbar ist der Wahnsinn höchstens noch mit einem Krieg, wie er zur Zeit in der Ukraine stattfindet. Aber dort wird möglicherweise eine stabile Ordnung erreicht. Mit Flatterstrom wird gar nichts erreicht.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Bitte beachten Sie die Netiquette-Regeln beim Schreiben von Kommentaren.
Den Prozess der Weltwoche-Kommentarprüfung machen wir in dieser Erklärung transparent.
Netiquette
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Antisemitismus / Rassismus
Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
Kommentare, die kommerzieller Natur sind
Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Zitat: "...Es fehlt das klare politische Signal, dass Benziner schon bald im Unterhalt erheblich teurer würden..."
Na, das wird wohl zu schaffen sein. 🙂
Sie wollen also wirklich etwas per Gesetz fördern, obwohl dies nicht wesentlich besser... oder eventuell sogar wesentlich schlechter ist? Nämlich dann, wenn sich einmal bestätigen wird, das CO2 nicht das Problem ist zu dem es gemacht wird. Der Einfluss der Sonne/Distanz wird ja vollkommen ausser acht gelassen. Wie so wohl? Übrigens, die Uni Bern hat vor kurzem festgestellt, dass die Erde im Moment näher zur Sonne kreist!
Hat schon mal jemand mit der Hand auf eine schwarzes Auto (Solarpanal) bei Sonnenschein gefasst? Jetzt stellt euch mal die Flächen vor die mit den Dingern zugepflastert werden. Das ist von Menschen gemachter Klimawandel!!!!
KEINE SUBVENTIONEN ! Solarstrom auf Industriedach kostet nur noch CHF 0,08-0,12/kWh. Speicherkosten CHF 0,05/kWh. Lebensdauer > 30J. Entsorgung, bereits bezahlt. Rechnet sich alles. Doch wenn überall nur Gschaftelhubers abgreifen wollen wird es teurer. Somit weg mit denen. Habe neulich ein Industriedach gerechnet. Investition 250MWh/a. OHNE SUBVENTION !
Än Eggä ab!
„ Die optimistischste Schätzung d. Habeck-Ressorts geht v. 54 Mio. eingesparten Tonnen CO2 bis 2030 aus“.
China produziert ca. 11.47 Milliarden Tonnen CO2 / JAHR!⚡️
Das sind ca. 31.4 Millionen Tonnen PRO TAG!!! ⚡️
D spart also bis soviel CO2 wie China in 1.7 Tagen produziert! 😊
Absurd im Quadrat!🔥
Habeck bringt viele Bürger in finanzielle Nöte, zwingt sie indirekt ihr Eigentum z.verkaufen, obwohl sein Gesetz auch noch aus vielen versch., anderen Gründen komplett sinnlos ist!🔥
„Das Schweizer Solarunternehmen Meyer Burger will nun ein neues Werk in den USA bauen, wo Unterstützungsgelder locken“.
Und nach der Erdöl/ Erdgas u. Kohle - abhängigen Produktion „ beamt“ Scotty die Solaranlagen in die ganze Welt, oder wie?😊
„Verteilung der weltweiten Energieerzeugung nach Energieträger im Jahr 2021“
79% werden weltweit generiert aus Erdöl, Kohle/Torf und Erdgas!
Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167998/umfrage/weltweiter-energiemix-nach-energietraeger/
Was diese Subventionen und der Push in die PV- und Windnergie bewirken, zeigen die beiden Paradeländer DEN & DE: in beiden Ländern sind die Strompreise aufgrund dieser Strategie für den Konsumenten mit 50 bzw 40 Cents auf Rekordniveau. Wenn es aber selbst DEN mit den besten Windverhältnissen und 55% Windkraft (76% Erneuerbare) nicht schafft, günstige Strompreise für die Konsumenten zu erzielen, wie soll das dann in der wind- und sonnenarmen CH funktionieren ?
Die Milliarden-Subventionen für Flatterstrom dürften als gigantischer Unsinn in die Geschichte eingehen. Vergleichbar ist der Wahnsinn höchstens noch mit einem Krieg, wie er zur Zeit in der Ukraine stattfindet. Aber dort wird möglicherweise eine stabile Ordnung erreicht. Mit Flatterstrom wird gar nichts erreicht.