Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
So schlampig wie Sie mit Daten und Gwössenordnungen umgehen, kann da auch nichts gescheites rauskommen. 280 ppmV ist der Atmosphärengehalt vor 1800 gewesen, heute sind es 426 ppmV, das ist eine Zunahme von 52.5% oder 1'160 Milliarden Tonnen mehr, freigesetzt zu 70% durch die Oxidation fossiler Kohlenstoffenergieträger plus Zementproduktion und Flaring und 30% Landumnutzung seit 1800, aktuell allerding nur noch 10-12%.
«Hubi» Mooser hat es nicht verdient, dass diese Sendung durch absolut unbrauchbare und über grosse Stücke sinnentleerte, ja debile und unverständliche Untertitel verhunzt wird.
Falls das KI war, dann MERCI!
Hubi mit seinem Dialekt hat eine nachträgliche und sorgfältige Übersetzung in die Schriftsprache dringend verdient. Mit Hubi: das ist Pippifax!
... na klar war das KI!
Dermassen mies würde wohl kaum einer übersetzen - auch wenn er Deutsch nicht mal perfekt beherrscht.
Medien missbrauchen ALLES UND JEDEN um ihrer Agenda der Dessinformation weiter zu treiben.
Ich sehe schon "Klimaexperten" unter sich. Ob die beiden das auch glauben, was sie da verzapfen. Da fällt einem eigentlich nichts mehr ein.
sie als all-issender sollten schnellstmöglich ihr wissen hier mit uns teilen-danke
Extremwetterereignisse und damit verbundene Katastrophen hat es immer schon gegeben, und da sie nichts mit dem atmoshärischen CO2-Anteilsanstieg von 0,32 auf 0,42 Promille, also um 0,01 Prozent, in den letzten 50 Jahren zu tun haben, wird es sie auch immer geben. Das einzige, was sich verändert hat, ist, dass durch eine rasant gestiegene Weltbevölkerung mehr Menschen davon betroffen sind, und dass es noch nie derart gleichgeschaltete, gezielt Panik-verbreitende Mainstream-Medien gegeben hat.