Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Danke für diese Zahlen. Ich sage schon seit Leuthards verheerendem Atomausstieg am "runden Tisch", dass Kernkraft viel günstiger ist. Es scheint aber - abgesehen von wenigen Realisten, die an einer Hand abzählbar sind - nur 2 Gruppen von Leuten zu geben; die einen, die die Wahrheit nicht interessiert und die anderen, die sie nicht glauben wollen.
Ohne diesen kopflosen Atomausstieg wären jetzt, in diesem Moment 2 neue AKWs am Ende der Bauphase.
Stattdessen versuchen wir uns als Schildbürger.
FAKE NEWS
Die Zahlen sind schlicht weg falsch. Sie berücksichtigen weder die AKW Unfall Versicherung noch die Kostenrechnung für die Endlagerung über die nächsten 1000 bis 100'000 Jahre.
Solarmodule werden auf Kreislaufwirtschaft getrimmt, wo gerade beeindruckende Fortschritte stattfinden (TNO). Die neuen Glas-Glas-Module halten übrigens 50 Jahre. Das Stahlgestell in den Bergen wohl über 100.
Also lieber Alex Reichmuth und Weltwoche zurück auf Feld 1 und den Artikel nochmals überarbeiten.
Das Ammenmärchen mit dem 100'000 Jahre-Endlager als Totschlagargument zieht nur noch bei Lernresistenten. Die Spaltprodukte von heute sind der Brennstoff von morgen.
Bei Ihren Kostenrechnungen der Solarkollektörlis fehlen die Kosten der benötigten Backup-Kraftwerke und die Kosten für den Netzumbau. Von den geplanten smartgriden redet Ihr ja lieber nicht.
Kreislaufwirtschaft? Ein weiteres Luftschloss, genau wie die 50 Jahre Standzeit.
Das Stahlgestell erinnert höchstens an eine Schildbürgerei.