Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Martin Schlumpf
Mal abgesehen davon, woher die Ressourcen alle kommen sollten. Kleiner Hinweis; Die Schweiz sollte sich allein aus diesen grünen Träumereien gut mit China stellen. Abgesehen, dass die Flügel der Windräder Raubbau und Zerstörungen der Wälder in Indonesien und Südamerika verursachen. Gewisse Bäume gehören durch den Windrad Hype zu den bedrohten Arten. Sprich, Grüne sind die zerstörerische Glaubensgemeinschaft der heutigen Tage. Grüne! Ihr seid die grössten Umweltzerstörer und Dreckschleudern.
Sonnenanbeter und Windverehrer sind offenbar ein bisschen zahlenblind oder mathematikfern. Auf alle Fälle scheinen physikalische Zusammenhänge nicht gerade ihre Kernkompetenz zu sein. Sie dürften wohl den hier dargelegten Zahlen kaum Glauben schenken, zerstören sie doch gewisse Narrative. Ganz anders sieht aber bei Klimamodellen aus. Davon verstehen die Meisten zwar noch weniger, aber deren Output wird kritiklos vergöttert, und reicht die Zerstörung unserer Wirtschaft zu rechtfertigen.
Übrigens: Die in Gösgen pro Jahr durch den Jahresbedarf von 1 Kubikmeter angereichterten Urans produzierte Energie entspräche dem thermischen Energiewert von ca 1 Woche Gasfluss durch Nordstream 1 (oder 2).
Endlich hat das mal einer ausgerechnet und dargestellt. Jetzt sollte auch der Dümmste langsam kapieren dass es nicht getan ist mit ein paar Solarzellen aufs Dach klatschen oder fünf Windrädli auf den Pfannenstiel zu pflanzen
Man weis ja wie es heute in Deutschland etwa mit den Windrädern ausschaut. Kürzlich wurde publiziert, dass es schlussendlich etwa 10 mal so viele Windräder und Photovoltaikanlagen brauchen werde.
Fehlt noch der Hinweis, dass ein Teil der dabei entstandenen Isotope wieder als Energiestoff verwendet werden kann. Wenn man dem Prozess noch Thorium zumischt, welche noch viel häufiger auf der Erde vorkommt, wird weitere nutzbarer Energiestoff erzeugt. Der Begriff "Brennstoff" ist irreführend bei dieser Form der Energieerzeugung. Es ist keine Asche und die Kapazität ist länger wirksam, benötigt kein Sauerstoff und erzeugt kein CO2.
Vielen Dank für diese Vergleiche. Das sind sich die wenigsten bewusst. Damit kann man sich auch etwa vorstellen, was für Mengen Abfallprodukte bei der Erzeugung von Elektrizität durch Brennstoffe entstehen: CO2, andere Abgase, Asche, Feinstaub, usw.. Zudem kann mit der Technik der "schnellen Brüter" diese Verhältnisse noch vervielfachen. Auch kann man sich vorstellen, was es für Lagerkapazitäten benötigen würde, wenn man z.B. Vorräte lagern möchte, um 10 Jahre unabhängig vom Ausland zu sein.